АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.11.2022 Дело № А40-228403/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2022 Полный текст постановления изготовлен 10.11.2022 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кручининой Н.А., судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В., при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле извещены, явку представителей не обеспечили, 

рассмотрев 03.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО  «ГЛОБАЛ-ВЕСТ»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 

о признании требования ООО «ГЛОБАЛ-ВЕСТ» необоснованным и об отказе во  включении требования в реестр требований кредиторов должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Сервислайн»,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 в отношении ЗАО  «Сервислайн» введена процедура наблюдения, временным управляющим  

утверждена ФИО1, о чем опубликовано сообщение в  газете «Коммерсантъ» № 11 от 22.01.2022.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ГЛОБАЛ- ВЕСТ» о включении задолженности в размере 85 000 000 руб. в реестр требований  кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.08.2022 требование ООО «ГЛОБАЛ-ВЕСТ» признано необоснованным и  отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ГЛОБАЛ-ВЕСТ»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные  акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

Судом округа в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв конкурсного  управляющего ЗАО «Сервислайн» на кассационную жалобу.  

 В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

 Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда  кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению  кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений  на нее, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная  

коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их  отмены ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, кредитор в обоснование заявленных  требований указал, что должник имеет не исполненные перед кредитором  обязательства по договору уступки права требования № ГВ-СЛ-ТСС/31.07.2017.  

Отказывая в удовлетворении заявления о включении  требований в реестр требований кредиторов должника, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из того, что в материалах дела отсутствуют  доказательства, подтверждающие наличие у должника задолженности перед  кредитором в заявленном размере.  

Судами установлено, что кредитором в материалы дела не представлено  каких-либо первичных учетных документов в обоснование заявленного требования,  в том числе, договор № ГВ-СЛ-ТСС/31.07.2017.  

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы  сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и  апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных  правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела  обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к  правильным выводам по следующим основаниям.  

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне  зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в  реестр требований кредиторов только на основании определения суда после  проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр  требований кредиторов.  

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности  и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  

имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не  подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований; также  при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или  арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои  требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.  

 Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав  кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных  требований.  

 При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат  проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с  материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не  исполненные должником.  

 Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр  требований кредиторов должника возможно только в случае установления  действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое  подтверждено соответствующими доказательствами.  

 При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора  вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований  иных лиц, участвующих в деле.  

Стандарты доказывания в деле о банкротстве являются более строгими, чем в  условиях не осложненного процедурой банкротства состязательного процесса, при  этом арбитражный суд вправе и должен устанавливать реальность положенных в  основу хозяйственных отношений, предлагая всем заинтересованным лицам  представить достаточные и взаимно не противоречивые доказательства.  

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации именно арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами.  

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда,  рассматривающего спор по существу.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 судебное  заседание по рассмотрению требования ООО «ГЛОБАЛ-ВЕСТ» было отложено,  кредитору было предложено представить доказательства, подтверждающие  наличие задолженности.  

Однако, какие-либо документы заявителем в суд представлены не были. 

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы из описи вложения в  ценное письмо, направленное ООО «ГЛОБАЛ-ВЕСТ» в адрес арбитражного суда  

21.02.2022, не следует, что такие документы были приложены кредитором к  заявлению.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и  оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения  участвующих в споре лиц, руководствуясь положениями действующего  законодательства, правильно определили спорные правоотношения, выяснили с  достаточной полнотой имеющие существенное значение для дела обстоятельства и  пришли к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения требования ООО «ГЛОБАЛ-ВЕСТ» о включении  задолженности в реестр требований кредиторов должника.  

 Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов первой и  апелляционной инстанций, в материалы дела не представлено.  

 Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку  установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном  применении норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.  

 С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «ГЛОБАЛ-ВЕСТ».  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным  основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции  не установлено.  

 Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу № А40228403/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в двухмесячный срок.  

Председательствующий-судья Н.А. Кручинина 

Судьи: В.Я. Голобородько 

 Д.В. Каменецкий