ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14975/2019

Дело № А41-13602/15

26 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.,

судей Муриной В.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Строительное управление №1» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2019 года по делу № А41-13602/15, принятое судьей Денисюком Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело №А41-13602/2015 о несостоятельности (банкротстве) АО «Строительное управление № 1» (далее – должник). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2018 года Акционерное общество «Строительное управление № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 21 мая 2019 года. 

Конкурсным управляющим должника утвержден член Союза «СРО АУ «Стратегия», адрес для корреспонденции: 123104, 

<

...>), ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрационный номер 2808, адрес для направления корреспонденции: 123104, 

<

...>). 

Сообщение опубликовано в установленном порядке в газете «Коммерсантъ» №227(6465) от 08.12.2018.

 В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества Строительное управление № 1» ООО ТПК «ЯКК» обратилось в арбитражный суд в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127- ФЗ), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 106 943 601,17 руб., из которых: 91 819 087,52 руб. – основной долг, 15 060 511,65 руб. – проценты, 64 002,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением  Арбитражного суда Московской области от 08.07.2019 года требование кредитора  ООО ТПК «ЯКК» включено в третью очередь реестра требований кредиторов Акционерного общества «Строительное управление № 1» в размере 91 819 087,52 руб. – основной долг, 15 060 511,65 руб. – проценты.  Производство по требованию ООО ТПК «ЯКК» о включении расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 002,00 руб. в реестр требований кредиторов АО «Строительное управление № 1» прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный  управляющий должника  обратился в суд с апелляционной жалобой,  просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

О времени и месте судебного заседания  лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель апеллянта  оставляет результат рассмотрения апелляционной жалобы на усмотрение суда, представитель ООО ТПК «ЯКК» полагает судебный акт  законным и обоснованным.

Признавая требования кредитора обоснованными, суд первой инстанции указал на следующее:

Как следует из материалов дела, ООО ТПК «ЯКК» и АО «Строительное управление № 1» подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность должника по состоянию на 31.12.2014 года составляет 96 830 337 руб. 52 коп. 

Данная задолженность подтверждена сторонами и установлена решением от 16 ноября 2015 года по делу А76-5828/2015.

 В период с 01.01.2015 по 30.06.2015 со стороны АО «СУ-1» произведены оплаты на сумму 3 900 000 руб.; 500 000 руб. (п/п № 680 от 13.04.2015); 1 000 000 руб. (п/п № 229 от 29.05.2015); 1 000 000 руб. (п/п № 4 от 03.06.2015); 1 400 000 руб. (п/п № 124 от 17.06.2015). 

30 июня 2015 года между ООО Торгово-промышленная компания «ЯКК» (сторона - 1) и АО «СУ-1» (сторона - 2) подписано соглашение о погашении задолженности, в соответствии с которым стороны признают, что сторона - 2 имеет задолженность перед стороной - 1 по договору № 033-2013-Е от 01.03.2013 в размере 92 930 337 руб. 52 коп. 

По условиям соглашения указанная задолженность должна быть выплачена АО «СУ-1» в срок до 27 мая 2016 года. 

Также АО «СУ-1» обязуется оплачивать ООО ТПК «ЯКК» дополнительное вознаграждение в размере 28 % годовых от суммы не выплаченного платежа в качестве компенсации за пользование денежными средствами в соответствии с п. 2 настоящего соглашения (п. 3 соглашения). 

Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области, это проценты на основной долг. 

По состоянию на дату введения процедуры наблюдения задолженность составляла 44 149 849,00 руб. 

Далее АО «СУ-1» платежными поручениями № 722 от 24.07.2015 на сумму 3 000 000 руб., № 1189 от 21.08.2015 на сумму 3 000 000 руб., № 1623 от 31.08.2015 на сумму 1 000 000 руб., № 1878 от 04.09.2015 на сумму 1 500 000 руб., № 2265 от 15.09.2015 на сумму 1 000 000 руб., № 2436 от 28.09.2015 на сумму 1 000 000 руб., № 2732 от 06.10.2015 на сумму 700 000 руб. задолженность по соглашению частично оплачена в размере 11 200 000 руб. 

Судом платежные поручения № 680 от 13.04.2015 на сумму 500 000 руб., № 229 от 29.05.2015 на сумму 1 000 000 руб., № 4 от 03.06.2015 на сумму 1 000 000 руб., № 124 от 17.06.2015 на сумму 1 400 000 руб. внесены в счет оплаты по соглашению, однако это оплата была до заключения соглашения. В самих платежных поручениях указано: «оплата по договору № 033-2013-Е от 01.03.2013г.». 

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Следовательно, оплата в размере 11 200 000 руб. погашает сначала проценты, а затем основной долг. 

Таким образом, по состоянию на 06.10.2015 задолженность АО «СУ-1» перед ООО ТПК «ЯКК» по договору № 033-2013-Е от 01.03.2013г. с учетом положений соглашения о погашении задолженности от 30.06.2015г. составляет 32 949 849,00 руб. (44 149 849,00-11 200 000). 

Исходя из положений Соглашения, следующие оплаты установлены в период с 13.11.2015 по 27.05.2016 АО «СУ-1» ОО ТПК «ЯКК» в счет погашения задолженности должны были быть выплачены денежные средства в размере 73 929 750,17 руб. (58 869 238,52+15 060 511,65), в т.ч. основной долг 58 869 238,52 руб., проценты - 15 060 511,65 руб. 

Как усматривается из заявления и приложенных к нему документов, указанные требования не были предметом рассмотрения в суде и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника АО «СУ-1» по первичной документации. 

Таким образом, общий долг АО «СУ-1» составляет: 106 943 601.17 руб., из которых 91 819 087,52 руб. - основной долг, 15 060 511,65 руб. - проценты, 64 002,00 руб. - госпошлина, взысканная судом. До настоящего времени задолженность должником не погашена, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. 

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ, статья 13 ГК РФ). Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику. 

Принимая во внимание изложенное, исследовав совокупность документов, представленных в обоснование заявленных требований, с учетом срока возникновения обязательства, характера составляющих его платежей и даты обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу , что требование кредитора в размере 91 819 087,52 руб. – основной долг, 15 060 511,65 руб. – проценты, считается установленным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Заявление ООО ТПК «ЯКК» о включении в реестр требований кредиторов 64 002,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины подлежит прекращению, поскольку в силу  статьи 5 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущим обязательством.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Апеллянт полагает, что требования кредитора не подлежат включению в реестр, поскольку заявление кредитора поступило после закрытия реестра.

Данный довод опровергается материалами дела, согласно которым заявление кредитора поступило в суд еще 28.11.2016 года, однако, в связи с пропуском срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2016 года по данному делу заявление ООО ТПК «ЯКК» было принято для рассмотрения в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены определения суд не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2019 года по делу № А41-13602/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина

В.П. Мизяк