АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17182/2018

25 июня 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2019года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску 

Муниципального бюджетного учреждения «Ялтогорсвет» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым  ( (Адрес: 298609, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910301001, дата регистрации 27.12.2014)

к Акционерному обществу «Крымтелеком»» (Адрес: 295000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001, дата регистрации 17.06.2014)

о взыскании

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №02 от 27.02.2019; после перерыва не явилась

от ответчика – ФИО3, по доверенности №8 от16.11.2018 года

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Ялтагорсвет» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтелеком», согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за услуги по техническому использованию мест крепления кабеля с 01 июня 2016 года по 31 августа 2018 года в размере 917981,73 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2016 года по 31 августа 2018 года в размере 850348,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированы исковые требования бездоговорным использованием ответчиком  мест крепления кабеля на опорах наружного освещения, принадлежащих МУП «Ялтагорсвет». По мнению истца, вследствие отказа в заключении договора ГУП РК «Крымтелеком» получило неосновательное обогащение на сумму  917981,73 руб., т.к. фактически бесплатно использовало опоры наружного освещения под размещение принадлежащих  ему воздушных линий связи (кабелей).

Определением от 26 ноября 2018 года суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу № А83-17182/2018.

Определением от 15.06.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью ООО «Оптима - телеком» (Код ЕГРПОУ 21653930, Адрес: 

<

...>);

- ЧАСТНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФАРЛЕП-ИНВЕСТ» (Код ЕГРПОУ 

19199961, адрес: 01011, г. Киев, Печерский район, переулок Евгена Гуцала, дом 3);

- ЧАСТНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Киевстар» (Код ЕГРПОУ 21673832, адрес: 03113, 

<

...>)

В ходе судебного заседания сторонами заявлены ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев данное заявление, суд руководствуясь положениями статей 48, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайства сторон по делу о процессуальном правоприемстве и произвел замену истца по делу Муниципальное унитарное предприятие «Ялтогорсвет» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на правоприемника - Муниципальное бюджетное учреждение «Ялтогорсвет» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, а также замену ответчика по делу Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтелеком» на правопреемника - Акционерное общество «Крымтелеком».

В судебном заседании 25.06.2019г. истец заявил об уменьшении размера исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика по указанной номинации 150875,48 руб. Суд принял уменьшение размера исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал на том основании, что у истца отсутствуют основания для взыскания суммы неосновательного обогащения в связи с тем, что он не предоставил доказательств о зарегистрированном праве хозяйственного ведения на опоры наружного освещения являющиеся объектами недвижимости, подлежащим обязательной государственной регистрации. Кроме того, ответчик считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами не подлежит удовлетворению еще и потому, что в претензии №935 от 20.08.2018г. такое требование не предъявлялось.

Представитель истца в своих возражениях настаивал на заявленных исковых требованиях, пояснив, что конструктивные элементы системы наружного освещения не являются объектами недвижимого имущества, подлежащим обязательной государственной регистрации. Истец утверждал, что данный вопрос являлся предметом изучения при рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела  №А83-7271/2016, возбужденного по иску МУП «Ялтагорсвет» к ГУП РК «Крымтелеком» о понуждении демонтировать кабель с опор МУП «Ялтагорсвет» и взыскании неосновательного обогащения за период с мая 2015г. по июнь 2016г. и ссылался на п.2 ст.69 АПК РФ, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица». Также истец представил документы, подтверждающие, что им в адрес ответчика направлялась претензия №435 от 18.04.2018г. с требованием уплатить задолженность за бездоговорное пользование местами крепления кабеля на опорах наружного освещения с банковскими процентами за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что  исковое заявление МУП «Ялтагорсвет» подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. В связи с принятием Республики Крым в состав Российской 

Федерации коммунальное предприятие Ялтинского городского совета «Горсвет» привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, 27.12.2014 сведения были внесены в ЕГРЮЛ. Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, относительно МУП «Ялтагорсвет» в графах 

No13,14 указано, что предприятие зарегистрировано 21.02.2002 с регистрационным номером - 24406592, присвоенным до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования новых субъектов. После приведения учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации МУП «Ялтагорсвет» была изменена организационно - правовая форма, а также присвоен ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Коммунальное имущество в виде основных средств, обеспечивающих потребности в благоустройстве и обеспечении наружного освещения района Большой Ялты, было закреплено за коммунальным предприятием Ялтинского городского совета «Горсвет», передано в счет формирования уставного фонда. Решением No42 Ялтинского городского совета от 11.08.2010 «Об уставном фонде и изменениях в уставе КП ЯГС «Горсвет» утвержден уставный фонд КП Ялтинского городского совета «Горсвет» согласно перечню основных средств, переданных в уставный фонд (приложение №1). В соответствии со ст.294 ГК РФ муниципальное имущество передано истцу на праве хозяйственного ведения.

Утверждение Ответчика о том, что опоры наружного освещения являются объектами недвижимости, подлежащим обязательной государственной регистрации, является необоснованным.

Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Довод заявителя о том, что опора наружного освещения не может быть признана сооружением, поскольку согласно п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов, суд признает обоснованными.

По утверждению истца опоры наружного освещения не имеют прочной связи с землей, их перенос возможен и достаточно часто осуществляется, например,  в случаях реконструкции или расширения дорог, застройки территорий. 

Опоры, шкафы управления наружным освещением, светильники, торшеры, кабельные линии и воздушные линии 0,4 Кв, являющиеся конструктивными элементами системы наружного освещения, не являются объектами недвижимого имущества, т.к. данные сооружения не обладают какими-либо конструкциями, прочно связанными с землей, посредством искусственных строительных и конструктивных элементов, в силу чего не могут быть отнесены к объектам недвижимости, подлежащим обязательной государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом №122.( Решение от 24 декабря 2013 года по делу № 2-5445/2013 Центральным районным судом г. Сочи)

Если линия наружного освещения не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем здании, у него отсутствуют качества самостоятельного объекта недвижимости. В связи с этим право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком (постановление АС Центрального округа от 22.09.2014 по делу № А08-6739/2013).            Как следует из практики ВАС РФ, объекты, являющиеся вспомогательными по отношению к основному объекту, не являются объектами недвижимости (Определение ВАС РФ от 03.10.2012 № ВАС-12467/12).

Для регистрации права собственности на объект недвижимости в орган регистрации необходимо представить документы, разрешающие проведение строительных работ, кадастровый паспорт, правоустанавливающие документы на земельный участок, выделенный для сооружения объекта, а также документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию. По утверждениям истца, не опровергнутым ответчиком, линии наружного освещения создаются как объекты движимого имущества: выделения земельных участков под объекты наружного освещения не происходит, ввод в эксплуатацию не осуществляется, единицей учета объектов электроснабжения является инвентарный объект. 

Таким образом, МУП «Ялтагорсвет» является законным владельцем опор наружного 

освещения. 

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14 мая 2014 года №386-р «О создании государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком»» создано государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтелеком» с утверждением устава предприятия и назначением руководителя. Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, относительно ГУП РК «Крымтелеком», предприятие зарегистрировано в Российской Федерации в качестве юридического лица 17.06.2014 с присвоением ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В соответствии с Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 11 марта 2015 года №211-р «О закреплении имущества» движимое и недвижимое имущество Крымского филиала ЧАО «Фарлеп-Инвест», ЧАО «Киевстар» и Крымского филиала ПАО «Укртелеком» на территории Республики Крым закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымтелеком».

Ранее, Крымский филиала ЧАО «Фарлеп-Инвест» и ЧАО «Киевстар» использовали опоры КП «Горсвет» для подвеса своих кабелей в соответствии с договорами на совместную эксплуатацию опор наружного освещения КП ЯГС «Горсвет».

Письмом от 09.06.2015 за исх. №018201-07-6/41 ГУП РК «Крымтелеком» предложило истцу заключить договор на совместное использование опор наружного освещения, срок действия договора предполагалось установить с 01.05.2015, т.е. со дня приема - передачи опор. Согласно протоколу согласования совместной подвески воздушных линий связи ГУП РК «Крымтелеком» на опорах МУП «Ялтагорсвет» по состоянию на 23.06.2015г. подтвержден факт использования ответчиком опор МУП «Ялтагорсвет». Письмом от 07.08.2015 No340 МУП «Ялтагорсвет» направило в адрес ответчика два экземпляра договора и копию Протокола согласования линий связи на 23.06.2015 с перечнем всех опор по г. Ялта и поселкам, используемым ГУП РК «Крымтелеком». 02.11.2015 исх. No467 истец повторно направил ответчику проект договора технического использования мест на опорах наружного освещения №66/1 от 05.05.2015. Подписанный экземпляр договора возвращен истцу не был. 17.06.2016 сторонами был подписан акт, подтверждающий, что 221 спорная опора истца используются в производственной деятельности ГУП РК «Крымтелеком». Договор между сторонами заключен не был, плата за пользование местами крепления кабеля на опорах МУП «Ялтагорсвет» Ответчиком не производилась.

В 2016 году МУП «Ялтагорсвет» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с ГУП «Крымтелеком» неосновательного обогащения за бездоговорное пользование мест крепления своего кабеля на опорах МУП «Ялтагорсвет» за период с мая 2015г. по июнь 2016г. и понуждении демонтировать кабель ответчика с опор истца. В результате, Арбитражный суд Республики Крым своим решением обязал ГУП «Крымтелеком»  демонтировать принадлежащий ему кабель с 204 опор МУП «Ялтагорсвет» и взыскал с него сумму неосновательного обогащения в размере 491716,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 121 300,45 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21260,00 рублей.

Кабель с части опор ответчиком демонтирован самостоятельно, что подтверждается  совместными актами. Сторонами подписан, утвержденный 28 марта 2018 года,  Протокол подвески кабелей ГУП РК «Крымтелеком» на опорах МУП «Ялтагорсвет», в соответствии с которым Ответчик продолжает использование для подвеса своего кабеля 111 мест крепления кабеля на опорах МУП «Ялтагорсвет». При этом протокол был представлен Ответчиком с отметкой о том, что данный протокол составлен для заключения договора аренды места на опорах МУП «Ялтагорсвет».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №435 от 18.04.2018г. с требованием уплатить задолженность за бездоговорное пользование местами крепления кабеля на опорах наружного освещения с банковскими процентами за пользование чужими денежными средствами. Ответа на претензию не последовало. 20 августа 2018 года в адрес Ответчика повторно была направлена претензия №935 от 20.08.2018г. с предложением выплатить Истцу сумму задолженности за использование мест крепления кабеля на опорах МУП «Ялтагорсвет» и, либо самостоятельно демонтировать свой кабель с опор истца, либо заключить с нами договор на техническое использование мест крепления кабеля на опорах наружного освещения.

В ответе на претензию Ответчик против долга не возражал, но сообщил, что с 01.01.2017г. он осуществляет закупку товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который регулирует отношения, направленные на осуществление закупок товаров, работ, услуг с использованием конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя). С учетом того, что пользование местами крепления кабеля на опорах МУП «Ялтагорсвет»  осуществлялось им на бездоговорной основе, то оплата данной услуги, будет являться закупкой, осуществленной в нарушение требований вышеуказанного закона. В связи с этим, оплата образовавшейся задолженности возможна исключительно в судебном порядке. Кроме того, в адрес Истца Ответчиком был направлен договор на техническое использование мест крепления кабеля на опорах наружного освещения. Договор был подписан сторонами 24.09.2018г. с оговоркой, что условия данного договора действуют с 01.09.2018г. Таким образом, в период с 01 июня 2016 года по 31 августа 2018 года Ответчик пользовался опорами МУП «Ялтагорсвет» без договора и без оплаты. 

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения МУП «Ялтагорсвет» в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ можно определить цену, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за оказание аналогичной услуги.

Стоимость услуги по предоставлению места крепления волоконно-оптического кабеля на опоре наружного освещения не входит в перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Данные перечни утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)». 

Стоимость услуги по предоставлению места крепления волоконно-оптического кабеля утверждена приказом МУП «Ялтагорсвет» №1/1 от 02 февраля 2015 г. «Об утверждении тарифов на дополнительные платные услуги» и приложением к нему «Тариф на услуги по техническому обслуживанию 1 места крепления кабеля к опоре наружного освещения (за месяц)» и составила 185, 41 руб. с НДС.

Из представленных истцом документов (копий актов о частичном демонтаже кабелей ГУП РК «Крымтелеком» с опор МУП «Ялтагорсвет») усматривается, что в период с 01.06.2016г. по 31.08.2018г. ответчиком использовалось следующее количество мест крепления кабеля на опорах наружного освещения истца:

- с 01.06.2016г. по 15.02.2018г. –  204 опоры;

- с 16.02.2018г. по 22.02.2018г. – 175 опор;

- с 23.02.2018г. по 27.03.2018г. – 144 опоры;

- с 28.03.2018г. по 31.08.2018г. – 111 опор. 

Ответчик не возражал против размера примененного тарифа и расчета неосновательного обогащения, размер которого составил 917981,73 руб .

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Заявляя требования о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ, истец рассчитал проценты с момента наступления обстоятельства - неосновательного сбережения ответчиком имущества (денежных средств).  Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях 

неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется 

ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В связи с чем, заявленные требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения за период бездоговорного пользования ответчиком опорами за период с 01 июня 2016 года по 25.06.2019 подлежат удовлетворению, равно, как и требование об их начислении по дату фактического удовлетворения обязательства.

Исследовав представленный истцом расчет процентов, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд признал представленный расчет арифметически верным, а проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150875,48 руб. подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

 На основании вышеизложенного, следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Судебные издержки, в контексте положений ст.110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 18546,35 руб.

Кроме того, в связи с принятым судом уменьшением размера заявленных требований, возврату из федерального бюджета подлежит истцу излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 12136,65 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Взыскать с Акционерного общества «Крымтелеком» в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Ялтагорсвет» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым сумму задолженность в размере 917981,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150875,48 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18546,35 рубля.

Продолжить с 26.06.2019г. начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 917981,73 руб. по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова