ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-756/2017

г. Ессентуки

17 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей:  Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания – ФИО2 по доверенности от 17.08.2018, в отсутствии иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Ибрагим» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 07.03.2019 по делу № А61-756/2017 (судья М.Б. Коптева),

по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства «Ибрагим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317151300000860, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 308151423400027, ИНН 

<

***>), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в лице филиала по РСОАлания, Управление Росреестра по РСО-Алания об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании судебных расходов, об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 15:07:0010102:89 площадью 20,3 га, расположенный вдоль автомобильной дороги Алагир-Ход с левой стороны путем обязания ответчиков освободить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

глава Крестьянского (фермерского) хозяйства «Ибрагим» ФИО5 (далее – заявитель, КФХ «Ибрагим») 07.03.2017 обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 15:07:0010102:89 площадью 20,3 га (далее – спорный земельный участок), расположенный вдоль автомобильной автодороги Алагир-Ход с левой стороны, путем передачи его КФХ «Ибрагим»; взыскании с ответчика  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 6000 рублей.

Определениями суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее – Минимущество РСО-Алания), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в лице филиала по РСО-Алания (далее – Кадастровая палата по РСО-Алания).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания по настоящему делу от 14.08.2017 в удовлетворении требований КФХ «Ибрагим» отказано полностью.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 решение Арбитражного суда РСО – Алания от 14.08.2017 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2018 решение  Арбитражного суда РСО – Алания от 14.08.2017  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 24.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в связи с представлением ИП ФИО4 в материалы дела соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) с КН 15:07:0010102:38 от 06.03.2018 (т. 3, л.д. 30-32 ФИО3

Определением суда от 01.10.2018 производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РСО-Алания.

Решением от 07.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе КФХ «Ибрагим» просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

До начала судебного заседания от главы КФХ «Ибрагим» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО – Алания просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ  в отсутствии иных  лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 апелляционная жалоба Крестьянского (фермерского) хозяйства «Ибрагим» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 07.03.2019 по делу № А61-756/2017 принята к производству.

Из содержания определения усматривается, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на стадии принятия жалобы не был разрешено, в связи с чем данный вопрос подлежит проверке в настоящем судебном заседании.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. 

По общим правилам срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела копия решения получена заявителем 11.03.2019.

Апелляционная жалоба на решение суда подана ответчиком 15.04.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.

Вместе с тем, рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, в целях обеспечения права на судебную защиту, а также исходя из незначительной просрочки в подаче апелляционной жалобы (5 календарных дней), признает пропуск срока уважительным и удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В связи с чем, апелляционная жалоба общества подлежит рассмотрению по существу.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления АМС Алагирского района от 08.09.1994 № 244 главе КФХ «Сахсат» ФИО5 выдан государственный акт № 02-01-00091 о предоставлении в пожизненное наследуемое владение 20,33 га земель для организации крестьянского хозяйства (т. 1, л. 

<

...>).

Согласно кадастровому паспорту от 24.12.2015 сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 203 316 кв. м (КН 15:07:0010102:89), предназначенном для организации крестьянского хозяйства «Сахсат», внесены в государственный кадастр недвижимости 08.09.1994 (т. 1, л. 

<

...>). КФХ «Сахсат» переименовано в КФХ «Ибрагим» (том 1, л. д. 35 – 55).

Земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2 256 500 кв. м (КН 15:07:0010102:38) принадлежит на праве собственности Республике Северная Осетия – Алания. На основания соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 06.03.2018 данный земельный участок использует ФИО3 (т. 3, л. д. 30 – 33).

Основанием для государственной регистрации права собственности Республики Северная Осетия – Алания на земельный участок в свидетельстве от 21.12.2012 указан государственный акт на право пользования землей от 12.12.1978 серии А-I № 930501.

 Из представленной в материалы дела кадастровой выписки от 07.12.2012 № 15/201/007/2012-36892 видно, что земельный участок с КН 15:07:0010102:38, общей площадью 2256545 кв.м. состоит из двух обособленных участков: земельного участка с КН 15:07:0010102:39, площадью 537051 кв.м. и земельного участка с КН 15:07:0010102:40, общей площадью 1719494 кв.м., участок прошел государственный кадастровый учет с указанием границ земельного участка.

 Глава КФХ «Ибрагим», полагая, что ответчик фактически использует его земельный участок, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 статьи 200 ГК РФ).

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 АПК РФ).

При производстве по делу ответчики заявили о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела суд пришел к верному выводу, что срок на защиту нарушенных прав должен исчисляться с июня 2016 года.  

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ, Земельный кодекс) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), находящееся у незаконного владельца.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник (либо лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

 Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2013 № 6002/13 указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

Исходя из положений статей 200 и 208 ГК РФ, вопрос о правильной квалификации иска о правах на недвижимое имущества имеет существенное значение и при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависят от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда РСО-Алания от 12.08.2015 по делу №А61-1157/2015, в котором указано на установленный факт пересечения (наложения) уточненных границ земельного участка с КН 15:07:0010102:89 и земельного участка с КН 15:07:0010102:40, являющегося одним из обособленных контуров используемого предпринимателем на основании договора аренды земельного участка с КН 15:07:0010102:38 (т. 1, л. д. 116 – 123; т. 2, л. д. 5 – 12).

В представленных в дело схемах взаимного расположения земельных участков отображено наложение участка КФХ на земельный участок с КН 15:07:0010102:38 и земельный участок с КН 15:07:0010102:64 (т. 1, л. д. 110; т. 2, л. д. 120).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для подтверждения обоснованности доводов истца судом первой инстанции назначена экспертиза.

Согласно проведенной в рамках настоящего дела экспертизе, фактическое  местоположения земельного участка с КН 15:07:0010102:89, площадью 203 га, расположенный вдоль автомобильной дороги Алагир-Ход с левой стороны, находящийся в собственности КФХ «Ибрагим» и земельного участка с КН 15:07:0010102:38, площадью 2256500 кв.м., находящийся в аренде у ответчика ранее состоящий из двух обособленных контуров: земельного участка с КН 15:07:0010102:39 и земельного участка с КН 15:07:0010102:40 не соответствуют местоположению согласно представленного в материалах дела Госакта совхоза «Коммунист», что подтверждается схемами №№2, 3 и 4 данного экспертного заключения (т.3, л.д.116-120).

Исходя из представленных в материалах дела копий государственных актов совхоза «Коммунист» и КФХ «Ибрагим» (ранее КФХ «Сахсат») конфигурация и местоположение земельного участка с КН 15:07:0010102:89, площадью 20,3 га, расположенный вдоль автомобильной дороги Алагир-Ход с левой стороны, находящийся в собственности КФХ «Ибрагим» не соответствует его местоположению по сведениям ЕГРН (фактическому местоположению), что отображено на схеме №5.

На схеме №6 отображено местоположение земельного участка с КН 15:07:0010102:38 площадью 2256500 кв.м, находящийся в аренде у ответчика ранее состоящий из двух обособленных контуров: земельного участка с КН 15:07:0010102:39 и земельного   участка   с КН 15:07:0010102:40 относительного границы совхоза «Коммунист» согласного имеющемуся в материалах дела государственного акта. На схеме №6 часть земельного участка с КН 15:07:0010102:38, а именно часть контура с КН 15:07:0010102:40 находится за границей совхоза «Коммунист». Анализ схем №5 и №6 подтверждает факт наличие признаков реестровой ошибки в местоположении земельных участков с КН 15:07:0010102:38 и с КН 15:07:0010102:89.

Согласно анализу проведенному экспертом по материалам дела было установлено наличие пересечения границ земельного участка с КН 15:07:0010102:89 с границами земельного участка с КН 15:07:0010102:38 площадью 2256500 кв.м., находящийся в аренде у ответчика, ранее состоящий из двух обособленных контуров: земельного участка с КН 15:07:0010102:39 и земельного участка с КН 15:07:0010102:40, принадлежащего на праве собственности Республике Северная Осетия Алания.

Площадь и координаты пресечения соответствуют площади и координатам земельного участка с КН 15:07:0010102:89 схема №7. Также, согласно дополнению к землеустроительной экспертизе от 05.02.2019 №03, местоположение границ земельного участка с КН 15:07:0010102:89 по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению указанного земельного участка  согласно представленного в материалы дела Госакта на земельный участок. В представленном чертеже отображены уточненные координаты поворотных точек земельного участка с КН 15:07:0010102:89, площадь указанного земельного участка не изменилась, конфигурация, и линейные размеры земельного участка были выдержаны согласно Госакта на землю, выданного КФХ «Ибрагим». 

На основании вышеизложенного суд пришел к верному выводу, что материалами дела не подтверждается, что земельный участок с КН 15:07:0010102:89 площадью 20,3 га, выданный главе КФХ «Сахсат» ФИО5 (КФХ «Ибрагим»)  на основании постановления АМС Алагирского района от 08.09.1994 № 244, Госакта № 02-01-00091 о предоставлении в пожизненное наследуемое владение 20,33 га земель для организации крестьянского хозяйства находится в границах земельного участка с КН 15:07:0010102:38.    Доказательства того, что оспариваемый земельный участок находится в чужом незаконном владении, суду не представлены.    

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы подлежит отклонению.

Исходя из положений части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу названных норм права повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной (повторной) экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим названной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Суд первой инстанции, проанализировав заключение от 18.07.2018, не усмотрел неясности и не усомнился в обоснованности данного заключения.

Учитывая, что определение достаточности экспертного заключения является прерогативой суда, суд первой инстанции обоснованно в силу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства о проведения повторной экспертизы.

 Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство Крестьянского (фермерского) хозяйства «Ибрагим» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 07.03.2019 по делу № А61-756/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный  срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, кассационная жалоба подается  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Д.А. Белов 

СудьиЛ.В. Афанасьева

М.У. Семенов