﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36465/2019

г. Краснодар

16 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании  от ответчика − общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Дизель-Юг» (ИНН 2308243874, ОГРН 1172375025130) – Кравченко В.А. (директор), в отсутствие истца – федерального государственного бюджетного научного учреждения «Аграрный научный центр "Донской"» (ИНН 6111004668, ОГРН 1026100956650), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Дизель-Юг» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А53-36465/2019, установил следующее.

ФГБНУ «АНЦ "Донской"» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ТД «Дизель-Юг» (далее – общество) о взыскании 900 704 рублей убытков и 178 тыс. рублей штрафа за неисполнение договора поставки (уточненные требования).

Решением суда от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, истец не доказал факт причинения убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между убытками и виновными действиями ответчика. Действия истца по отправке заявки на поставку товара не предусмотренным в договоре способом имеют признаки злоупотребления правом. Учреждение приобрело товар у иного лица по завышенной цене. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании решения единой комиссии (протокол от 04.04.2019 № 1-15/М) учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили договор от 19.04.2019 № 1-15/м поставки неэтилированного бензина марки АИ-92-К5 (далее – договор). 

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать заказчику следующий товар по количеству, цене и техническим требованиям, указанным в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора: неэтилированный бензин марки АИ-92-К5 50 тыс. литров (далее – товар) стоимостью 35,6 рублей за 1 литр на общую сумму 1 780 тыс. рублей, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. 

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставка и разгрузка товара осуществляется поставщиком собственными техническими средствами и за его счет в течение 3-х рабочих дней по заявке заказчика (письмом, факсом) при возникновении фактической потребности до 01.07.2019. 

Согласно пункту 4.2 договора в случае не поставки товара, поставщик уплачивает штраф в размере 10% от цены договора и возмещает заказчику понесенные им убытки.

В пункте 7.4 договора указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора заказчик обязан уведомить поставщика о своем намерении путем направления соответствующего уведомления поставщику (телеграммой, заказной почтой, электронной почтой, вручить лично поставщику или его представителю под расписку). 

На основании пункта 7.5 договора заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в случае просрочки поставки товара поставщиком более чем на 5 дней, расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков. 

Во исполнение договора ОС «Манычская» – филиал учреждения  (грузополучатель по договору) направило на электронный адрес oleg.zakupki@yandex.ru, указанный в реквизитах ответчика, письмо от 21.06.2019 на имя директора общества Кравченко В.А. с просьбой поставить товар 24.06.2019.

В претензии от 27.06.2019 учреждение предложило обществу исполнить свои обязательства в течение 3 календарных дней. Однако общество свои обязательства по договору не исполнило.

Уведомлением от 31.07.2019 истец сообщил ответчику о расторжении договора. 

На основании решения единой комиссии (протокол от 11.07.2019 № 1-36/М) учреждение (заказчик) и ООО «ЮС Ойл-Юг» (поставщик) заключили договор от 22.07.2019 № 1-36/М поставки неэтилированного бензина марки АИ-92-К5. Цена указанного договора составила 2 685 тыс. рублей. Данный договор сторонами исполнен.

Полагая, что в результате неправомерных действий общества учреждению причинены убытки в виде разницы между стоимостью неисполненного договора с обществом и исполненного договора с иным лицом, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание пункты 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суды установили, что учреждение надлежащим образом подало заявку на поставку товара  до 01.07.2019. Из переписки сторон следует, что учреждение направляло заявку на поставку товара на сумму, оговоренную в договоре (получение такого сообщения в электронном виде 21.06.2019 поставщик фактически не отрицает), однако общество просило увеличить сумму договора со ссылкой на возрастание стоимости поставляемого товара. На протяжении длительного периода времени общество не принимало меры к исполнению своих обязательств по договору, что свидетельствует об отсутствии у него интереса в поставке учреждению товара на условиях спорного договора. Бездействие общества в исполнении договора послужило основанием для расторжения учреждением в одностороннем порядке договорных отношений с обществом и заключения договора на поставку аналогичного товара с иным лицом по цене, которая в условиях действия рыночной стоимости  товара  изменилась в сторону увеличения. Ответчиком не представлены доказательства того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции, указав на отсутствие доказательств неправомерного поведения со стороны учреждения, установив в действиях ответчика нарушение условий договора, сделали вывод о наличии оснований для применения к ответчику мер ответственности в виде взыскания убытков.

Несогласие общества с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды первой и апелляционной инстанций оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А53-36465/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.Л. Коржинек 

	 И.И. Фефелова