АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«04» декабря 2023 года                                                                              Дело № А53-12043/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «28» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «04» декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Югстрой-Энергосбыт»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Суворовское»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 07.08.2023. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югстрой-Энергосбыт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Суворовское» о взыскании задолженности в размере 1 100 360 рублей 42 копейки, пени в размере 17 562 рубля 21 копейка, пени по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство об изменении исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 273 819,46 руб., пени за период с 16.02.2023 по 27.11.2023 в размере 72 937,35 руб., пени, начисленных на сумму задолженности в соответствии с абз. 10 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 28.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств поставки коммунального ресурса на заявленную сумму.

Неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания истца, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Югстрой-Энергосбыт" (энргосбытовая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Суворовское» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения №4166 от 22.06.2020.

Согласно п. 1.1 договора энргосбытовая организация обязуется в течении срока действия настоящего договора осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в целях содержания исполнителем общего имущества в многоквартирном доме, перечень точек поставки отражен в Приложении №1 к договору, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки, порядке и размере, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность, находящихся в его ведении сетей и используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц.

Расчеты за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме, производится по тарифам (ценам), соответствующим ценам (тарифам) гарантирующего поставщика, установленным в соответствии с действующим законодательством органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (п. 4.2 договора).

В п. 4.7 договора сторонами согласовано, что исполнитель оплачивает электрическую энергию (мощность) поставленную энергосбытовой организацией в срок до 15 числа, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку ответчику электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи (расшифровками к счетами-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки).

В свою очередь, ответчик не исполнял в установленные договором сроки обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

По состоянию на 04.04.2023 задолженность ответчика перед истцом за электроэнергию (мощность) принятую в январе 2023 года, составила 1 100 360 рублей 42 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 852 721 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Договоры, заключенные между сторонами являются договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электрической энергии на сумму 273 819,46 руб. (уточненные требования), подтверждается представленными в материалы первичными учетными документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств полной оплаты задолженности за спорный период, а также достоверных сведений о потребленнии ответчиком иного объема ресурса, суд приходит к выводу, о том, что требование истца о взыскании 273 819,46 руб., подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии в январе 2023 года, истцом в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено требование о взыскании пени за период с 16.02.2023 по 27.11.2023 в размере 72 937,35 руб., а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Изложенные нормы права и установленные судом обстоятельства спора, позволяют прийти к выводу о взыскании с ответчика 72 937,35 руб. пени, пени в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки,  начиная с 28.11.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суворовское»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югстрой-Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 273 819,46 руб., пени в размере 72 937,35 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в соответствии с абз. 10 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 28.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 242 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой-Энергосбыт»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 937 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.04.2023 № 725.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Гафиулина А. В.