﻿039/2019-54900(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 октября 2019 года Дело № А56-152972/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,  

при участии от Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе  Санкт-Петербурге и Ленинградской области Захарчука Е.В. (доверенность от  28.12.2018 № 621-д), от федерального государственного бюджетного  учреждения науки «Институт физиологии имени И.П. Павлова» Российской  академии наук Давыдовой В.Н. (доверенность от 08.11.2019), третьего лица  Шутовой А.Ф. (паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и  Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу  

 № А56-152972/2018, 

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и  Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая  ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее – Управление  Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному  учреждению науки «Институт физиологии имени И.П. Павлова» Российской  академии наук, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д.  6, ОГРН 1037800014823, ИНН 7801022898 (далее – Институт), об обязании  произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу:  Ленинградская обл., Всеволожский р-н, с. Павлово, ул. Быкова, д. 15, кв. 38.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство науки и образования Российской Федерации, место нахождения:  125993, Москва, Тверская ул., д. 11, стр. 1, 4, ОГРН 1187746579690, ИНН  9710062939 (далее – Министерство); Шутова Анна Федоровна.  

Решением от 11.04.2019 в иске отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.07.2019 данное решение оставлено без изменения.  

Управление Росимущества в кассационной жалобе просит отменить  названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, вывод судов  о том, что истец не определил объем, порядок проведения и стоимость  необходимых работ, не соответствует имеющимся в деле акту обследования и  заключению межведомственной комиссии от 12.04.2018 № 07; обязанности по  надлежащему содержанию квартиры и общего имущества многоквартирного  дома возлагаются на Институт как на лицо, за которым зарегистрировано право  оперативного управления в отношении спорной квартиры.  

Институт в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без  удовлетворения, ссылаясь на то, что спорная квартира, в которой проживает  семья Шутовой А.Ф. на основании выданного органом местного самоуправления  ордера, относится к государственному жилищному фонду социального  использования, наймодателем данной квартиры, а также лицом, ответственным  за содержание, текущий и капитальный ремонт жилых помещений в  многоквартирном доме, ответчик не является и плату за соответствующие  услуги не получает, полномочиями по владению и пользованию квартирой, в  которой фактически проживает семья Шутовой А.Ф., не обладает.  

В судебном заседании представитель Управления Росимущества  поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.  Представитель Института против удовлетворения жалобы возражал по  мотивам, изложенным в отзыве. Шутова А.Ф. поддержала позицию истца,  просила удовлетворить кассационную жалобу.  

Министерство о времени и месте судебного заседания извещено  надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в  соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела  в его отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, в спорной квартире, расположенной по  адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, с. Павлово, ул. Быкова, д. 15, кв.  38, на основании ордера от 23.01.76 № 149398 зарегистрированы Шутова А.Ф. и  два ее сына Шутов Василий Александрович, Шутов Виктор Андреевич.  

Распоряжением Агентства по управлению имуществом Российской  академии наук от 25.06.2003 № 17/25 за Институтом на праве оперативного  управления закреплено недвижимое имущество согласно приложению, в том  числе пятиэтажный жилой дом по указанному выше адресу.  

20.09.2014 в отношении квартиры № 38, расположенной на пятом этаже  данного дома, зарегистрировано право оперативного управления Института, а  25.05.2015 – право собственности Российской Федерации.  

Межведомственной комиссией по результатам проведенного  обследования однокомнатной квартиры общей площадью 32 кв. м,  расположенной на пятом этаже пятиэтажного кирпичного многоквартирного  дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, с. Павлово, ул. Быкова,  д. 15, кв. 38, составлено заключение от 12.04.2018 № 07, согласно которому  квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и  пригодна для проживания, но требуется выполнить капитальный ремонт  помещений с заменой инженерных сетей с целью приведения утраченных в  процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.  

Из материалов дела усматривается, что Шутова А.Ф., начиная с 2005  

года, неоднократно обращалась в различные инстанции по вопросу о  повреждении квартиры в результате протечки кровли и необходимости  приведения ее в надлежащее состояние.  

Управление Росимущества, считая, что обязанность проведения  капитального ремонта имущества, закрепленного на праве оперативного  управления за ответчиком, лежит на нем, обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском, в качестве правового обоснования требования сославшись на  статью 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно названной статье учреждение, за которым имущество  закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим  имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями  своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено  законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого  имущества.  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса  Российской Федерации отношения по поводу содержания и ремонта жилых  помещений регулируются жилищным законодательством.  

Поскольку спорная квартира, как установлено судами, предоставлена  семье Шутовой А.Ф. на основании ордера, выданного исполнительным органом  местного Совета народных депутатов и являвшегося в соответствии с ранее  действовавшим жилищным законодательством основанием для вселения в  предоставленное жилое помещение, в силу статьи 19 Жилищного кодекса  Российской Федерации данная квартира, находящаяся в собственности  Российской Федерации, относится к жилищному фонду социального  использования.  

В настоящее время жилые помещения, входящие в жилищный фонд  социального использования, предоставляются гражданам по договорам  социального найма. Права и обязанности нанимателя и наймодателя по  содержанию, проведению текущего и капитального ремонта жилого помещения  определяются положениями главы 8 Жилищного кодекса Российской  Федерации. Согласно статье 65 данного Кодекса обязанность по  осуществлению капитального ремонта жилого помещения возлагается на  наймодателя. В свою очередь, статьей 67 Кодекса установлена обязанность  нанимателя обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать  надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого  помещения.  

Между тем, как видно из материалов дела, Институт не является ни  нанимателем, ни наймодателем спорной квартиры; данное жилое помещение не  находится в его владении или пользовании. Спорное имущество по своему  назначению не относится к имуществу, соответствующему целям деятельности  Института, который в силу своей организационно-правовой формы обладает  специальной правоспособностью.  

 При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об  отсутствии правовых оснований для возложения на Институт обязанности  провести капитальный ремонт квартиры и отказали в иске.  

Доводами подателя жалобы выводы судов не опровергаются. Ссылка  истца на то, что Институт как правообладатель жилых помещений в  многоквартирном доме имеет определенные обязанности в отношении общего  имущества многоквартирного дома, не может быть принята во внимание,  поскольку требование об обязании произвести капитальный ремонт заявлено  только в отношении жилого помещения.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые  

решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований  для отмены данных судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2019 по делу № А56-152972/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области – без  удовлетворения.  

Председательствующий И.В. Сергеева 

Судьи М. В. Захарова   Е.В. Чуватина