﻿293/2019-38303(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-51056/2019

Дело № А57-10817/2017

г. Казань

29 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Минеевой А.А.,  

судей Богдановой Е.В., Самсонова В.А., при участии представителей: 

акционерного общества «ИШБАНК» – Кондрашовой Е.С., доверенность  от 11.12.2018,  

акционерного общества «Райффайзенбанк» - Хусаиновой А.М.,  доверенность от 12.02.2019,  

Федеральной налоговой службы – Хохловой М.Г., доверенность  от 28.12.2018,  

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «ИШБАНК»  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.06.2019 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи  Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)  

по делу № А57-10817/2017 

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции  Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова о  признании сделок недействительными и применении последствий их  недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  гражданина Волкова Александра Ивановича, 02.05.1974 г.р., г. Саратов,  (ИНН: 645200048321, СНИЛС: 143-676-404-72), заинтересованные лица:  Овчинникова Дарья Борисовна; Межрайонный ОСП по ИОИП; Кировский  РОСП г. Саратова; ООО «Эко-Стар»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волкова  Александра Ивановича (далее - Волков А.И., должник) Федеральная  налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по  Октябрьскому району г. Саратова (далее - ФНС России, уполномоченный  орган, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с  заявлением о признании недействительными актов о передаче  нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения  долга от 11.05.2017 по исполнительным производствам № 40296/16-64012- ИП, 7868/16/64046-ИП; о применении последствий недействительности  сделок в виде возврата в конкурсную массу следующих объектов  недвижимости: нежилое помещение общей площадью: 35,7 кв. м, этаж 1  номер на поэтажном плане расположенное по адресу: г. Саратов,  ул. Танкистов, д.63, литер А, кадастровый номер: 64-64-11/068/2008-196;  земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов,  разрешенное использование - садоводство), площадью 1000 кв. м,  расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Аллейная, б/н; кадастровый  номер: 64:48:03 02 19:0200; квартира, общей площадью 96,7 кв. м, этаж: 7,  расположенная по адресу: г. Саратов, ул. им. Шевченко Т.Г., д.38/48, кв.28,  кадастровый номер: 64-64- 11/748/2009-239.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 30.04.2019 признаны недействительными сделками акты о передаче  

нереализованного имущества должника взыскателю - акционерному  обществу «ИШБАНК» (далее - АО «ИШБАНК») в счет погашения долга  от 11.05.2017 по исполнительному производству № 40296/16-64012-ИП; а  также по исполнительному производству № 7868/16/64046-ИП  вышеперечисленного имущества. С АО «ИШБАНК» в конкурсную массу  должника - Волкова А.И. в порядке реституции взыскано  698 524 руб. 22 коп., восстановлено право требования АО «ИШБАНК» к  Волкову А.И. в сумме 698 524 руб. 22 коп.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.06.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от  30.04.2019 отменено. Признаны недействительными сделками акты о  передаче нереализованного имущества должника взыскателю –  АО «ИШБАНК» в счет погашения долга от 11.05.2017 по исполнительным  производствам № 40296/16-64012-ИП и № 7868/16/64046-ИП имущества:  нежилое помещение общей площадью: 35,7 кв. м, этаж 1 номер на  поэтажном плане расположенное по адресу: г. Саратов, ул.Танкистов, д.63,  литер А, кадастровый номер: 64-64-11/068/2008-196; земельный участок  (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное  использование - садоводство), площадью 1000 кв. м, расположенный по  адресу: г.Саратов, ул.Аллейная, б/н; кадастровый номер:  64:48:03 02 19:0200; квартира, общей площадью 96,7 кв. м, этаж: 7,  расположенная по адресу: г.Саратов, ул. им. Шевченко Т.Г., д.38/48, кв.28,  кадастровый номер: 64-64-11/748/2009-239, в части передачи имущества  должника на сумму 698 524 руб. 22 коп.  

Применены последствия недействительности сделок в виде  взыскания с АО «ИШБАНК» в конкурсную массу должника Волкова А.И.  698 524 руб. 22 коп., восстановления права требования АО «ИШБАНК» к  Волкову А.И. на сумму 698 524 руб. 22 коп. В удовлетворении заявления в  остальной части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского  округа, АО «ИШБАНК» просит принятые по спору определение,  постановление отменить, в удовлетворении заявления ФНС России  отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов,  

содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, сделка по оставлению  имущества (нежилого помещения, земельного участка) за собой совершена  21.04.2018, а не 11.05.2018; судами не учтено, что в соответствии с  вступившим в законную силу решением Кировского районного суда  от 21.10.2015 по делу № 2-8315/2015 квартира разделена между  Волковым А.И. и Овчинниковой Д.Б. в равных долях.  

В судебном заседании представитель АО «ИШБАНК» доводы  жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Представитель ФНС России  и АО «Райффайзенбанк» возразили по доводам жалобы, считают  постановление апелляционного суда законным и обоснованным.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения норм материального и процессуального права в пределах,  установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной  жалобы, заслушав участников обособленного спора, явившихся в судебное  заседание, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что  оставлению без изменения подлежит постановление апелляционного суда  в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 04.02.2013 между обществом с  ограниченной ответственностью «Концепт-С» (далее – ООО «Концепт-С»)  и закрытым акционерным обществом «ИШБАНК» (новое наименование –  акционерное общество «ИШБАНК») был заключен договор о  предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности № 2-КЛ, в  соответствии с условиями которого банк представил ООО «Концепт-С»  кредит путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности в  размере 7 000 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в  размере 15% процентов годовых, окончательным сроком погашения  задолженности – не позднее 03.03.2016.  

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному  кредитному договору банку было предоставлено поручительство  Овчинникова Александра Ивановича в соответствии с договором  поручительства от 04.02.2013 № 2/1-П и ипотека имущества.  

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15.10.2015 по  делу № 2-3444/2015 кредитный договор № 2-КЛ был расторгнут, с  ответчика в солидарном порядке взыскана задолженность по состоянию на  05.10.2015 в размере 8 289 020 руб. 72 коп. Также было обращено  взыскание на принадлежащие на праве собственности Волкову  (Овчинникову) Александру Ивановичу залоговое имущество: помещение:  назначение: нежилое; общая площадь: 35,7 (тридцать пять целых семь  десятых) кв. м; этаж: 1 номер на поэтажном плане 1; адрес объекта:  Саратовская область, г. Саратов, ул. Танкистов, д.63, литер А; кадастровый  (или условный) номер: 64-64-11/068/2008-196; земельный участок -  землепользование, категория земель: земли населенных пунктов;  разрешенное использование: садоводство; площадь: 1000 кв. м; адрес  объекта: г.Саратов, ул.Аллейная, б/н; кадастровый (или условный) номер:  64:48:03 02 19:0200.  

В ходе исполнительного производства имущество реализовано не  было, повторные торги, проведенные 31.03.2017, признаны  несостоявшимися.  

Банк воспользовался правом на оставление имущества за собой  посредством направления в адрес судебного пристава-исполнителя и  организатора торгов уведомления от 19.04.2018 № 1118/4-3. Согласно акту  о передаче нереализованного имущества должника взыскателю  от 11.05.2017 банк принял вышеуказанное имущество.  

Кроме того, 08.08.2013 между обществом с ограниченной  ответственностью «Эко-Стар» (далее – ООО «Эко-Стар») и  ЗАО «ИШБАНК» был заключен договор о предоставлении кредитной  линии с лимитом задолженности № 7-КЛ, в соответствии с условиями  которого АО «ИШБАНК» представил ООО «Эко-Стар» кредит путем  открытия кредитной линии с лимитом задолженности в размере  7 000 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере  15% процентов годовых, с окончательным сроком погашения не позднее  04.08.2016.  

Волков (Овчинников) Александр Иванович также выступил  поручителем и залогодателем по обязательствам ООО «Эко-Стар».  

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 03.12.2015 по  делу № 2-3086/2015 кредитный договор № 7-КЛ был расторгнут, с  ответчика в солидарном порядке взыскана задолженность по состоянию на  12.11.2015 в размере 9 672 549 руб. 46 коп., обращено взыскание на  принадлежащее на праве собственности Волкову (Овчинникову) А.И.  имущество: квартира: назначение: жилое; общая площадь: 96,7 кв. м;  этаж: 7; адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Шевченко  Т.Г., д.38/48, кв.28; кадастровый (или условный) номер: 64-6411/748/2009-239.  

В ходе исполнительного производства имущество реализовано не  было, повторные торги, проведенные 10.04.2017, признаны  несостоявшимися.  

Банк воспользовался правом на оставление имущества за собой  посредством направления в адрес судебного пристава-исполнителя и  организатора торгов соответствующего уведомления от 28.04.2017   № 1222/4-3. Согласно акту о передаче нереализованного имущества  должника взыскателю от 11.05.2017 банк принял имущество (квартиру) по  цене 4 280 309 руб. 50 коп.  

Рыночная стоимость переданного залоговому кредитору имущества  составила 6 985 242 руб.25 коп.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением,  уполномоченный орган основывал свои требования на положениях  пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и  мотивировал тем, что оспариваемыми сделками по передаче  нереализованного имущества должника банку оказано большее  предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших  до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае  расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с  законодательством Российской Федерации о несостоятельности  (банкротстве).  

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды,  руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 61.1, пунктов 1-3  статьи 61.3, статьи 61.6, статей 134 и 138, пунктов 1, 2 статьи 213.32,  

пункта 4 статьи 213.26, статьи 213.27 Закона о банкротстве,  разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 10, 29.3 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – постановление Пленума № 63), статей 166-168, 334 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 78 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходили из  имевшего место предпочтения в удовлетворении требований одного  кредитора, так как из представленных в материалы дела доказательств  следует, что на момент передачи имущества банку, у должника имелась  задолженность перед иными кредиторами.  

Установив отсутствие в реестре требований кредиторов должника  кредиторов первой и второй очереди, а также иного имущества, кроме  переданного по сделкам, суды пришли к правильному выводу о том, что  залоговый кредитор вправе рассчитывать на безусловное удовлетворение  своих требований от реализации заложенного имущества в размере 90% от  его стоимости и что АО «ИШБАНК» получило преимущественное  удовлетворение своих требований относительно требований иных  кредиторов на сумму 698 524 руб.22 коп. (10% от рыночной стоимости  имущества).  

В то же время, признавая оспариваемые сделки недействительными в  полном объеме, судом первой инстанции не учтено, что положения  статьи 61.3 Закона о банкротстве предполагают возможность признания  недействительной сделки должника по преимущественному  удовлетворению требований одного кредитора перед другими кредиторами  лишь в части предпочтения.  

Изменяя определение суда первой инстанции и признавая сделки  недействительными только в части передачи имущества должника на  сумму 698 524 руб. 22 коп., апелляционный суд правомерно исходил из  вышеизложенного.  

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не  согласиться с выводами апелляционного суда.  

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве  сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или  иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной,  если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание  предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в  отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела  к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано  большее предпочтение в отношении удовлетворения требований,  существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы  оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в  соответствии с законодательством Российской Федерации о  несостоятельности (банкротстве).  

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом  заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца  до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу  пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее  недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи  61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных  пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента),  не требуется (пункт 11 постановления Пленума № 63).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.3 постановления  Пленума № 63, при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о  банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного  залогом имущества должника, - уплаты денег (в том числе вырученных  посредством продажи предмета залога залогодателем с согласия  залогодержателя или при обращении взыскания на предмет залога в  исполнительном производстве) либо передачи предмета залога в качестве  отступного (в том числе при оставлении его за собой в ходе  исполнительного производства) необходимо учитывать следующее.  

Такая сделка может быть признана недействительной на основании  абзаца пятого пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, лишь  если залогодержателю было либо должно было быть известно не только о  признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества  заемщика, но и о том, что вследствие этой сделки залогодержатель  

получил удовлетворение большее, чем он получил бы при банкротстве по  правилам статьи 138 Закона о банкротстве.  

Сам по себе характер залоговых отношений является одним из  факторов, обусловивших законодательно установленный приоритет  требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом  имущества должника, по сравнению с требованиями иных кредиторов.  

При разрешении настоящего обособленного спора судом  апелляционной инстанции при признании оспариваемых сделок  недействительными в части предпочтения и применении соответствующих  последствий недействительности указанных сделок соблюден  необходимый баланс интересов залогового кредитора – АО «ИШБАНК» и  конкурсных кредиторов.  

Так, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства дела,  суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о признании  недействительными сделки в части - в размере 698 524 руб. 22 коп.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судебной  коллегией окружного суда, однако они не свидетельствуют о  неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права и  подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку  фактических обстоятельств.  

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанции  фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора  доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда  кассационной инстанции не входит.  

Неправильного применения норм материального права,  несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ  безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда  кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный  суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что постановление  апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании  имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм  

материального и процессуального права, в связи с чем, на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.06.2019 по делу № А57-10817/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Минеева 

Судьи Е.В. Богданова  

 В.А. Самсонов