Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113415/2023

11 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной  А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевым С.А.   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Государственного казённого учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» к 

индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2 Севаку Рушановичу 

об обязании совершить определенные действия,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 13.05.2024,

установил:

Государственное казённое учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2 Севаку Рушановичу об обязании совершить определенные действия.

 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным   рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, а основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 №622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области Учреждению передана в оперативное управление автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург – завод им. Свердлова - Всеволожск» (далее – Автомобильная дорога).

Земельный участок под Автомобильной дорогой находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения.

В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 02.12.2011 № 709-р «О государственном казенном учреждении Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (Распоряжение №709-р) предметом деятельности ГКУ «Ленавтодор» (далее – Учреждение) является организация дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности.

Для достижения целей и реализации предмета деятельности Учреждение осуществляет в установленном действующим законодательством порядке следующие виды деятельности:

- осуществление мероприятий по выполнению государственных программ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности после их утверждения в установленном порядке;

- выдача письменного согласия, содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению, на выполнение работ по строительству, реконструкции, являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения и примыкания автомобильной дороги к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения;

- осуществление мероприятий по обеспечению сохранности имущества автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, и повышению эффективности его использования.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача согласия на выполнение работ по строительству, реконструкции являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденного Приказом Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области № 21/18 от 02.11.2018 (далее – Регламент), соответствующую государственную услугу предоставляет Учреждение.

Таким образом, согласование примыканий (съездов) к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения относится к компетенции Учреждения, равно как и выдача технических условий, содержащих в себе требования к такому примыканию и является обязательным для граждан и юридических лиц, желающих обустроить примыкание (съездов) к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Ленинградской области.

Следовательно, Учреждение в целях реализации возложенных на него Распоряжением №709-р обязанностей должно в целях обеспечения безопасности дорожного движения осуществлять постоянный мониторинг за состоянием автомобильных дорог общего пользования регионального значения на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства.

Ответчиком 06.08.2019 и 16.10.2020 получены технические условия (№ 19-279/2019-0-1 и  исх. 14-1700/2020-0-1) (продление от 12.08.2021 № 14-1693/2021-0-1) (далее – Технические условия), подлежащие обязательному исполнению на строительство примыкания (съезда) к Автомобильной дороге на км 13+300. При этом пунктом 1 указанных Технических условий установлено, что они не являются разрешением на производство работ.

В ходе мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги, актом комиссионного осмотра установлено, что на участке Автомобильной дороги км 13 + 300 (координаты 59.801767, 30.665728) обустроено примыкание (съезд) для обеспечения доступа к земельному участку с к/н 47:07:0605002:123. 

Вместе с тем, для эксплуатации примыкания (съезда) должны быть реализованы все мероприятия, предусмотренные Техническими условиями, в том числе получено разрешение на производство работ, получен документ, подтверждающий соответствие построенного объекта Техническим условиям. 

Несанкционированное примыкание (съезд) не соответствует выданным Техническим условиям, не оборудовано необходимыми техническими средствами организации дорожного движения, элементами обустройства дороги, что влечёт за собой повышенную опасность для участников дорожного движения. 

В силу части  2 статья  20 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ   "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ №257), в случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий к автомобильным дорогам разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Требованием №17-1394/2022 от 16.05.2022, подготовленным на основании заключения комиссии, составившей акт комиссионного осмотра Учреждение, требовало от Ответчика в срок до 17.06.2022:

- прекратить эксплуатацию примыкания (съезда) на автомобильной дороге; 

- ликвидировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге;

- сообщить об исполнении требований Учреждения.

Указанное требование Ответчиком оставлено без ответа и по настоящее время не исполнено. 

Согласно части  8 статья  20 ФЗ №257 лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий  без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанных положений ФЗ №257 Ответчик использует примыкание (Съезд) к автомобильной дороге, организованное без соблюдения (в отсутствие) технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, уклоняется от его ликвидации, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения на автомобильной дороге.

Согласно статье  3 ФЗ №257 автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, 

- защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, а полоса отвода автомобильной дороги 

- земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно пункту   12 статья  3   ФЗ №257), содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 25 ФЗ №257 и Постановлением Правительства Ленинградской области от 11.12.2009 №371 «О порядке установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения» установлено, что земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги используются для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, а также объектов дорожного сервиса. При этом осуществление деятельности в границах полосы отвода автомобильной дороги допускается при условии, что такая деятельность (при обычных условиях ее осуществления) не повлечет за собой создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения и повреждение автомобильных дорог или осуществление иных действий, наносящих ущерб автомобильным дорогам либо создающих препятствия движению транспортных средств и(или) пешеходов; нарушение других установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований  к ограничению использования автомобильных дорог и их полос отвода, а также к обеспечению их сохранности.

Согласно подпункту  4, 6, 7 части 2 статьи 29 ФЗ №257 пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается:

4) создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения;

6) повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов;

7) нарушать другие установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами требования к ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода и придорожных полос.

В соответствии со статьей  2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее -  ФЗ №196) обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. 

Согласно статьей  3 ФЗ №196 одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 24 ФЗ №196 установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. 

Согласно пункту  4.2 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» автомобильные дороги должны обеспечивать: безопасное и удобное движение автомобильных и других транспортных средств со скоростями, нагрузками и габаритами, установленными настоящим сводом правил, а также сервисное обслуживание пользователей автомобильными дорогами и безопасное движение пешеходов, соблюдение принципа зрительного ориентирования водителей; удобное и безопасное расположение примыканий и пересечений; необходимое обустройство автомобильных дорог, в том числе защитными дорожными сооружениями, наличие производственных объектов для ремонта и содержания дорог. 

Эксплуатация примыкания, не соответствующего требованиям действующего законодательства, выданным техническим условиям (проектной документации) влечет за собой создание повышенной опасности для участников дорожного движения.

Согласно пункту 15 статьи 3 ФЗ №257, полоса отвода - земельные участки, предоставляемые в установленном порядке для размещения соответствующих конструктивных элементов дорожных сооружений, а также зданий, сооружений, защитных и декоративных насаждений и устройств, необходимых для содержания и использования указанных элементов. 

Пунктом 2 ч. 3 ст. 25 ФЗ №257 предусмотрено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса. 

В результате осмотра выявлено, что в границах полосы отвода Автомобильной дороги размещены бетонные блоки. 

Размещение в полосе отвода Автомобильной дороги бетонных блоков и иных элементов, не относящихся к конструктивным элементам автомобильной дороги, препятствует достижению цели обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также не позволяет надлежащим образом выполнять возложенные на Учреждение функции по поддержанию безопасных условий эксплуатации Автомобильной дороги. 

Часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации   устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. 

Согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации  право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. 

Пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В силу части 1 статья  8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статья  12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статья  304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статья  305 Гражданского кодекса Российской Федерации  права, предусмотренные статьей  301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в пунктами  46-47 Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Автомобильные дороги являются собственностью Ленинградской области и переданы Учреждению в оперативное управление на основании вышеуказанного распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 №622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области».

В силу пункт 1 статья  296 Гражданского кодекса Российской Федерации , учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

Одной из целей деятельности Учреждения является выполнение государственных программ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности (п. 2.3.1. Устава Учреждения). 

Таким образом, эксплуатация вышеуказанных примыканий, не соответствующих требованиям действующего законодательства (ГОСТ Р 52766-2007, СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги», ГОСТ Р 52289-2004), препятствует надлежащему выполнению возложенных на Учреждение функций по поддержанию безопасных условий эксплуатации автомобильной дороги, а Учреждение, в свою очередь, вправе требовать устранения нарушений своих прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре на основании пункта 1 статьи 308.3. ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

 Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018№305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, учитывая факт длительного неисполнения требований Учреждения, а также положения абзаца 2 пункта 32 Постановления №7, устанавливающих, что сумма взыскиваемой неустойки должна приводить к обременительным для должника последствиям, т.е. для должника должно оказаться выгоднее исполнить судебный акт, чем выбрать вариант его неисполнения, считаем разумным требовать  судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100.000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты истечения установленного судом срока на исполнение судебного акта до момента фактического исполнения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований  не представили. 

Пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать несанкционированным примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург – завод им. Свердлова - Всеволожск» км 13+300 (координаты 59.801767, 30.665728) (слева).

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Санкт-Петербург – завод им. Свердлова - Всеволожск» км 13+300 (координаты 59.801767, 30.665728) (слева).

3. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 в срок, не превышающий один месяц со дня вступления  в законную силу решения суда обустроить в соответствии с техническими условиями от 16.10.2020  №14-1700/2020-0-1 и требованиями действующего законодательства примыкание (съезд)  к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург – завод им. Свердлова - Всеволожск» км 13+300 (координаты 59.801767, 30.665728) (слева).

4. Запретить индивидуального предпринимателя  ФИО3 эксплуатировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург – завод им. Свердлова - Всеволожск» км 13+300 (координаты 59.801767, 30.665728) (слева) до момента его обустройства в соответствии с техническими условиями от 16.10.2020 № 14-1700/2020-0-1 и требованиями действующего законодательства. 

5. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 обеспечить запрет на эксплуатацию примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург – завод им. Свердлова - Всеволожск» км 13+300 (координаты 59.801767, 30.665728) (слева) для третьих лиц до момента его обустройства в соответствии с техническими условиями от 16.10.2020 №14-1700/2020-0-1 и требованиями действующего законодательства. 

6. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО3 в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 100.000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда по пункту 2 до момента его фактического исполнения.

7. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО3 в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 100.000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда по пункту 3 до момента его фактического исполнения.

8. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО3 в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 100.000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда по пункту 4 до момента его фактического исполнения.

9. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО3 в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 100.000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда по пункту 5 до момента его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО3 в доход федерального бюджета   государственную пошлину в размере 6.000,00 рублей 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.