АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15133/2018

18 января 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВИТ» 

к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

заинтересованное лицо – ФИО3

о признании незаконными действий, постановления и обязании окончить исполнительное производство, 

при участии:

от заявителя:  ФИО4 по доверенности от 09.01.2019;

судебный пристав-исполнитель: ФИО2 (удостоверение),

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 01.03.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВИТ» (далее - заявитель, Общество, ООО «Свит») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 (далее - ответчик, пристав, ОСП по г.Сыктывкару № 1), выразившихся в требовании о предоставлении оправдательных документов к выпискам банка (счетов – фактур, накладных, договоров), бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 2010 год с печатью налогового органа, повторном предоставлении сведений о кредиторской и дебиторской задолженности, в отказе в удовлетворении ходатайства № 49 от 02.10.2018; признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства № 49 от 02.10.2018; об обязании окончить исполнительное производство № 59648/18/11001-ИП от 27.03.2014. 

Определением суда от 06.11.2018 заявление Общества принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ответчик), в качестве заинтересованного лица – ФИО3 взыскатель по исполнительному производству.

Определениями суда, судебное заседание неоднократно откладывалось  на 25.12.2018, на 17.01.2019.

Определением председателя судебного состава от 14.01.2019 по делу № А29-15133/2018 произведена замена судьи Огородниковой Н.С., дело распределено для рассмотрения судьей  Гайдак И.Н.

Ответчиком представлены материалы исполнительного производства и письменный отзыв, в котором против заявленных требований возражает и просит отказать в удовлетворении заявления.

Взыскатель представил отзыв в котором указал, что исполнительное производство не может быть окончено в виду его неисполнения, а требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов и сведений являются законными и обоснованными.

В судебном заседании лица участвующие в деле поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

27.03.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 1 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми АС № 006083750 по делу А29-4404/2013 в отношении ООО «Свит» возбуждено исполнительное производство №  26384/14/01/11, которому впоследствии присвоен номер 38608/15/11001-ИП.

08.06.2018  судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 1 ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 38608/15/11001-ИП по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ФИО3, не согласившись с постановлением от 08.06.2018 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, обратился в суд заявлением о признании его незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа и возвратить исполнительный лист взыскателю.

Решением Арбитражного суда  Республики Коми от 25.07.2018 по делу № А29-7762/2018 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным постановление  судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике № 11001/18/189186 от 08.06.2018 об окончании  исполнительного производства № 38608/15/11001-ИП.

В указанном решении суд пришел к выводу, что на дату обращения заявителя в суд оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 ФИО6 нарушало право взыскателя на исполнение исполнительного документа в полном объеме с учетом выяснения всех обстоятельств, в связи с чем заявленные требования удовлетворил. 

Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Также установлено, что 24.07.2018, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Сыктывкару № 1 отменено постановление  об окончании исполнительного производства № 38608/15/11001-ИП от 08.06.2018. Указанным постановлением исполнительное производство № 38608/15/11001-ИП от 08.06.2018 возобновлено и зарегистрировано за № 59648/18/11001-ИП.

15.08.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 59648/18/11001-ИП возбужденного 27.03.2014 на основании исполнительного документа выданного по делу № А29-4404/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2018 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 года определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2018 года по делу № А29-4404/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Свит» - без удовлетворения.

В указанных судебных актах судами установлено, что оснований для прекращения исполнительного производства № 59648/18/11001-ИП возбужденного 27.03.2014 отсутствуют. 

Также указано на то, что доказательства затруднительности исполнения судебного акта, отсутствия у ответчика возможности по исполнению судебного акта, наличия иных заслуживающих внимания обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, в материалы дела не представлены.

Ссылка то, что оправдательные документы находятся в банке и как следствие у должника они отсутствуют, суд признал не обоснованной.

Судом установлено, и следует из материалов исполнительного производства № 59648/18/11001-ИП, после отмены 24.07.2018 постановления  об окончании исполнительного производства № 38608/15/11001-ИП от 08.06.2018, от ООО «Свит» 09.10.2018 в ОСП по г. Сыктывкару № 1 поступает ходатайство за № 49, в порядке ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства № 59648/18/11001-ИП в связи с предоставлением полного пакета документов по исполнительному производству, отсутствия основания и предмета исполнения для проведения исполнительных действий в отношении ООО «Свит», Общество настаивало на окончании исполнительного производства. 

23.10.2018 судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 рассмотрев заявленное Обществом ходатайство,  вынесла постановление  об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства. 

Также 23.10.2018 указанным судебным приставом – исполнителем вынесено требование в адрес ООО «Свит» в котором в срок до 29.11.2018 потребовала исполнить решение суда в полном объеме, а именно: представить следующие заверенные копии документов: - бухгалтерская отчетность - баланса и отчет о прибылях и убытках за 2010 год; - сведения о кредиторской и дебиторской задолженности с указанием  наименования контрагента (ИНН,ОГРН), суммы задолженности, основания возникновения (номер, дата договора), даты возникновения задолженности за период с даты учреждения общества по май 2013г.; - банковские документы (выписки по расчетным счетам с приложением оправдательных документов). Исполнено не в полном объеме, а именно: не представлены оправдательные документы. 

Указанное постановление и требование от 23.10.2018 получено представителем Общества 24.10.2018.

Посчитав, что постановлением, требованиями и отказом в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства нарушаются права и законные интересы ООО «Свит», общество обжаловало их в судебном порядке, заявив также требование об обязании ОСП по г. Сыктывкару № 1 окончить исполнительное производство № 59648/18/11001-ИП от 27.03.2014. 

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме. 

Бухгалтерский баланс за 2010 представлен 17.05.2018, о чем свидетельствует акт совершения исполнительских действий от этой же даты. Отчет о прибылях и убытках за 2010 предоставлялся в апреле 2015 и содержался в материалах исполнительного производства. Кредиторская и дебиторская задолженность составляет 0 рублей, сведения об этом неоднократно представлялись взыскателю акт совершения исполнительских действий от 17.05.2018, и пояснения директора от 09.02.2018. Оправдательные документы к выпискам банка переданы в апреле 2015, при возобновлении исполнительного производства в июне 2015 их передача не оспаривалась, к исполнению не предъявлялись.

Считает, что требование повторного представления уже представленных документов либо представления документов, которые не содержатся в исполнительном документе, противоречит действующему законодательству. 

Отказ в удовлетворении  ходатайства об окончании исполнительного производства № 59648/18/11001-ИП от 27.03.2014 влечет за собой необоснованные для ООО «Свит» убытки в виде взыскания судебной неустойки, что нарушает имущественные права и интересы Общества.

Суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют и руководствуется следующим. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Как определено статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями частей 1 и 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2013 года по делу № А29-4404/2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Свит» предоставить ФИО3 заверенные копии документов с даты учреждения общества и по май 2013 г.: бухгалтерскую отчетность: баланс и отчет о прибылях и убытках; книги доходов и расходов; сведения о дебиторской и кредиторской задолженности с указанием наименования контрагента (ИНН. ОГРН.), суммы задолженности, основания возникновения (номер, дата договора), даты возникновения задолженности; хозяйственные договоры с третьими лицами и доверенности, подтверждающие полномочия на подписание хозяйственных договоров; банковские документы (выписки по расчетным счетам с приложением оправдательных документов); все налоговые декларации.

Полагая, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2013 по делу № А29-4404/2013 было исполнено ООО «Свит» не в полном объеме, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным заявлением о взыскании с ООО «Свит» 200 000 руб. за неисполнение решения суда по делу № А29-4404/2013 за прошедший период и 30 000 руб. за каждый последующий месяц.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2016 по делу № А29-4404/2013 заявление ФИО3 удовлетворено частично, с ООО «Свит» взысканы денежные средства в сумме 50 000 руб. за неисполнение решения суда, а также денежные средства в сумме 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу № А29-4404/2013 определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2016 по делу № А29-4404/2013 оставлено изменения, а апелляционная жалобу ООО «Свит» – без удовлетворения. 

Из определения суда от 29.06.2016 следует, что должником не представлены суду и взыскателю следующие документы: балансы общества и отчеты о прибылях и убытках за 2010 (откорректированный),  сведения о дебиторской и кредиторской задолженности  за период с даты учреждения общества и по май 2013 г., а также  налоговые декларации по налогу на прибыль за период 2010-2012, оправдательные документы к выпискам по расчетным счетам предприятия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о частичном исполнении решения суда.

Доказательств представления должником указанных выше документов в материалы исполнительного производства в период с 30.06.2016 по 02.10.2018 материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства как указывает ответчик и взыскатель неоднократно были предметом судебных разбирательств.

Доводы Общества об исполнении решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-4404/2013, представлении в Отдел судебных приставов по городу Сыктывкару № 1 всех документов по решению Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-4404/2013 документально не подтверждены. В период с момента отмены постановления и возобновления 24.07.2018 исполнительного производства за № 59648/18/11001-ИП от 27.03.2014, Обществом как указывает представитель, никакие документы во исполнение судебного акта в  Отдел судебных приставов по городу Сыктывкару № 1 не представлялись, такая возможность у должника отсутствует.

В то же время, как ранее уже указывалось, заявленные аргументы Общества были предметами судебных разбирательств в Арбитражном суде Республики Коми: Определения от 29.06.2016 и от 06.09.2018 делу № А29-4404/2013, решение от 17.01.2018 по делу № А29-16702/2017, решение от 25.07.2018 по делу № А29-7762/2018,  основания для переоценки данных обстоятельств у суда отсутствуют.   

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель, установив неисполнение должником решения суда от 20.11.2013 по делу № А29-4404/2013 в полном объеме, руководствуясь положениями статей 64 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», действуя в пределах предоставленных ему полномочий, правомерно выставил требование по исполнительному производству, обязав должника представить: - бухгалтерскую отчетность - баланс и отчет о прибылях и убытках за 2010 год; - сведения о кредиторской и дебиторской задолженности с указанием  наименования контрагента (ИНН,ОГРН), суммы задолженности, основания возникновения (номер, дата договора), даты возникновения задолженности за период с даты учреждения общества по май 2013г.; - банковские документы (выписки по расчетным счетам с приложением оправдательных документов). Исполнено не в полном объеме, а именно: не представлены оправдательные документы. 

Доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 1 по выставлению требования, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат, основания для  окончания исполнительного производства № 59648/18/11001-ИП от 27.03.2014 отсутствуют.

С учетом изложенного, доказательств нарушения прав и законных интересов должника указанными требованием и постановлением с учетом установленных обстоятельств не представлено.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов должника оспариваемыми действиями, требованиями и постановлением  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Судом не установлено и материалами дела не подтверждается, что оспариваемое ООО «Свит» постановление и требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 1 не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы заявителя. 

При таких обстоятельствах, судом не установлена совокупность обстоятельств – несоответствие оспариваемых постановлений требованиям законодательства и нарушение в результате их принятия прав и законных интересов Общества.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для удовлетворения требований должника. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью  «СВИТ» отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              И.Н. Гайдак