АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г.Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2682/2020

г. Владимир

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2022. 

Полный текст решения изготовлен 13.04.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Владимира (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-2000"  (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 871 011 руб.43 коп.; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира (600005, 

<

...>); при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 09.10.2019 № 01-17/75 (сроком действия до 30.12.2021), от ответчика ФИО3- по доверенности от 02.04.2021 (сроком действия на 3 года), от третьего лица не явились (в судебных заседаниях 23.03.2022 и 01.04.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 9 час.20 мин. 01.04.2022 и до 9 час.40 мин. 06.04.2022, соответственно), установил.

Администрация г.Владимира обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-2000" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.07.2003 № 7251 в сумме 765 285 руб.91 коп. за период с 01.07.2018 по 30.06.2019, пеней за просрочку внесения арендных платежей в сумме 105 725 руб.52 коп. за период с 26.06.2018 по 30.06.2019.

Решением от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, с ООО «Экспресс-2000» в пользу администрации г.Владимира взысканы долг в сумме 715 804 руб.71 коп. и пени в сумме 38 530 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области. Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении суду надлежит проверить, относится ли спорный земельный участок к землям, ограниченным в обороте, и в зависимости от этого определить размер подлежащей начислению арендной платы.

При новом рассмотрении дела истец поддержал исковые требования, пояснив, что ответчиком не представлено доказательств того, что спорный земельный участок является ограниченным в оборотое по основаниям, установленным пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, по мнению истца, в рассматриваемом случае оснований для применения принципа № 7, установленного Методическими рекомендациями по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710, не имеется.

Ответчик при новом рассмотрении дела указал, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 25.11.2020 № РФ-33-3-17-3-02-2020-0281 земельный участок с кадастровым номером 33:22:024073:36 расположен в территориальной зоне зеленых насаждений общего пользования Р1. Кроме того, сослался на завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка, в подтверждение чего представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 15.12.2021 № З-2021/12-01, составленный оценщиком ФИО4

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальному образованию г.Владимир принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 33:22:024073:36 площадью 131 04 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – общегородской парк культуры и отдыха, аттракционы стационарного типа, расположенный по адресу: 

<

...>; право собственности зарегистрировано 20.02.2008 (выписка из ЕГРН от 29.01.2019 № 33/001/011/2019-875).

ООО «Экспресс-2000» на праве собственности принадлежит нежилое здание – кафе «Аида», назначение – кафе, одноэтажное, общей площадью 232,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; право собственности зарегистрировано 22.05.2007 (выписка из ЕГРН от 21.08.2019      № 3-0-1-94/4002/2019-7168.

Между администрацией г.Владимира (арендодатель) и ООО «Экспресс-2000» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.07.2003   № 7251, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок до 01.06.2012 долю 2 816 к.м с выделом на местности в земельном участке общей площадью 149 376 кв.м с кадастровым номером 33:22:24073:001 (в настоящее время 33:22:024073:36) по адресу: 

<

...> в границах, указанных на плане земельного участка, согласно приложению 1. Цель аренды (разрешенное использование) – содержание здания кафе (пункт 1.3 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 04.07.2003.

Срок аренды участка дополнительным соглашением от 17.03.2011 № 1 продолен до 01.01.2059.

В силу пунктов 3.1, 3.4, 3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2011 № 1) арендная плата устанавливается в размере 18 729 руб.59 коп. в квартал; размер арендной платы не является постоянным и изменяется в соответствии с изменением кадастровой стоимости земельного участка и (или) ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендатора и видов функционального использования земель и (или) коэффициента роста арендной платы, учитывающего индекс инфляции на очередной финансовый год; в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка и (или) ставки от кадастровой стоимости в зависимости от категории арендаторов и видов функционального использования и (или) коэффициента роста арендной платы, учитывающего индекс инфляции на очередной финансовый год в соответствии с законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Владимирской области, а также решениями органов местного самоуправления города Владимира, арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает арендную плату с перерасчетом с начала года без внесения изменений и дополнений в договор.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Постановлением администрации г.Владимира от 15.03.2018 № 469 изменена характеристика объекта недвижимости (спорного земельного участка) – установлено разрешенное использование земельного участка – общегородской парк культуры и отдыха, аттракционы стационарного типа. 

Как указал истец, арендная плата не уплачивалась ответчиком в полном объеме за период пользования земельным участком с 01.07.2018 по 30.06.2019.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за пользование земельным участком послужило основанием для направления претензии от 27.08.2019 № 640-п и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта  1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009        № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» установлено, что одним из основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права приобретения в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип № 7).

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Пунктом 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения вышеуказанного принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В этом случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Перечень ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, который является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установление в отношении земельного участка статуса ограниченного в обороте обусловлено соответствующим целевым назначением земельного участка, в связи с чем запрет предоставления таких земельных участков в частную собственность по общему правилу является следствием их особого назначения.

Из материалов дела следует, что ООО «Экспресс-2000» отказано в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с целью постановки на учет арендуемой обществом части земельного участка в качестве самостоятельного объекта права. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.12.2015 по делу № А11-8881/2015 отказ администрации г.Владимира признан законным по причине несоответствия схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. 

При этом в указанном выше судебном акте установлено, что земельный участок с кадастровым номером 33:22:024073:36 расположен в территориальной зоне Р-1 «Зона парков, набережных» и его площадь составляет 131 904 кв.м (13,2 га), что меньше минимального размера, установленного областными нормативами градостроительного проектирования «Планировка и застройка территорий городских округов и поселений Владимирской области», утвержденными постановлением Губернатора Владимирской области от 13.01.2014 № 17.

В соответствии с пунктом 3 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. В частности, образуемые земельные участки должны соответствовать установленным предельным минимальным (максимальным) размерам. Образование земельных участков не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Принимая во внимание, что площадь земельного участка парка на настоящий момент уже менее минимального размера, судом при рассмотрении дела № А11-8881/2015 установлено, что отсутствует возможность раздела земельного участка с кадастровым номером 33:22:024073:36, поскольку это приведет к нарушению требований ко вновь образуемому земельному участку парка.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.12.2015 по делу № А11-8881/2015 имеет в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно Правил землепользования и застройки МО город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира от 31.10.2011 № 183, территориальная зона Р-1 «Зона парков, набережных» представляет собой зону зеленых насаждений общего пользования, предназначенную для территорий парков, набережных, включая элементы этих территорий (земли общего пользования), размещения древесно-кустарниковых насаждений, открытых луговых пространств и водоемов, дорожно-транспортной сети, спортивных и игровых площадок, обсуживающих сооружений и хозяйственных построек.

Решением Совета народных депутатов г.Владимира от 07.10.2020 № 11 территориальная зона Р-1 переименована в зону зеленых насаждений общего пользования, которая включена в состав рекреационных зон и установлена для обеспечения условий сохранения и использования земельных участков озеленения в целях проведения досуга населением, а также для создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства земельных насаждений, обеспечение их рекреационного использования; зона включает в себя территории, занятые скверами, бульварами, прудами, озерами, объектами досуга и развлечения граждан (статья 38 Правил землепользования и застройки МО г.Владимир).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, спорный земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику, в соответствии с пунктом 2 статьи 27, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации имеет ограничения на приобретение его в собственность, в связи с чем в силу принципа № 7 Основных принципов размер арендной платы за такой земельный участок не может превышать размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ответчиком на дату рассмотрения спора в суде произведена оплата арендных платежей за спорный период в общей сумме 340 000 руб. С учетом необходимости применения размера арендной платы, равной размеру земельного налога за спорный участок, задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 отсутствует.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком за спорный период удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 105 725 руб.52 коп. за период с 26.06.2018 по 30.06.2019 также не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием задолженности по арендной плате.

Рассмотрев заявление ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 33 145 руб., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения ООО "Экспресс-2000" расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от 09.04.2020 № 09/2020-юр, дополнительным соглашением от 16.04.2021 № 1, дополнительным соглашением от 10.06.2021    № 2, актами от 22.07.2021 № 18, от 16.08.2021 № 20, платежными поручениями от 29.04.2021 № 76, от 05.07.2021 № 000006, от 27.07.2021 № 000017.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела № А11-2682/2020 в суде кассационной инстанции интересы ООО "Экспресс-2000" представлял ФИО3

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016    № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность и соразмерность делу.

Арбитражный суд, оценив и проанализировав представленные документы, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем в суде кассационной инстанции работы, количества судебных заседаний, считает, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично - в сумме 29 000 руб.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с администрации города Владимира в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-2000" 29 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-2000" о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              В.В.Романова