ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-4357/2018

10 июня 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: представитель ФИО2 (по доверенности от 25.02.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А61-4357/2018, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аслан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации местного самоуправления г. Владикавказ (ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1041502003674), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>) об отмене постановлений АМС г. Владикавказа на строительство различных объектов, относящихся к позиции 1 в 19 микрорайоне, с кадастровыми номерами 15:09:0040503:2582, 15:09:0040503:3847, 15:09:0040503:3478, 15:09:0040503:3583; об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0040503:2582, 15:09:0040503:3847, 15:09:0040503:3478, 15:09:0040503:3583;  об обязании Управления Росреестра по РСО-Алания прекратить регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0040503:2582, 15:09:0040503:3847, 15:09:0040503:3478, 15:09:0040503:3583; об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания поставить на кадастровый учет земельный участок позиция 1 в 19-ом микрорайоне в соответствии с межевым планом за ООО «Аслан», а так же многоквартирный жилой дом по ул. ФИО4, 7; о признании придомовой территории согласно генплану 19-го микрорайона позиция 1 прилегающей к 196-тиквартирному жилому дому по улице ФИО4, 7;  о признании ООО «Аслан» как застройщика правораспорядителем 196- квартирного дома по ул. ФИО4, 7,  с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП «Владикавказский городской лес - Экология», ООО «Социальное строительство», ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аслан» (далее – общество, ООО «Аслан») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Администрации местного самоуправления г. Владикавказ (далее – администрация) , Управлению Росреестра по РСО-Алания, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания со следующими требованиями: - об отмене постановлений АМС г. Владикавказа на строительство различных объектов, относящихся к позиции 1 в 19 микрорайоне, с кадастровыми номерами 15:09:0040503:2582, 15:09:0040503:3847, 15:09:0040503:3478, 15:09:0040503:3583; - об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0040503:2582, 15:09:0040503:3847, 15:09:0040503:3478, 15:09:0040503:3583; - об обязании Управления Росреестра по РСО-Алания прекратить регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0040503:2582, 15:09:0040503:3847, 15:09:0040503:3478, 15:09:0040503:3583; - об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания поставить на кадастровый учет земельный участок позиция 1 в 19-ом микрорайоне в соответствии с межевым планом за ООО «Аслан», а так же многоквартирный жилой дом по ул. ФИО4, 7; - о признании придомовой территории согласно генплану 19-го микрорайона позиция 1 прилегающей к 196-тиквартирному жилому дому по улице ФИО4, 7; - о признании ООО «Аслан» как застройщика правораспорядителем 196- квартирного дома по ул. ФИО4, 7.

Определением суда от 22.08.2018 к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУП «Владикавказский городской лес - Экология», ООО «Социальное строительство», ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 700 руб. Судебный акт мотивирован тем, что общество каких-либо доказательств, подтверждающих полномочия на обращение в суд от имени проживающих в доме граждан в защиту нарушенных прав, решений общего собрания собственников, принятого большинством голосов, из которого бы следовало несогласие с действиями администрации и регистрирующих органов не представило. Общество не представило доказательств того, что земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040503:21. Следовательно, общество не доказало, что действия администрации и регистрирующих органов нарушают права и законные интересы, как общества, так и собственников многоквартирного дома. Кроме того, обществом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконными выданных администрацией постановлений, о принятии решений регистрирующими органами по постановке на кадастровый учет.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно взыскана государственная пошлина в размере 86 700 руб.

Определением суда от 07.05.2019 на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А61-4357/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возражает против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 08.05.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что обществом первоначально заявлены требования: об отмене постановлений АМС г. Владикавказа на строительство различных объектов, относящихся к позиции 1 в 19 микрорайоне с кадастровыми номерами 15:09:0040503:2582, 15:09:0040503:3847, 15:09:0040503:3478, 15:09:0040503:3583; об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0040503:2582, 15:09:0040503:3847, 15:09:0040503:3478, 15:09:0040503:3583; об обязании Управления Росреестра по РСО-Алания прекратить регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0040503:2582, 15:09:0040503:3847, 15:09:0040503:3478, 15:09:0040503:3583; о признании придомовой территории по окончанию строительства многоквартирного жилого дома по ул. ФИО4, д. 7, в соответствии с генпланом, согласно части 1 стать 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме; об обязании органа кадастрового учета поставить на кадастровый учет земельный участок позиция 1 в 19 – ом микрорайоне в соответствии с межевым планом.

В последующем истец неоднократно уточнял заявленные требования.

28.11.2018 общество повторно уточнило заявленные требования, согласно которым просило: - об отмене постановлений АМС г. Владикавказа на строительство различных объектов, относящихся к позиции 1 в 19 микрорайоне с кадастровыми номерами 15:09:0040503:2582, 15:09:0040503:3847, 15:09:0040503:3478, 15:09:0040503:3583; - об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0040503:2582, 15:09:0040503:3847, 15:09:0040503:3478, 15:09:0040503:3583, в связи с недействительностью оснований их регистрации; - об обязании Управления Росреестра по РСО-Алания прекратить регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0040503:2582, 15:09:0040503:3847, 15:09:0040503:3478, 15:09:0040503:3583, в связи с недействительностью оснований их регистрации; - об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания поставить на кадастровый учет земельный участок позиция 1 в 19-ом микрорайоне в соответствии с межевым планом за ООО «Аслан», а также многоквартирный жилой дом по ул. ФИО4, д. 7, о признании придомовой территории согласно генплана 19-го микрорайона позиция 1 прилегающей к 196-тиквартирному жилому дому по улице ФИО4, 7; - о признании ООО «Аслан» как застройщика правораспорядителем 196-квартирного дома по ул. ФИО4, 7; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания поставить на кадастровый учет 196-ти квартирный жилой дом, все жилые и не жилые помещения, а также гаражи в количестве 38 единиц; обязать Управление Росреестра по РСО-Алания зарегистрировать 196-ти квартирный жилой дом, все жилые и не жилые помещения, а также гаражи в количестве 38 единиц (том 2, л.д.159-161).

Определение от 29.11.2018 суд указал, что вопрос о принятии уточненных исковых требований от 29.11.2018 будет разрешен в судебном заседании 21.12.2018.

Между тем, из текста решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2018 по делу № А61-4357/2018 следует, что судом первой инстанции вопрос о принятии уточненных исковых требований не разрешен, уточненные исковые требования не рассмотрены по существу.

Согласно абзацу 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В данном случае, судом апелляционной инстанции установлено, что заявленное обществом уточнение исковых требований по существу не рассмотрено. Данное обстоятельство не нашло своего отражения и в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает наличие безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2018 по делу № А61-4357/2018 на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уточненные истцом 28.11.2018 исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат принятию к рассмотрению.

По существу спора судом установлено следующее.

ООО «Аслан» создано 17.08.2009, его законным представителем является ФИО5 (генеральный директор). 

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...> поставлен на кадастровый учет, зданию 04.08.2014 присвоен кадастровый номер 15:09:0040503:3490; здание располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040503:21, который поставлен на кадастровый учет 18.06.2007 (по данным выписки из ЕГРН по состоянию на 30.11.2018). 

Жильцы дома по указанному адресу зарегистрировали право собственности на помещения. 

По заявлению генерального директора ФИО5 кадастровым инженером ООО «Кадастр» ФИО6 составлено заключение от 05.04.2017 о том, что границы земельного участка, расположенного по ориентиру: МКР 19, предназначенного для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> пересекают границы земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0040503:2582, 15:09:0040503:3847, 15:09:0040503:3478, 15:09:0040503:3583. 

Общество, полагая, что земельный участок является придомовой территорией и переходит в пользование собственников помещений многоквартирного дома, а согласия собственников на распоряжение земельным участком в виде раздела земельного участка на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0040503:2582, 15:09:0040503:3847, 15:09:0040503:3478, 15:09:0040503:3583, постановки их на кадастровый учет для предоставления третьим лицам, ответчики не получали, подобным использованием земельного участка отведенного под придомовую территорию многоквартирного дома существенно нарушаются права и законные интересы общества как правораспределителя многоквартирного дома и собственников многоквартирного дома, общество и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно части 2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 5 статьи 16 Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в редакции до 01.01.2017 предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) если земельный участок под многоквартирным домом сформирован после введения в действие Жилищного кодекса (01.03.2005) и в отношении него проведен государственный кадастровый учет - право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. 

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Так земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу: 

<

...>, сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении него проведен государственный кадастровый учет, следовательно, в силу пункта 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникло в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Материалами дела установлен, что собственники многоквартирного дома не являются фактическими владельцами спорного земельного участка, который сформирован в 2007 году.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что: земельному участку кадастровый номер 15:09:0040503:2582 присвоен 24.07.2013; земельный участок расположен по адресу: РСО-Алания, 

<

...>; площадь – 4000 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование – для строительства многоквартирного жилого дома; статус «актуальные»; данные о правообладателе отсутствуют; обременение в виде аренды в пользу ООО «Социальное строительство» зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка от 30.06.2016 №150-16, соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайм) от 26.04.2018 на срок с 30.06.2016 по 30.06.2019; земельному участку кадастровый номер 15:09:0040503:3847 присвоен 11.09.2015; земельный участок расположен по адресу: РСО-Алания, 

<

...> район дома №7; площадь – 5168 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование – для охраны природных территорий ; статус «актуальные»; правообладатель права постоянного (бессрочного) пользования от 01.12.2015 №15- 15/001-15/001/121/2015-594/1 - МКУ «Владикавказский экологический лес - Экология»; земельному участку кадастровый номер 15:09:0040503:3478 присвоен 08.05.2014; земельный участок расположен по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, на пересечении ул. Весенней и ул. ФИО4 (рядом с жилым домом по ул. ФИО4, 7); площадь – 214 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование – для строительства объекта торговли; статус «актуальные»; данные о правообладателе отсутствуют; обременение в виде аренды в пользу ФИО3 зарегистрировано на основании договора уступки права требования от 28.12.2017 по договору аренды земельного участка от 12.07.2017 №106-17; земельному участку кадастровый номер 15:09:0040503:3583 присвоен 21.10.2014; земельный участок расположен по адресу: РСО-Алания, 

<

...>; площадь – 12 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование – для размещения павильона для реализации хлебобулочных изделий; статус «временные» до 22.10.2019; данные о правообладателе отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих  образование земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0040503:2582, 15:09:0040503:3847, 15:09:0040503:3478 15:09:0040503:3583 в результате раздела земельного участка придомовой территории многоквартирного жилого дома при отсутствии согласия собственников многоквартирного дома, не представлено.

В свою очередь, обращаясь в суд в интересах жильцов многоквартирного дома, заявляя, что действиями администрации по разделу земельного участка и предоставлению вновь образованных земельных участков третьим лицам, существенно нарушаются их права, общество между тем, не представило в суд каких-либо доказательств, ни подтверждающих полномочия на обращение в суд от имени проживающих в доме граждан в защиту нарушенных прав, ни решения общего собрания собственников, принятого большинством голосов, из которого бы следовало несогласие с действиями администрации и регистрирующих органов. 

Кроме того, общество не представило доказательств того, что земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040503:21. 

Следовательно, общество не доказало, что действиями администрации и регистрирующего органа нарушены права и законные интересы, как общества, так и собственников многоквартирного дома.

Между тем, в соответствии с нормами действующего законодательства формирование земельного участка осуществляется по инициативе собственников помещений многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статьи 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения. Правомочия общества на обращение в суд с требованием о формировании придомовой территории многоквартирного дома также не подтверждены (пункт 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Ссылка общества на его обязанность как застройщика и правораспорядителя многоквартирного дома по принятию мер, необходимых для прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения и пользования земельным участком, в отсутствие письменного волеизъявления собственников многоквартирного дома признается судом необоснованной. Поскольку многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, зарегистрированы права собственности на помещения, собственники помещений в многоквартирном доме являются законными владельцами земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации. Следовательно, оснований для признания истца правораспорядителем не имеется.

Пунктом 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. 

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. 

Так установить дату вынесения постановлений о предоставлении спорных земельных участков третьим лицам не представляется возможным. Между тем, как усматривается из материалов дела, о нарушении прав как обществу, так и собственникам помещений в многоквартирном доме могло быть известно из заключения кадастрового инженера от 05.04.2017, согласно которому имелось пересечение границ спорного земельного участка с земельными участками, предоставленными третьим лицам. Поскольку право требования о признании незаконными выданных администрацией постановлений, о принятии решений регистрирующими органами по постановке на кадастровый учет и другие действия могло возникнуть у общества, в случае подтверждения полномочий от имени собственников помещений многоквартирного дома, с момента принятия ненормативных актов, совершения регистрирующих действий. 

Кроме того, общество, проявляя должную осмотрительность, могло принять меры к получению доступных сведений, в частности: о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040503:2582 ООО «Социальное строительство» на основании договора аренды земельного участка от 30.06.2016 №150-16, земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040503:3847 на праве постоянного (бессрочного) пользования от 01.12.2015 №15-15/001-15/001/121/2015-594/1 - МКУ «Владикавказский экологический лес - Экология»; земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040503:3478 - ФИО3 на основании договора уступки права требования от 28.12.2017 по договору аренды земельного участка от 12.07.2017 №106-17. Земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040503:3583 поставлен на учет 21.10.2014.

Тогда как заявление подано в суд 24.07.2018. Ходатайств о восстановлении срока не заявлено. Следовательно, правовые основания для восстановления срока на подачу заявления в суд, отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске истцом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращения в суд с настоящим заявлением.

В данном случае нарушение установленного законом трехмесячного срока подачи заявления допущено по вине самого заявителя, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта, не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу заявления.

При этом, пропуск трехмесячного срока на подачу заявления об оспаривании постановлений является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, требования об отмене постановлений АМС г. Владикавказа на строительство различных объектов удовлетворению не подлежат. 

Наряду с изложенным, суд считает необходимым указать на то, что на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040503:3847 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования от 01.12.2015 №15-15/001-15/001/121/2015-594/1 МКУ «Владикавказский экологический лес - Экология», земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0040503:2582 и 15:09:0040503:3478 предоставлены в аренду ООО «Социальное строительство» и ФИО3 Суд считает, что в данном случае, имеется спор о праве на земельный участок. 

Согласно пунктам 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления настоящих требований, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (об обязании снять с кадастрового учета и т.д.), не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, требования об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания снять с кадастрового учета земельные участки, об обязании Управления Росреестра по РСО-Алания прекратить регистрационные действия в отношении земельных участков, об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания поставить на кадастровый учет земельный участок, о признании придомовой территории согласно генплана, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания поставить на кадастровый учет 196-ти квартирный жилой дом, все жилые и не жилые помещения, обязать Управление Росреестра по РСО-Алания зарегистрировать 196-ти квартирный жилой дом, все жилые и не жилые помещения, также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2018 по делу № А61-4357/2018 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

При разрешении вопроса о подлежащей взысканию государственной пошлины апелляционный суд учитывает пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которому если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

С учетом того, что истцу при подачи искового заявления и апелляционной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 24 000 руб. (8 требований х 3 000 руб.), за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер 3 000 руб., по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в апелляционной инстанции 3 000 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2018 по делу № А61-4357/2018 отменить. 

Уточненные исковые требования от 28.11.2018 принять к рассмотрению.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аслан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 000 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов

Е.В. Жуков