АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14384/2022

Дело № А65-7893/2020

г. Казань

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

истца – ФИО1, доверенность от 06.12.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Народные юристы»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021

по делу № А65-7893/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Народные юристы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 722 035,94 руб. договорной неустойки за период с 15.03.2019 по 19.03.2020 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, 1951,44 руб. неустойки по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, с участием третьего лица: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Народные юристы» (далее – ООО «Народные юристы», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (далее – ООО «ЖК «Победа», ответчик) о взыскании 722 035, 94 руб. договорной неустойки за период с 15.03.2019 по 19.03.2020 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, 1951,44 руб. неустойки по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2021, оставленными без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.02.2015 между ответчиком (застройщик) и третьим лицом ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор № 21-37/278 участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту Победы Советского района г. Казани.

Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № 278, общей проектной площадью 41,3 кв. м (43,11 кв. м) и жилой площадью 21, 57 кв. м.

По условиям договора, застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора плановый срок завершения строительства объекта – 15.01.2016. Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – до 30.04.2016. Характеристика объекта долевого строительства определяется в соответствии с планом-выкопировкой поэтажного плана (Приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Цена договора на момент его заключения составила 2 661 071 руб. (пункт 3.1 договора).

Указанный договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

04 мая 2018 года между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования № 21-37/278-166, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования неустойки (пени) за нарушение, предусмотренного договором от 04.02.2015 № 21-37/278 участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту Победы Советского района г. Казани  срока передачи объекта за период с 01.05.2016 по день передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 1.1 договора).

Стороны договорились об установлении денежной оценки права требования долга в размере 50% от взысканной по решению суда суммы (пункт 1.3 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 по делу № А65-7472/2019 были частично удовлетворены исковые требования ООО «Народные юристы» о взыскании с ООО «ЖК «Победа» в пользу ООО «Народные юристы» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 10.11.2018 по 14.03.2019 в размере 70 000 руб.

Ссылаясь на то, что факт просрочки исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого участия участнику долевого строительства установлен решением суда по делу № А65-7472/2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании неустойки за период с 15.03.2019 по 19.03.2020, а также по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Как установлено судами и подтверждается материалами настоящего дела, после завершения строительства объекта застройщиком в адрес участника долевого строительства был направлен для подписания односторонний акт приема-передачи от 12.12.2018.

Данный акт был оспорен дольщиком в судебном порядке в части указания в акте площади объекта (44,8 кв. м), а также наличия задолженности истца за переданный объект, возникший в результате необоснованного увеличения площади.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 04.03.2021 по делу № 2-4754/2020, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что, с учетом проведенной в рамках указанного дела экспертизы, фактическая площадь квартиры по СНиП 31-01-2003 составляет 44,0 кв. м; увеличение площади квартиры произошло на 0,89 кв. м, (44 кв. м – 43,11 кв. м = 0,89 кв. м), что не влечет обязанности участника долевого строительства по выплате застройщику дополнительных денежных средств.

Таким образом, поскольку в акте приема-передачи застройщиком неверно указана площадь передаваемого жилого помещения, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 04.03.2021 по делу № 2-4754/2020 были удовлетворены исковые требования ФИО2 о признания одностороннего акта от 12.12.2018 недействительным в части указания площади объекта (44, 8 кв. м), а также в части наличия задолженности ФИО2 за переданный объект, возникшей в результате необоснованного увеличения площади объекта.

Ссылаясь на указанный судебный акт по делу № 2-4754/2020, истец считает, что обязательства ответчика по передаче спорного объекта участнику долевого строительства не выполнены надлежащим образом, что является основанием для уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Отклоняя указанные доводы истца, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями частей 1, 2 статьи 7, частей 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в соответствии с которыми участник долевого строительства вправе отказаться от подписания направленного ему застройщиком передаточного акта о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, т.е. до устранения недостатков некачественно выполненных работ, и исходили из того, что в рассматриваемом случае требования о несоответствии качеству построенного объекта участником долевого строительства застройщику не предъявлялись; между сторонами имелись разногласия относительно площади построенного объекта с учетом положений жилищного законодательства (часть 5 статьи 15 ЖК РФ).

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что застройщиком не были выполнены обязательства по передаче дольщику объекта долевого строительства по одностороннему акту приема-передачи от 12.12.2018, суды, указав на отсутствие оснований для начисления неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после 12.12.2018, отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка истца на преюдициальное значение судебного акта по делу № А65-7472/2019, которым с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 10.11.2018 по 14.03.2019, была предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и отклонена им ввиду того, что установленные по настоящему делу обстоятельства с учетом выводов суда по делу № 2?4754/2020, отличны от ранее рассмотренного дела № А65-7472/2019 и требуют иной правовой оценки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушении статьи 49 АПК РФ незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований отклоняется судебной коллегией суда кассационной инстанции, поскольку не влияет на итоговый результат рассмотренного спора.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены законных и обоснованных судебных актов (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, выводы судов соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

В соответствии с нормами статей 102, 110 АПК РФ с заявителя кассационной жалобы за ее рассмотрение подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000,00 руб., поскольку судом предоставлялась отсрочка в ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А65-7893/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Народные юристы» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000,00 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              Э.Г. Гильманова

 

Судьи                                                                                                                      М.М. Сабиров

 

                                                                                                                      М.З. Желаева