АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-963/2020

г. Владивосток

24 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Грызыхиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.04.2012) 

к акционерному обществу «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002)

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Слайфиш», федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы», ФИО2, Капитан морского порта Владивосток, общество с ограниченной ответственностью «Дельфин»,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 164 595,20 руб. за фактически оказанные услуги по предоставлению причальной стенки для стоянки судна «Рауде»,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.04.2019 сроком на три года, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 24.12.2020, диплом;

третьи лица: не явились, извещены.

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» (далее – ООО «ДРП») обратился с иском к акционерному обществу «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» (далее -  АО «МСК «Востоктранссервис») взыскании 1 854 352 рубля 50 копеек неосновательного обогащения, 175 640 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (в редакции уточнений, принятых определением суда от 25.05.2021.

Третьи лица в судебное заседание не явились, что не являться препятствием для рассмотрения дела  в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.07.2015 по делу № 2-1956/15 ЗАО «МСК «Востоктранссервис» запрещено осуществлять пользование причалом № 1 длиною 140,2 м, лит. А, кадастровый номер 25:28:000000:00:05008/А, инвентарный номер 5008, расположенным по адресу: 

<

...>, с целью стоянки, швартовки и отстоя стапель-палубы плавучего дока №1, также суд обязал ЗАО «МСК «Востоктранссервис» в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу освободить указанный причал №1 от стапель-палубы плавучего дока №1. Указанным решением установлено, что ЗАО «МСК «Востоктранссервис» использует причал № 1 с целью стоянки, швартовки и отстоя стапель-палубы плавучего дока №1. 

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Нацрыбресурсы» (арендодатель) и ООО «ДРП» (арендатор) с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве 30.12.2016 заключен договор № Д-30/414 аренды федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в отношении причалов №1 и №2, расположенных по адресу: 

<

...>, для использования в целях обслуживания судов рыбопромыслового флота и судов иного назначения, выполнения погрузочно-разгрузочных работ в отношении рыбы, рыбопродукции, морепродуктов и иных грузов, в соответствии с паспортами назначения причалов, схемой допустимых нагрузок, поддержания причалов в надлежащем техническом состоянии, а также для осуществления инвестиций в создание и модернизацию объектов портовой инфраструктуры, сроком на 49 лет (по 29.12.2065).

30.11.2016 гидротехническое сооружение - причал № 1 (лит. А), протяженностью 140,2 п.м., год постройки 1960-е гг. передано истцу по акту приема-передачи.

В ходе проведения ООО «ДРП» проверок использования арендованного имущества на предмет швартовки судов в период с 04.12.2017 по 07.05.2018, установлено, что у причала № 1 расположена стапель-палуба (типа плавучего понтона) плавучего дока № 1, к которой пришвартовано судно МРТ «Абинск», а вторым бортом было отшвартовано рыболовное судно РКМРТ «Рауде», ИМО 8727771, с 06.07.2020 по 27.08.2020, с 31.08.2020 по 05.10.2020, с 01.02.2021 по 22.03.2021 на причал № 1 установлен трап-сходня от судна МРТ «Абинск», а вторым бортом было отшвартовано рыболовное судно РКМРТ «Рауде»

Решением Первореченского районного суда г. Владивосток от 04.09.2018 по делу № 2-2715/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда установлено, что актом совместного осмотра должностных лиц АО «МСК «Востоктранссервис» и службы капитана морского порта Владивосток ФГБУ «Администрации морских портов Приморского края и Восточной Арктики» от 14.03.2018 выявлено на момент затопления в стапель-палубе непосредственно, а также через друг друга были отшвартованы, в том числе судами «Рауде» и «Абинск»; несмотря на затопление, стапель-палуба продолжает использоваться АО «Востоктранссервис» для стоянки судов, по состоянию на 13.06.2018 к ней, в том числе отшвартовано судно «Абинск». На странице 4 решения указано, что именно АО «Востоктранссервис» продолжает использовать стапель-палубу для стоянки судов, в том числе «Рауде».

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2019 по делу № А51-28958/2019 установлено, что использование причала №1 для стоянки стапель-палубы в период с 20.03.2017 осуществлялось именно АО «МСК «Востоктранссервис». Кроме того, судом кассационной инстанции установлено, что согласно акту от 04.06.2018, составленного заместителем капитана морского порта службы капитана морского порта Владивосток ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» ФИО5, старшим государственным инспектором группы оформления судов в морском порту инспекции государственного портового контроля службы капитана морского порта Владивосток ФИО6 и государственным инспектором группы оформления судов в морском порту инспекции государственного портового контроля службы капитана морского порта ФИО7, в соответствии с которым при осмотре места затопления стапель-палубы установлено, что металлическая конструкция находится полностью под водой (лежит в яме дока), суда ошвартованы большой группой над затонувшим объектом, часть швартовых заведена на затонувший объект, часть на берег с креплением за нештатные приспособления (скобы, рамы и т.п.). Актом осмотра от 08.02.2019, проведенного ООО «Диомидовский рыбный порт» и представителями ООО «Нэвис Шипинг», ООО «Нэвис Арго», установлено, что водная акватория у причала №1 (лит. А) (в районе расположения затонувшей стапель-палубы) покрыта льдом, над поверхностью водной глади, которая покрыта льдом, возвышается часть мачты стапель-палубы, с судов брошены швартовые концы как на оголовок причала №1, также швартовые концы, которыми ранее суда были ошвартованы к плавучей стапель-палубе, под натяжением уходят в воду в районе затопления стапель-палубы, перемещение стапель-палубы не зафиксировано. 

В подтверждение обстоятельства использования арендованного имущества на предмет швартовки судов МРТ «Абинск», РКМРТ «Рауде» у причала №1 в материалы настоящего дела представлены акты проверки использования федерального имущества № 21 от 04.12.2017, № 43 от 07.05.2018, № 153 от 06.07.2020, № 162 от 27.08.2020, № 163 от 31.08.2020, № 168 от 05.10.2020, № 184 от 01.02.2021, № 191 от 22.03.2021.

Кроме того, в подтверждение указанного обстоятельства арбитражному суду представлен протокол осмотра доказательств от 17.09.2020, составленный нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО8, засвидетельствовавшей информацию, размещенную на официальном сайте ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» об активной позиции судов на 12.09.2020, в том числе, судна «Абинск» и РКМРТ «Рауде» у причала № 1, принадлежащего истцу. 

Также в материалы настоящего дела представлено составленное ООО НПИ «Гидротехника» заключение № 9-19-К-з1 от 28.06.2019 о фактическом использовании причала № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, в целях стоянки (отстоя) плавсредств, приложением к которому является акт технического осмотра ГТС «причал № 1 длиною 140,2 м, лит. А», расположенного по адресу: 

<

...>, от 28.05.2019. В названном акте указано на то, что судно «Абинск» пришвартовано кормовыми концами к швартовной тумбе № 9 причала № 1, также кормовые концы заведены на конструкции оголовка причала № 1 и смежного пассажирского причала.

В составленном акционерным обществом «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» экспертном заключении сделаны выводы о том, что судно «Абинск» занимает часть операционной акватории причала № 1, что делает невозможным использование всей длины причала № 1 для отстоя судов; трап, связывающий судно с берегом, установлен на оголовке причала № 1; через территорию причала № 1 проходит кабель, идущий на судно; посредством трапа-сходни осуществляется снабжение судна, подъем на судно и сход на берег членов экипажа. 

Согласно заключению от 28.02.2020, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Научно-проектный институт гидротехнического и портового строительства», в период с 20.03.2017 по 12.03.2018 судно «Абинск» было отшвартовано у причала № 1 втором бортом опосредовано, через стапель-палубу плавучего дока № 1, а в период с 19.03.2018 по 23.09.2019 судно «Абинск» было отшвартовано непосредственно у причала № 1 кормой. 

В соответствии с выпиской из Государственного судового реестра, собственником судна «Рауде» с 2015 года является общество с ограниченной ответственностью «Слайфиш».

На основании договора аренды судна без экипажа  № СФ-ВТС-2/12-2017 от 01.12.2017 судно передано АО «Востоктранссервис».

Как следует из ответа Капитана морского порта Владивосток в Государственный судовой реестр внесена запись о передаче судна АО «Востоктранссервис» на основании договора аренды судна без экипажа  № СФ-ВТС-1/12-2018 от 10.12.2018, срок: по 31.12.2026.

Аналогичные сведения следуют из предоставленной Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее – Приморского ТУ Росрыболовства) информации -  судно «Рауде» находится во владении АО «Востоктранссервис» на основании договора аренды судна без экипажа  № СФ-ВТС-1/12-20188 от 10.12.2018.

Согласно судовых журналов судно «Рауде» № 20/4455 за период с 11.04.2020 по 26.07.2020, № 19/3354 за период с 27.07.2020 по 20.10.2020, № 19/4454 за период с 20.10.2020 по 14.12.2020, № 13/5809 за период с 15.12.2020 по 23.03.2021 судно «Рауде» в периоды с 06.07.2020 по 27.08.2020, с 31.08.2020 по 05.10.2020, с 01.02.2021 по 22.03.2021 было отшвартовано в бухте Диомид правым бортом к судну «Абинск».

Приказом № 10ю от 23.03.2017 «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые Обществом с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» истцом с 23.03.2017 утверждены тарифы на услуги, в том числе, по предоставлению причальной стенки причала для стоянки судна (стоянка судна у причала) при постановке вторым и последующими бортами, размер ставки составляет 170 рублей в сутки, умноженный на погонный метр судна.

В приказе № 9 от 15.11.2019 «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые Обществом с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» истцом с 18.11.2019 утверждены тарифы на услуги, в том числе, по предоставлению причальной стенки причала для стоянки судна (стоянка судна у причала) при постановке вторым и последующими бортами, размер ставки составляет 200 рублей в сутки, умноженный на погонный метр судна

Приказом № 20 от 11.12.2020 «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые Обществом с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» истцом с 14.12.2020 утверждены тарифы на услуги, в том числе, по предоставлению причальной стенки причала для стоянки судна (стоянка судна у причала) при постановке вторым и последующими бортами, размер ставки составляет 300 рублей в сутки, умноженный на погонный метр судна

ООО «ДРП» 03.12.2019 направило в адрес ответчика претензию от 02.12.2017 № 99 с требованием о необходимости оплаты задолженности за фактически оказанные услуги (получена ответчиком 05.12.2019).

Отказ от уплаты стоимости услуг стоянки послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об взыскании неосновательного обогащения в размере платы за фактически оказанные услуги по предоставлению причала № 1 для стоянки судна «Рауде».

Возражая против иска, ответчик указал, что представленные истцом односторонние акты проверки федерального имущества составлены в отсутствие и без ведома ответчика. Кроме того, ссылается на тот факт, что судно РКМРТ «Рауде» в спорный период отсутствовало как у причала № 1, так и у утонувшей стапель-палубы. Ответчик считает, что судебные акты Первомайского районного суда г. Владивостока, Первореченского районного суда г. Владивостока, Арбитражного суда Дальневосточного округа не имеют отношения в данному спору. Также ответчик, ссылаясь на претензию ФГУП «Нацрыбресурс» указывает, что судно РКМРТ «Рауде» в спорный период был пришвартовано вторым бортом к пассажирскому причалу, принадлежащему ФГУП «Нацрыбресурс». 

Ответчик заявлял о фальсификации, в ответ на это заявление истцом были исключены из заявленных требований спорные периоды.

Третье лицо ФГУП «Нацрыбресурс» по существу требований указывает на законность и обоснованность требований истца. Ссылаясь на акты проверок ООО «ДРП», а также на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2019 по делу № А51-28958/2017 указывает на установленный факт швартовки и стоянки судно РКМРТ «Рауде», принадлежащего ответчику у причала № 1. Кроме того, третье лицо считает ссылку ответчика на претензию ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», как на обоснование своих возражений несостоятельной, поскольку изложенные в претензии требования и акты проверок составлены в отношении иного объекта – пассажирского причала. Также ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» указывает на судебные акты Первомайского районного суда г. Владивостока (суд запретил АО «Востоктранссервис» осуществлять пользование причалом № 1 с целью стоянки, швартовки и отстоя стапель-палубы плавучего дока № 1, обязал его в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить причал № 1 от стапель-палубы плавучего дока № 1), Первореченского районного суда г. Владивостока (на АО «Востоктранссервис» возложена обязанность поднять и удалить затонувшее имущество - стапель-палубу из акватории бухты Диомид залива ФИО9 моря в районе причала № 1). До настоящего времени судебные акты ответчиком не исполнены. ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» ссылаясь на свои акты проверок и претензию 16.04.2018 № НРР-02/237 в отношении пассажирского причала считает, что указанные судно «Рауде» ошвартовано к судну «Абинск», которое бортом расположено у стапель-палубы, поставленной к причалу №1 способом «кормой» (судебный акт по делу № А51-28958/2017) и, таким образом, дает суммарную нагрузку на швартовые устройства пассажирского причала, следовательно  не опровергают факты швартовки судов к стапель-палубе и/или причалу № 1.

Третье лицо Капитан морского порта Владивосток по существу заявленных требований указало, что судно плавучий док № 1 исключено из Государственного судового реестра Российской Федерации в связи с тем, что утратило свои качество и было разделано на металлолом, т.е. перестало относиться к объектам недвижимого имущества. Капитан морского пора не ведет реестры, в которых содержится запись о принадлежности объектов движимого имущества. Согласно сведениям из системы регистрации судов и прав на них собственником судна «Рауде» является ООО «Слайфиш», фрахтователем АО «Востоктранссервис».

Третье лица общество с ограниченной ответственностью «Дельфин», возражая против иска, указало, что ООО «Дельфин» использует для отстоя судна «Абинс» пассажирский морской причал ООО «Морепортсервис», а для снабжения своего судна и коммуникации «берега» с судном использует, в том числе земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:401, принадлежащий ответчику (находящегося в аренде у АО  «Востоктранссервис»). При этом считает, что какие либо права и обязанности ООО «ДРП» не затрагиваются. Просил суд в иске отказать.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Факт стоянки судна «Рауде» у причала № 1 вторым бортом в спорные периоды подтверждается актами проверки использования федерального имущества, составленными истцом, выпиской с официального сайта ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики», протоколом осмотра доказательств от 17.09.2020, составленным акционерным обществом «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» экспертным заключением, судовыми журналами судна «Рауде». 

Таким образом, в заявленный период с 04.12.2017 по 07.05.2018 фактическим размещением судна вторым бортом в частности, подтверждается решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 04.09.2018 по делу № 2-2715/2018, актами проверки федерального имущества от имущества № 21 от 04.12.2017, № 43 от 07.05.2018. Возражения ответчика о размещении в этот  период судна у пассажирского причала документально не обосновано, судовые журналы за спорный период ответчиком не представлены, документов о фактическом использовании пассажирского причала, равно как доказательства оплаты оказанных пассажирским причалом услуг, в том числе даже в части спорного периода ответчиком не представлено. Суд учитывает и доводы отзыва ФГУП «Нацрыбресурсы» в совокупности с другими материалами дела. 

В заявленные периоды с 06.07.2020 по 27.08.2020, с 31.08.2020 по 05.10.2020, с 01.02.2021 по 22.03.2021 фактическое размещением судна у причала истца вторым бортом через судно «Абинск»  подтверждается, актами проверки федерального имущества от имущества от 06.07.2020, № 162 от 27.08.2020, № 163 от 31.08.2020, № 168 от 05.10.2020, № 184 от 01.02.2021, № 191 от 22.03.2021.

 Факт швартовки Неосновательное обогащение в размере платы за фактически оказанные услуги по предоставлению причала № 1 для стоянки судна МРТ «Абинск» в период с 20.03.2017 по 19.08.2020 в связи с фактическим размещением судна вторым бортом или кормой к причалу взысканы вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края в рамках дела А51-23095/2019.

Согласно судовых журналов судно «Рауде» № 20/4455 за период с 11.04.2020 по 26.07.2020, № 19/3354 за период с 27.07.2020 по 20.10.2020, № 19/4454 за период с 20.10.2020 по 14.12.2020, № 13/5809 за период с 15.12.2020 по 23.03.2021 судно «Рауде» в периоды с 06.07.2020 по 27.08.2020, с 31.08.2020 по 05.10.2020, с 01.02.2021 по 22.03.2021 было отшвартовано в бухте Диомид правым бортом к судну «Абинск».

Доказательства, опровергающие сведения данных документов, в материалы настоящего дела не представлены. 

Следовательно, неосновательное обогащение ответчика за счёт истца выразилось в фактическом сбережении ответчиком платы за пользование принадлежащим истцу на праве аренды причалом № 1 для швартовки морских судов в отсутствие надлежащего правового основания для пользования и соответствующих договорных отношений по возмездному оказанию услуг по использованию причала № 1.

Арбитражный суд, проверив расчёт неосновательного обогащения, признаёт его верным, составленным с учетом приказа № 10ю от 23.03.2017 «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт», приказа № 9 от 15.11.2019 «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт», приказом № 20 от 11.12.2020 «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» в размере платы за фактически оказанные услуги по предоставлению причала № 1 для стоянки судна «Рауде» в период с 04.12.2017 по 07.05.2018, с 06.07.2020 по 27.08.2020, с 31.08.2020 по 05.10.2020, с 01.02.2021 по 22.03.2021 в связи с фактическим размещением судна вторым бортом. 

Расчёт цены иска осуществлён истцом с использованием данных о размерах судов, приведенных в свидетельствах о праве собственности на судна «Рауде». 

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает доказанным факт пользования ответчиком имуществом истца в спорный период и, как следствие, факт неосновательного обогащения ответчика в связи с фактическим размещением судна вторым бортом к причалу истца.

Судом не принимается довод третьего лица о том, что права ООО «ДРП» постановкой морских судов напротив участка с кадастровым номером 25:28:030003:401 не нарушаются, поскольку причал № 1 расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:03000:284, в рассматриваемой ситуации установлен факт постановки морских судов именно у спорного причала. Наличие у ответчика земельного участка и взаимное расположения земельного участка и причала № 1 не влияют на существо настоящего спора, поскольку требования вытекают именно в связи с фактическим оказанием услуг по размещению судна вторым бортом к причалу истца. Земельный участок сам по себе не приспособлен для швартовки судов, в этих целях используется гидротехническое сооружение – причал. Право истца на причал подтверждается ранее названным договором аренды федерального имущества.

Суд, основываясь на данных Государственного судового реестра, также отклоняет довод о том, что ответчик является ненадлежащим, критически оценивая представленные ответчиком дополнительные соглашения о расторжении договора аренды судна без экипажа от 01.12.2017, 01.07.2020, 15.01.2021 как противоречащие сведениям названого реестра и ответа ТУ Росрыболовства.

Как следует из ответа Капитана морского порта Владивосток в Государственный судовой реестр внесена запись о передаче судна АО «Востоктранссервис» на основании договора аренды судна без экипажа  № СФ-ВТС-1/12-2018 от 10.12.2018, срок: по 31.12.2026.

На основании статьи 211 КТМ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

  Согласно ст.218 КТМ РФ фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна в соответствии с условиями бербоут-чартера и несет все связанные с эксплуатацией расходы, в том числе расходы на содержание членов экипажа судна. Фрахтователь возмещает расходы на страхование судна и своей ответственности, а также уплачивает взимаемые с судна сборы. По окончании срока действия бербоут-чартера фрахтователь обязан возвратить судно судовладельцу в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа судна.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис», так как указанное лицо является фрахтователем судна.

Иные доводы ответчика отклоняются как несоответствующие установленным по делу обстоятельствам и не имеющие отношения к существу заявленных требований. 

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению в уточненном размере. 

Госпошлина относится в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Морская судоходная компания «Востоктранссервис»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» 1854352рубля 50 копеек неосновательного обогащения, 175640рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24646рублей расходов по госпошлине.

Взыскать с акционерного общества «Морская судоходная компания «Востоктранссервис»  в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 9382 рубля.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Грызыхина Е.А.