ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-16673/2023

28 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3011/2024) акционерного общества «Россети Тюмень» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.02.2024 по делу № А75-16673/2023 (судья Гавриш С.А.), по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Россети Тюмень» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 41 780 руб. 34 коп., при участии в деле в качестве третьего лица Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» (ОГРН 

<

***>), 

 

при участии в судебном заседании: 

посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО1 по доверенности от 17.07.2023 сроком действия один год, 

представителя акционерного общества «Россети Тюмень» ФИО2 по доверенности  № 77740 от  10.06.2022 сроком действия по 09.06.2025, 

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округу-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее – АО «Россети Тюмень», общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 41 780 руб. 34 коп. в счет возмещения расходов на тушение пожара № 20 от 02.06.2023 года, произошедшего в квартале 256 выделах 29, 64 ФИО3 Уватского участкового лесничества Уватского района Тюменской области.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» (далее – ГБУ «Тюменская авиабаза»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.02.2024 по делу № А75-16673/2023 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом не дана оценка доводам общества об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и выплатой работодателем заработной платы, так как она является для последнего условно-постоянными расходами; судом сделан ошибочный вывод о доказанности вины общества, построенный на доводах постановления Департамента от 05.07.2023 № 153 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которые в свою очередь построены на догадках истца и фактически не подкреплены доказательствами; факт падения дерева на линии электропередач не свидетельствует о том, что лесной пожар возник вследствие виновных действий АО «Россети Тюмень», так как в районе соприкосновения дерева с линиями электропередач отсутствуют следы горения.

В письменных отзывах истец и ГБУ «Тюменская авиабаза» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Россети Тюмень» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Департамента высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 02.06.2023 в 14 час. 25 мин. произошел лесной пожар № 20 в квартале 256 выделах 29, 64 ФИО3 Уватского участкового лесничества Уватского лесничества Уватского района Тюменской области в 1,3 км. от населенного пункта Яр. Площадь пожара составила 0,69 га, в том числе лесная 0,69 га.

Постановлением Департамента от 05.07.2023 № 153 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Россети Тюмень» установлено, что огонь распространялся на части указанных выше выделов на участке, расположенном на краю лесного массива, примыкающего к автодороге Уват-Красный Яр, в 1,5 км. от деревни Яр. В 22 м. от автодороги параллельно проходит линия электропередачи ВЛ 10кВ Косач-ФИО7 Лесной пожар № 20 имел овальную форму, длинной стороной проходящий по линии электропередачи и заходящий в лесной массив на 5-10 км. Ширина разрубленного коридора линии ВЛ 10кВ Косач-Красный Яр составляет 10 м. На участке линии от 323 до 325 опор имеются следы горения. Между 324 и 325 опорами с западной стороны имеется сломанное на высоте 2 м. дерево породы осина, вершинная часть которого распилена на части и имеет следы горения. Предполагаемой причиной возгорания является данное дерево породы осина в результате его падения на линию электропередачи ВЛ 10кВ Косач-Красный Яр и произошедшего замыкания данной линии. На участке линии электропередачи ВЛ 10кВ Косач-Красный Яр от 323 до 325 опор имеются части стволов деревьев, сухая травянистая растительность, валежник, порубочные остатки.

Лесной пожар ликвидирован силами и средствами Уватского авиаотделения филиала ГБУ «Тюменская авиабаза» 02.06.2023 в 16 час. 30 мин.

Как указывает истец, в результате тушения пожара им понесены расходы, связанные с тушением пожара, в виде заработной плат работников, страховых взносов, стоимости израсходованных материальных запасов, общехозяйственных расходов в общем размере 41 780 руб. 34 коп.

Полагая, что пожар возник в результате бездействия ответчика, являющегося собственником объекта повышенной опасности – электросетевого комплекса от ПС 110/10кВ «Косач» ВЛ-10кВ ф. Красноярский с ВЛ 0,1кВ с кадастровым номером 72:18:0000000:298 в пролете опор 324-325 ВЛ 10кВ Красный Яр, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение требований иска послужило причиной подачи АО «Россети Тюмень» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В статье 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 51, части 3 статьи 53 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 53.4 ЛК РФ устанавливает перечень мероприятий, включаемых в понятие тушения лесного пожара: обследование лесного пожара, доставка людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно, локализация лесного пожара, ликвидация лесного пожара, наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание, предотвращение возобновления лесного пожара.

Согласно пункту 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1614 от 07.10.2020 (далее – Правила № 1614) со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

В силу пункта 45 Правил № 1614 при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов, а также при содержании проложенных вдоль таких объектов просек обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 26-31 настоящих Правил.

Как указано выше, постановлением Департамента от 05.07.2023 № 153 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества установлено, что огонь распространялся на части указанных выше выделов на участке, расположенном на краю лесного массива, примыкающего к автодороге Уват-Красный Яр, в 1,5 км от деревни Яр. В 22 м от автодороги параллельно проходит линия электропередачи ВЛ 10кВ Косач-ФИО7 Лесной пожар №20 имел овальную форму, длинной стороной проходящий по линии электропередачи и заходящий в лесной массив на 5-10 км. Ширина разрубленного коридора линии ВЛ 10кВ Косач-Красный Яр составляет 10 м. На участке линии от 323 до 325 опор имеются следы горения. Между 324 и 325 опорами с западной стороны имеется сломанное на высоте 2 м дерево породы осина, вершинная часть которого распилена на части и имеет следы горения. Предполагаемой причиной возгорания является данное дерево породы осина в результате его падения на линию электропередачи ВЛ 10кВ Косач-Красный Яр и произошедшего замыкания данной линии. На участке линии электропередачи ВЛ 10кВ Косач-Красный Яр от 323 до 325 опор имеются части стволов деревьев, сухая травянистая растительность, валежник, порубочные остатки.

Таким образом, ответчик, являясь собственником объекта повышенной опасности – электросетевого комплекса от ПС 110/10кВ «Косач» ВЛ-10кВ ф. Красноярский с ВЛ 0,1кВ с кадастровым  номером 72:18:0000000:298 в пролете опор 324-325 ВЛ 10кВ Красный Яр, использующий территорию, прилегающую к лесу, допустил нарушение пунктов 10, 45 Правил № 1614, а именно не обеспечил очистку территории, прилегающей к лесу от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м от границ территории и (или) леса, либо не отделил территорию, прилегающую к лесу противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м или иным противопожарным барьером, что повлекло возникновение лесного пожара в квартале 256 выделах 29, 64 ФИО3 Уватского участкового лесничества Уватского лесничества Уватского района Тюменской области.

Кроме того, как указано в постановлении от 05.07.2023 № 153, в ходе административного расследования, данные о нарушении ответчиком Правил № 1614, повлекшим возникновение лесного пожара, нашли свое подтверждение. Следов костра и пребывания людей при этом не обнаружено. Вина АО «Россети Тюмень» в возникновении пожара и наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими вредными последствиями подтверждается объяснениями ФИО5 и ФИО6 – по приезду лесников ГБУ «Тюменская авиабаза», на месте горения находились работники ответчика и участвовали в тушении пожара наряду с пожарными МЧС в выделах 29,64 квартала 256 ФИО3 Уватского уч лесничества Уватского лесничества Уватского р-на Тюменской области. Кроме того, из ответа Тобольского территориального отделения АО «Россети Тюмень» следует, что в результате короткого замыкания из-за падения дерева (неблагоприятная погода) 02.06.2023 зафиксировано аварийное отключение выключателя ВЛ-10 ФИО7 Указанные сведения подтверждаются актом осмотра от 02.06.2023.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Полномочия собственника в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществляет Российская Федерация.

Охрана лесов, в том числе тушение лесных пожаров, а также защита, воспроизводство на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях относятся к государственным полномочиям Российской Федерации, переданным субъектам Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 83 ЛК РФ).

Следовательно, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт наличия вины ответчика в возникновении пожара, апелляционный суд, вопреки ошибочным доводам апеллянта, полагает правомерным возложение ответственность за причиненные в результате пожара убытки на АО «Россети Тюмень».

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины общества в возникновении возгорания и распространении огня, в частности, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями иных лиц и возникновением пожара, материалы настоящего дела не содержат, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного вреда у суда не имеется.

Расчет затрат истца произведен в соответствии с письмом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Федерального агентства лесного хозяйства от 10.11.2009 № АС-05-54/7018 (Рекомендации по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений).

Состав затрат, включаемых в расходы на тушение лесных пожаров, порядок их формирования и учета для исполнителей работ разъяснены письмом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.11.2009 № АС-05-54/7018 «О рекомендациях по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений» (далее – Порядок).

Согласно разделу III Порядка, финансирование расходов по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда в субъектах Российской Федерации, которым передано исполнение отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в соответствии со статьей 83 ЛК РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. К видам расходов, финансируемых за счет субвенций, предоставляемых на осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда, в числе прочих, относятся: расходы на оплату труда работников учреждений, включая налоги и обязательные страховые взносы, начисляемые на оплату труда; материальные расходы (расходы на ГСМ, расходы на продукты питания); прочие текущие расходы (оплата услуг физических лих, привлеченных к тушению лесного пожара).

Согласно разделу III Порядка, финансирование расходов по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда в субъектах Российской Федерации, которым передано исполнение отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в соответствии со статьей 83 ЛК РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. К видам расходов, финансируемых за счет субвенций, предоставляемых на осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда, в числе прочих относится расходы на оплату труда, включая налоги и обязательные страховые взносы, начисляемые на оплату труда; материальные расходы (расходы на организацию питания лиц, работающих на тушении лесного пожара, расходы на горюче-смазочные материалы), прочие текущие расходы (оплата услуг физических и юридических лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера на тушение лесных пожаров), транспортные расходы.

Возникшие расходы на тушение пожара в размере 41 780 руб. 34 коп. подтверждаются актом о лесном пожаре № 20; журналом по учету затрат на тушение лесного пожара № 20; общей сводной ведомостью затрат по тушению лесного пожара № 20; учетной ведомостью о лесном пожаре; списком-табелем от 02.06.2023; схематическим планом лесного пожара № 20; учетной ведомостью о лесном пожаре № 20; табелем учета рабочего времени; реестром по заработной плате № 20; расчетом списания масел, затраченных на ликвидацию лесного пожара № 20; актом о списании материальных запасов № 00ГУ-003734; расшифровкой стоимости израсходованных материалов ГСМ при тушении лесного пожара; расчетом компенсации за продукты питания работникам, участвующим в тушении лесного пожара; путевыми листами; справкой о затратах времени на тушение лесного пожара.

При тушении лесного пожара были задействованы людские ресурсы (7 человек), техника и оборудование: УАЗ 390945 – 1 ед., УАЗ 315195 – 1 ед., отработано 36 человеко-часов, 3,34 машино-часов, выплачена заработная плата работникам, участвующим в тушении пожара, использована техника, горюче-смазочные материалы.

Таким образом, стоимость убытков по расчетам Департамента составила 41 780 руб. 34 коп. Расчет суммы убытков повторно проверен судебной коллегией и признан арифметически верным.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования Департамента, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.02.2024 по делу № А75-16673/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Н. А. Горобец

Л. И. Еникеева