107/2018-15959(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10814/2017

г. Салехард

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи 

Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной комиссии в муниципальном  образовании город Салехард об оспаривании постановления от 07.12.2017 № 623 о  назначении административного наказания, при участии в деле в качестве  заинтересованного лица Администрации муниципального образования г. Салехард,  

при участии в судебном заседании: от заявителя - представитель не явился; 

от административной комиссии - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №  1, ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 2;  

от Администрации - представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Единая городская управляющая  компания" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с  заявлением об оспаривании постановления административной комиссии  муниципального образования г. Салехард о назначении административного наказания от  07.12.2017 (изготовлено в полном объеме 11.12.2017) № 623.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  

09.01.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Единая городская  управляющая компания» принято в порядке упрощенного производства.  

От административного органа поступил административный материал, а также  отзыв на заявленные Обществом требования.  

В связи с необходимостью привлечения к участию в деле Администрации  муниципального образования г. Салехард 26.02.2018 арбитражный суд принял решение о  рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, о чем  вынес соответствующее определение.  

На 26 марта 2018 года на 11 часов 00 минут по настоящему делу было назначено  предварительное судебное заседание по делу. Указанным определением от 26.02.2018  года суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Администрацию  муниципального образования город Салехард.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления  к производству и возбуждении производства по делу, что подтверждается  соответствующим почтовым уведомлением, находящимся в материалах дела.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о слушании дела  извещен надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.  

Заслушав представителей административного органа, оценив имеющиеся в деле  доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на  заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.  

Как следует из материалов дела, 13.11.2017 сотрудниками Департамента  городского хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард  выявлен факт переполнения мусоросборников, а так же захламления бытовым мусором  территории, непосредственно прилегающей к площадке для мусоросборников,  расположенной у домов № 32, 36 по ул. Чапаева, г. Салехарда.  

Данный факт зафиксирован Актом обследования территорий города Салехард от  13.11.2017 года, а также фототаблицей к нему.  

В ходе проведенной проверки установлено, что вышеуказанные дома  обслуживается управляющей компанией - ООО «Единая городская управляющая  компания», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от  01.02.2017.  

Выявленное нарушение по факту несоблюдения ООО «Единая городская  управляющая компания»» требований пунктов 9.2.25, 9.2.26.1, 9.2.27.3, подпункту 14  пункта 9.5.14 раздела 9 Правил благоустройства на территории МО г. Салехард,  

утвержденных решением Городской Думы МО г. Салехард от 27.10.2017 № 81,  выразившееся в необеспечении своевременного вывоза ТБО, вследствие чего, допущено  переполнение мусоросборников, расположенных у домов №№ 32, 36 по ул. Чапаева, г.  Салехарда, послужило основанием для составления административной комиссией в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Единая городская  управляющая компания» протокола об административном правонарушении от 20 ноября  2017 года № 174.  

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании  город Салехард от 07.12.2017 № 623 ООО «Единая городская управляющая компания»  признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст.3.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об  административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере  55 000 рублей (постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2017).  

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Единая городская  управляющая компания» обжаловало данное постановление в суд.  

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).  

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях определено, что законодательство об административных  

правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях определено, что законодательство об административных  правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению  субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных  правонарушениях относится, в том числе, установление законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях административной ответственности  за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской  Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; создание  административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к  административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской  Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами  субъектов Российской Федерации.  

Законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления  могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по  решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, с передачей  необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае  наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его  должностные лица вправе составлять протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации. В  случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные  лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или  законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного  самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской  Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении  муниципального контроля (части 2, 3 статьи 1.3.1 КоАП РФ).  

В целях установления административной ответственности по вопросам, не  отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к  предметам ведения Российской Федерации, в том числе административной  ответственности, за нарушения законов и иных нормативных правовых актов  

автономного округа, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а  также регулирования иных вопросов в соответствии с Кодексом Российской Федерации  об административных правонарушениях был принят Закон ЯНАО об административных  правонарушениях.  

Статьей 1.1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81- ЗАО «Об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закон ЯНАО «Об  административных правонарушениях», Закон № 81-ЗАО) предусмотрено, что настоящий  Закон Ямало-Ненецкого автономного округа устанавливает административную  ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к предметам ведения Российской  Федерации, в том числе административную ответственность, за нарушения законов и  иных нормативных правовых актов автономного округа, нормативных правовых актов  органов местного самоуправления.  

Статьей 3.3 Закона ЯНАО об административных правонарушениях предусмотрена  административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий  поселений и городских округов в виде наложения административного штрафа на  юридических лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей  

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что повторное совершение  административного правонарушения в течение года со дня вступления в законную силу  постановления о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1  настоящей статьи, -  

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч  до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч  рублей; на юридических лиц - от пятидесяти пяти тысяч до ста тысяч рублей.  

 На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об  административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное,  объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в  соответствии с законом.  

 В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного  правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за  которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации  предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного  правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер  ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства,  

имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия  совершения административного правонарушения.  

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются  любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в  производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта,  иными документами, а также показаниями специальных технических средств,  вещественными доказательствами.  

Не допускается использование доказательств по делу об административном  правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств,  полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля (статья 26.2 КоАП РФ).  

 Привлечение к административной ответственности выражается в установлении  всех элементов состава административного правонарушения, его юридической  квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в  санкции соответствующей статьи закона.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства,  установленные при рассмотрении дела.  

Как установлено судом выше, в Ямало-Ненецком автономном округе принят  Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об  административных правонарушениях» (далее - Закон № 81-ЗАО), статьей 3.3 которого  установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства  территорий поселений и городских округов.  

Законодательным Собранием Ямало-Ненецкого автономного округа 27.10.2010  принят Закон ЯНАО от 09.11.2010 N 115-ЗАО "Об административных комиссиях в  Ямало-Ненецком автономном округе и наделении органов местного самоуправления  отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа по  созданию административных комиссий".  

Как следует из статьи 1 данного закона настоящий Закон определяет статус,  порядок формирования и деятельности административных комиссий в муниципальных  районах и городских округах в Ямало-Ненецком автономном округе (далее -  административные комиссии), наделяет органы местного самоуправления указанных  видов муниципальных образований отдельными государственными полномочиями  Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - автономный округ) по созданию  административных комиссий в целях рассмотрения дел об административных  правонарушениях в соответствии с Законом автономного округа от 16 декабря 2004 года  N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон автономного округа  "Об административных правонарушениях").  

Статьей 3 данного закона предусмотрено, что Административная комиссия  является постоянно действующим коллегиальным органом, уполномоченным  рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом  автономного округа "Об административных правонарушениях".  

Статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных законами субъектов  Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе  составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при  осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору),  делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а  также при осуществлении муниципального контроля.  

В случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации,  должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или  законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного  самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской  Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении  муниципального контроля.  

Статьей 10 Закона ЯНАО от 09.11.2010 N 115-ЗАО "Об административных  комиссиях в Ямало-Ненецком автономном округе и наделении органов местного  самоуправления отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого  автономного округа по созданию административных комиссий" органы местного  самоуправления муниципальных районов и городских округов в автономном округе  (далее - органы местного самоуправления) наделены отдельными государственными  

полномочиями автономного округа по созданию административных комиссий (далее -  отдельные государственные полномочия).  

Пунктом 2 статьи 10 в частности предусмотрено, что при осуществлении  отдельных государственных полномочий органы местного самоуправления в  соответствии с установленным настоящим Законом порядком:  

1) создают административную комиссию; 

2) определяют количественный и персональный состав административной  комиссии.  

Статьей 5 предусмотрено, что административная комиссия формируется местной  администрацией (исполнительно-распорядительным органом муниципального  образования) (далее - исполнительно-распорядительный орган).  

Пунктом 8 данной статьи предусмотрено, что решение об утверждении  персонального состава административной комиссии принимается исполнительно- распорядительным органом по результатам рассмотрения представленных кандидатур с  учетом имеющихся у кандидатов опыта, навыков и умений, необходимых для участия в  работе административной комиссии. Решение об утверждении персонального состава  административной комиссии оформляется муниципальным правовым актом  исполнительно-распорядительного органа.  

В соответствии со статьей 29 Устава муниципального образования город  Салехард (принят на референдуме жителями МО город Салехард 16.03.1997)  (Зарегистрирован в Управлении Минюста России по Ямало-Ненецкому автономному  округу 08.05.2009 N RU893060002009001) исполнительно-распорядительным органом  муниципального образования является Администрация муниципального образования  город Салехард (сокращенное наименование - Администрация города Салехарда).  

Статьей 38 Устава муниципального образования город Салехард установлено, что  глава города Салехарда, как высшее должностное лицо муниципального образования в  том числе обеспечивает осуществление органами местного самоуправления города  Салехарда полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных  государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами  Ямало-Ненецкого автономного округа; издает постановления и распоряжения по  вопросам, отнесенным к его компетенции в соответствии с федеральным  законодательством; осуществляет иные полномочия по решению вопросов местного  значения в пределах своей компетенции, установленной законодательством Российской  Федерации, Ямало-Ненецкого автономного округа, настоящим Уставом и решениями  Городской Думы города Салехарда.  

При этом Главы Города Салехарда вправе делегировать свои полномочия первому  заместителю Главы Администрации города Салехарда, заместителям Главы  Администрации города Салехарда и иным должностным лицам Администрации города  Салехарда в соответствии с правовыми актами Администрации города Салехарда за  исключением полномочий, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 38 Устава  муниципального образования город Салехард. Статьей 39 Устава муниципального  образования город Салехард установлено, что в случае временного отсутствия Главы  города Салехарда его обязанности осуществляет первый заместитель Главы  Администрации города Салехарда, а в его отсутствие - один из заместителей Главы  Администрации города Салехарда, определяемый правовым актом Администрации  города Салехарда.  

Во исполнение Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 ноября 2010  года N 115-ЗАО "Об административных комиссиях в Ямало-Ненецком автономном  округе и наделении органов местного самоуправления отдельными государственными  полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа по созданию административных  комиссий" Постановлением Администрации МО город Салехард от 25.02.2011 N 102 "О  создании административной комиссии муниципального образования город Салехард" на  территории муниципального образования город Салехард создана административную  комиссию и утвержден ее персональный состав (приложение N 1).  

Местом нахождения административной комиссии определено муниципальное  образование город Салехард: 

<

...>.  

Данным постановлением также утвержден регламент административной  комиссии муниципального образования город Салехард (приложение N 2).  

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности  по управлению многоквартирными домами.  

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по  договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация)  

по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме,  органов управления товарищества собственников жилья, органов управления  жилищного кооператива или органов управления иного специализированного  потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161  настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам  помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам,  осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным  домом деятельность.  

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) управляющие организации и  лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении  многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение  своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего  имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

Согласно пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества включается, в том  числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы  которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с  элементами озеленения и благоустройства (подпункт "е"); иные объекты,  предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного  дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для  обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи,  детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на  котором расположен многоквартирный дом (подпункт "ж").  

Пункт 10 Правил N 491 устанавливает обязательное требование по содержанию  общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,  техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или  юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт  "б").  

Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества приведен в пункте 11  указанных Правил N 491, предусматривающем, что содержание общего имущества  

включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего  пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и  вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате  деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся  нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме,  содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными  предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого  многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в  состав общего имущества.  

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых  отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные  площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего  многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической  эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.), утвержденных  Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. Эксплуатация таких объектов и  оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых  отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками  помещений многоквартирного дома в общих интересах.  

Следовательно, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в  результате деятельности жильцов многоквартирного дома, являются составной частью  содержания общего имущества многоквартирного дома.  

При этом пунктом 3.7.1 закреплено, что организации по обслуживанию  жилищного фонда обязаны обеспечивать в том числе: установку на обслуживаемой  территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь,  кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории  и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза  отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и  освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание  в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров  и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и  загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы  по организации уборки территории.  

Обязанность по уборке контейнерной площадки вытекает также из положений,  содержащихся в «Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда  МДК 2-04.2004», утвержденном Госстроем Российской Федерации, в котором даны  

разъяснения и конкретизирована структура, состав работ и услуг, современные  нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества  жилого дома, а именно: подпунктом «е» пункта 1 Приложения «Перечень работ,  входящих в плату за содержание жилья» установлено, что уборка контейнерных  площадок относится к мероприятиям по санитарной очистке придомовой территории и  проводится постоянно.  

Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых  зданиях и помещениях, которые необходимо соблюдать при эксплуатации жилых зданий  и помещений, предназначенных для постоянного проживания, утверждены СанПиН от  10.06.2010 N 2.1.2.2645-10.  

Данными СанПиН установлена обязанность их соблюдения при эксплуатации  жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (пункт 1.2);  ежедневной уборки территории (пункт 2.11); ежедневного вывоза и опорожнения  контейнеров и других емкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов и мусора  (пункт 2.11).  

Пунктом 3.7.1 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Правила  технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что организации по  обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:  

- установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в  неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких  отходов (абзац 2);  

- своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее  санитарным состоянием (абзац 3);  

- организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления  отходов (абзац 4);  

- содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для  отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций)  без переполнения и загрязнения территории (абзац 6).  

Решением Городской Думы муниципального образования города Салехарда от  27.10.2017 № 81 утверждены Правила благоустройства на территории муниципального  образовании город Салехард (далее - Правила благоустройства).  

Обществу вменяется нарушение требований пунктов 9.2.25, 9.2.26.1, 9.2.27.3,  подпункту 14 пункта 9.5.14 раздела 9 Правил благоустройства.  

Согласно пункту 9.2.25 Правил благоустройства, юридические лица  (управляющие компании, ТСЖ) обязаны организовать своевременную очистку коробов,  

контейнеров для ТКО, а также вывоз жидких бытовых отходов из емкостей-накопителей  (септиков).  

Пунктом 9.2.26.1 Правил благоустройства установлено, что контейнерные  площадки и прилегающая к ним территория (1,5 метра по периметру площадки) должны  ежедневно подметаться и очищаться от мусора. В зимний период должна  осуществляться ежедневная уборка снега с площадки (места размещения  мусоросборников или КГО) и прилегающей территории, обеспечивающая  беспрепятственный подход населения и проезд спецтранспорта.  

В соответствии с пунктом 9.2.27.3 Правил благоустройства, не допускается  переполнение контейнеров, эксплуатация контейнеров в технически неисправном  состоянии или состоянии, не соответствующем санитарным нормам и правилам,  сжигание отходов в контейнерах.  

На основании подпункта 14 пункта 9.5.14 Правил благоустройства, юридические  лица, индивидуальные предприниматели, обязанные в силу договора содержать здания и  сооружения обязаны организовывать вывоз отходов, образующихся в здании и на  прилегающей территории.  

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,  общество с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания»  является по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу:  

<

...>, 36 управляющей организацией и в соответствии с  заключенным договором управления многоквартирным домом, Общество приняло на  себя среди прочих обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного  дома.  

Согласно договору управления многоквартирным домом, ООО «Единая городская  управляющая компания» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том  числе по сбору и вывозу ТБО ежедневно, а также уборке контейнерных площадок (пункт  2.1 договора, пункты 11 и 15 приложения № 1).  

Таким образом, в рассматриваемом случае Общество является субъектом,  ответственным за выполнение требований пунктов 9.2.25, 9.2.26.1, 9.2.27.3, подпункту 14  пункта 9.5.14 раздела 9 Правил благоустройства в отношении эксплуатации  контейнеров, относящихся к многоквартирному дому № 32, 36 ул. Чапаева, г. Салехард  и, как следствие, выступает субъектом ответственности по статье 3.3 Закона ЯНАО №  81-ЗАО.  

Факт нарушения Правил благоустройства подтверждается представленными по  делу доказательствами, в том числе Актом обследования территорий города Салехард от  13.11.2017 года, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от  20 ноября 2017 года № 174, Постановлением административной комиссии в  муниципальном образовании город Салехард от 07.12.2017 № 623.  

Суд считает, что событие административного правонарушения в действиях  заявителя административным органом доказано. Доказательств, опровергающих  установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела  обществом не представлено. Фотофиксацией достоверно зафиксировано переполнение  твердыми бытовыми отходами мусоросборников и наличие мусора на прилегающей  территории.  

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждена  материалами дела.  

Управляющая компания должна организовать свою деятельность, работу  подрядных организаций таким образом, чтобы не допускать случаев переполнения  контейнеров и захламления находящейся рядом территории, не допускается нахождение  крупногабаритного мусора за пределами отсека для сбора крупногабаритного мусора, а  также площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, организовать график  вывоза отходов и осуществлять контроль его исполнения, выявлять и устранять причины  нарушения благоустройства на контейнерной площадке.  

Заявителем не представлено доказательств, принятия всех зависящих от него мер  по соблюдению требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка  проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и  потребления, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.  

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что ООО «Единая  городская управляющая компания» пренебрежительно отнеслось к исполнению своих  публично - правовых обязанностей, с проявлением недолжной степени  осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований  муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения работ по сбору,  временному хранению и вывозу отходов производства и потребления. ООО «Единая  городская управляющая компания» могло, и должно было предвидеть последствия  нарушения законодательства. Однако, как следует из материалов дела, им не были  предприняты все зависящие от него меры по соблюдению Правила благоустройства на  территории муниципального образовании город Салехард.  

Выявленные нарушения свидетельствует о недостаточности проводимых  обществом работ по содержанию общего имущества жилых домов, подтверждают  ненадлежащее исполнение обществом своих обязанностей в силу требований  действующего законодательства.  

Довод административной комиссии муниципального образования г. Салехард о  том, что обществом с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая  компания» пропущен срок на обжалование Постановления от 07.12.2017 № 633 является  не состоятельным ввиду следующего.  

Копия постановления административной комиссии направлено в адрес общества  с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания»  14.12.2017 (исх. № 1.09.05/1056), получена ООО «Единая городская управляющая  компания» 15 декабря 2017 года, о чем свидетельствует входящий № 8011/1 от  15.12.2017.  

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии постановления.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13  постановления от 02.06.2004 № 10 (в ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" разъяснил, что при исчислении десятидневного срока,  установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК  РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно  которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.  

Следовательно, десятидневный срок оспаривания в судебном порядке  постановления 07.12.2017 № 623 истекает 29.12.2017 года.  

Общество с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая  компания» обратилось в суд с заявлением об оспаривании Постановления  административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард от  07.12.2017 № 623 – 26.12.2017.  

Таким образом, срок на оспаривание постановления 07.12.2017 № 623 в судебном  порядке обществом не пропущен.  

Общество с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая  компания» указывает, что, поскольку осуществление предпринимательской  

деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных  требований влечет применение административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), то применению подлежала именно  указанная норма. В рассматриваемой ситуации часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ является  специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая  имеет приоритет над общими нормами, установленными КоАП РФ, и статьей 3.3 Закона  Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных  правонарушениях». При этом привлечение к административной ответственности по  части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ по результатам контрольных мероприятий органов  местного самоуправления возможно только в том случае, если законом  соответствующего субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления  наделены полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного  контроля, что не имеет место в рассматриваемой ситуации.  

Данный довод является несостоятельным ввиду следующего. 

В рассматриваемой ситуации, Комиссия не осуществляла ни лицензионный  контроль, ни жилищный надзор, а обнаружила административное правонарушение в  области благоустройства путем непосредственного выявления правонарушения.  

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 №  294-ФЗ проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля  (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица,  индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия  осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и  реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным  требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.  

Под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного  самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на  организацию и проведение на территории муниципального образования проверок  соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований,  установленных муниципальными правовыми актами, а также требований,  установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в  случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения,  а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений  указанных требований.  

Системное толкование процитированных выше положений Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под проверочными  мероприятиями для целей названного Федерального закона понимается совокупность  мероприятий по контролю, проводимых в отношении конкретного юридического лица  или индивидуального предпринимателя.  

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к  возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе,  непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять  протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих  на наличие события административного правонарушения.  

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в данном случае  нарушение Обществом Правил благоустройства выявлено должностными лицами в ходе  проведения обследования территории, в рамках возложенных на них должностных  функций, то есть без проведения проверочных мероприятий в отношении заявителя, на  что указано в протоколе об административном правонарушении.  

Протокол об административном правонарушении составлен по факту  непосредственного выявления административного правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.1, части 1 статьи 28.5 КоАП РФ поводом к  возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное  обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об  административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения.  

Таким образом, в рассматриваемом деле ООО «Единая городская управляющая  компания» привлечено к административной ответственности, порядок привлечения к  которой регулируется соответствующими нормами КоАП РФ.  

Что касается довода ООО «Единая городская управляющая компания» о том, что  Администрация МО г. Салехард не представила в суд документы, в соответствии с  которыми А.А. Шаройко уполномочен проводить контрольные мероприятия и  осуществлять подписание постановлений в об административных правонарушениях  лицензиатов и лицензионных требований, то он также не может служить основанием для  освобождения его от административной ответственности.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  

нарушение административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в  удовлетворении требования административного органа о привлечении к  административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания  незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2  статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный  характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть  дело.  

Постановлением Администрации МО город Салехард от 10.10.2017 N 1905  внесены изменения в Постановление Администрации МО город Салехард от 25.02.2011  N 102 (ред. от 10.10.2017) "О создании административной комиссии в муниципальном  образовании город Салехард", приложение № 1 «Состав Административной комиссии в  муниципальном образовании город Салехард» к указанному постановлению изложено в  новой редакции, согласно которой ФИО4 является главным  специалистом отдела профилактики правонарушений управления делами  Администрации города, заместителем председателя административной комиссии.  

Постановление Администрации МО город Салехард от 10.10.2017 N 1905 внесены  изменения в Постановление Администрации МО город Салехард от 25.02.2011 N 102  (ред. от 10.10.2017) "О создании административной комиссии в муниципальном  образовании город Салехард" опубликовано на официальном Интернет-сайте  муниципального образования город Салехард http://www.salekhard.org, 10.10.2017,  "Полярный круг", спецвыпуск N 41/1, 12.10.2017.  

В связи с чем, до момента выявления нарушений требований Закона № 115-ЗАО,  в части включения в состав Комиссии – ФИО4, какие-либо  основания для вывода об отсутствии у Комиссии полномочий по рассмотрению дел об  административных правонарушениях, отнесенных к его ведению, отсутствовали.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого  арбитражного апелляционного суда № 08АП-17205/2017 от 13.02.2018.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Доказательства, подтверждающие, что Обществом были приняты все зависящие  от него своевременные и достаточные меры, направленные на соблюдение Правил  благоустройства, в материалах дела отсутствуют.  

Выявленное нарушение квалифицировано административным органом по ч. 2 ст.  3.3 Закон № 81-ЗАО.  

Объективную сторону ч. 2 ст. 3.3 Закона № 81-ЗАО образует повторное  совершение административного правонарушения в течение года со дня вступления в  законную силу постановления о назначении административного наказания,  предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного  штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц -  от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти  пяти тысяч до ста тысяч рублей.  

Вместе с тем, указанная норма (ч. 2 ст. 3.3 Закона № 81-ЗАО) введена Законом  ЯНАО от 30.10.2017 (опубликован 07.11.2017) и вступил в силу 17.11.2017, т.е.  правонарушение обнаружено (13.11.2017) до вступления в силу Закона ужесточающего  административную ответственность, следовательно, ч. 2 указанной нормы в данном  случае не подлежит применению.  

Как следует из частей 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее  административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона,  действовавшего во время совершения административного правонарушения.  

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за  административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица,  совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть  распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до  вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении  административного наказания не исполнено.  

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за  административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица,  обратной силы не имеет.  

Между тем, факт несоблюдения Обществом правил благоустройства  подтверждается материалами дела, и образует объективную сторону правонарушения,  предусмотренного ст. 3.3 Закона ЯНАО № 81-ЗАО (в ред. Закона ЯНАО от 01.12.2014 №  99-ЗАО).  

Санкция ст. 3.3 Закона ЯНАО № 81-ЗАО (в ред. Закона ЯНАО от 01.12.2014 №  99-ЗАО) предусматривала наказание для юридических лиц в виде наложения  административного штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей.  

В пункте 8 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  (далее - Постановление N 10) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации разъяснил, что в случае, если заявление административного органа о  привлечении к административной ответственности или протокол об административном  правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного  правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной  ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в  протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть  достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.  

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении  будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит  неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе  переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной  ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую  состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии,  что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется  производство по делу.  

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий  (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об  административном правонарушении (абзац 3 указанного Постановления Пленума).  

Суд считает возможным переквалифицировать бездействие Общества на ст. 3.3  Закона ЯНАО № 81-ЗАО (в ред. Закона ЯНАО от 01.12.2014 № 99-ЗАО)  предусматривающую менее строгое наказание.  

Санкция ст. 3.3 Закона ЯНАО № 81-ЗАО (в ред. Закона ЯНАО от 01.12.2014 №  99-ЗАО) предусматривала наказание для юридических лиц в виде наложения  административного штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей.  

Учитывая отягчающие обстоятельства ввиду повторности правонарушения  (постановления от 07.08.2017 №№ 314, 359, 360, от 25.09.2017 № 502) суд считает  

назначить ООО «Единая городская управляющая компания» административное  наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена ст. 3.3 Закона ЯНАО № 81-ЗАО «Об административных  правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

изменить постановление административной комиссии в муниципальном  образовании город Салехард от 07.12.2017 № 623 о назначении административного  наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Единая городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в  части квалификации выявленного правонарушения по ч. 2 ст. 3.3 Закона ЯНАО от  16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях».  

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Единая городская  управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное  наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена ст. 3.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об  административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 50  000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа  

Судья А.В.Кустов