ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86608/17-111-809

г. Москва

17 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ППО ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 14.09.2005 г., 131000, 

<

...>)

к ответчику ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 13.02.2003 г., 131000, 

<

...>)

о взыскании задолженности по соглашению в размере 1053341 руб.,  29 коп., задолженность по оплате  страховых взносов  в размере 313373 руб., 85 коп.

при участии:

от истца ФИО2 председатель профкома, ФИО3 дов. № 201706/1 от 01.06.2017г. 

от ответчика ФИО4 дов. № 1693-АУП-2017 от 05.04.2017г., ФИО5 дов. № 4142-АУП-2017 от 21.07.2017г. 

УСТАНОВИЛ:

ППО ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 14.09.2005 г., 131000, 

<

...>)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 13.02.2003 г., 131000, 

<

...>) о взыскании задолженности по соглашению в размере 1053341 руб.,  29 коп., задолженность по оплате  страховых взносов  в размере 313373 руб., 85 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика оплаты по соглашению №б/н от 23.03.2012г..

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве и дополнению к отзыву.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Как следует материалов дела, в 2010 г. на основании Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 12.01.1996г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», Федерального отраслевого соглашения по организациям информационных технологий и связи РФ в ФГУП «Почта России» заключен коллективный договор между Общественной организацией Профсоюз работников связи России и федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России».

В соответствии с Уставом в состав Профсоюза работников связи входит первичная профсоюзная организация аппарата управления ФГУП «Почта России»

23.03.2012 г. между сторонами заключено соглашение, регулирующее взаимоотношения работодателя и освобожденного от основной работы председателя первичной профсоюзной организации.

В соответствии с пунктом 4 Соглашения от 23.03.2012 г. ФГУП «Почта России» перечисляет ежемесячно для оплаты труда председателя денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп., а также средства для уплаты необходимых страховых взносов.

В соответствии с пунктом 7 Соглашения оно действует до истечения срока полномочий председателя первичной профсоюзной организации.

Полномочия председателя первичной профсоюзной организации не прекращены до настоящего времени.

В соответствии со статьей 377 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором. Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств.

В соответствии с п.п. 12.8-12.9 Коллективного договора ФГУП «Почта России» Работники, освобожденные от основной работы в связи с избранием в выборные органы первичных профсоюзных организаций, имеют все социальные льготы и гарантии, премирование, годовое премиальное вознаграждение, включая негосударственное пенсионное обеспечение, предусмотренные для работников Предприятия. По решению Работодателя и Профсоюза в соответствии со статьей 377 ТК РФ освобожденного руководителя выборного профсоюзного органа может производиться за счет средств Предприятия или его Филиалов.

В силу вышеуказанных норм работодатели, заключившие коллективные договоры или на которых распространяется действие отраслевых (межотраслевых) соглашений, по письменному заявлению работников, не являющихся членами профсоюза, ежемесячно перечисляют на счета профсоюзной организации денежные средства из заработной платы указанных работников на условиях и в порядке, которые установлены коллективными договорами, отраслевыми соглашениями.

Письмом № 1.2.3.1.1-17/12952 от 02.07.2015г. ответчик отказался от исполнения принятых на себя обязательств.

В адрес ответчика направлена претензия № 38-ПК от 19.12.2016г., которая оставлена без ответа и исполнения.

Поскольку ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности по соглашению от 23.02.2012 г. в размере 1053341 руб. 29 коп.,  а также страхового взноса в размере 313373 руб. 85 коп., истец обратился в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 15000 руб. 00 коп., считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичном удовлетворению на сумму 15000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 153-154 ГК РФ, сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Заключенное соглашение  квалифицируется как гражданско-правовая сделка, порождающая права и обязанности сторон, направленная на приобретение сторонами результатов этой сделки, в том числе выраженных в денежной форме. Поскольку одна сторона соглашения приняла на себя обязанность по перечислению денежных средств на определенные цели в пользу другой стороны соглашения, то возникновение прав на денежные средства у одной стороны, одновременно с обязанностью по перечислению денежных средств другой стороной относятся к экономическим отношениям сторон, а рассматриваемый спор в части несоблюдения обязательств, вытекающих из соглашения, относятся к подведомственности арбитражного суда.

Почта России не является работодателем по отношению к освобожденному председателю профсоюзного комитета ППО. 

Согласно п. 4 Соглашения от 23.03.2012г., предприятие ежемесячно перечисляет денежные средства на расчетный счет ППО АУП с указанием целевого назначения платежа «Другие мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью» в сумме, достаточной для оплаты труда председателя ППО АУП, а также уплаты необходимых страховых взносов». ППО, в свою очередь, ежемесячно предоставляет в бухгалтерию предприятия расчет суммы с учетом страховых взносов.

Соглашение заключено в соответствии с действующим законодательством, порождает возникновение обязанности ответчика, которая не может быть прекращена в одностороннем порядке, вытекает из положений ст. 377 ТК РФ и коллективных договоров ФГУП «Почта России» в части оплаты труда освобожденного руководителя выборного органа за счет средств работодателя, но при этом не привязано к сроку действия коллективного договора.      

Полномочия председателя не прекращены до настоящего времени, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ППО работников ФГУП «Почта России».

            В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» гарантируется судебная защита прав профсоюзов, дела о нарушениях прав профсоюзов рассматриваются судом в том числе по исковому заявлению или жалобе соответствующего органа профсоюза, первичной профсоюзной организации.

Согласно п.4 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при несоответствии содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. До настоящего времени сведения не изменены и в силу закона являются достоверными. При этом не имеет правового значения наименование должности единоличного органа управления юридическим лицом.

В выписке из ЕГРЮЛ ППО ФГУП «Почта России» в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указано конкретное лицо - ФИО6, которая в том числе уполномочена на подписание доверенностей.

В связи с чем, довод ответчика о том, что интересы истца осуществляются неуполномоченным лицом, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, довод о несоблюдении истцом претензионного порядка судом не принимается, поскольку в материалах дела истцом представлены доказательства направления ответчику 19.12.2016г. претензии с просьбой течение 30 дней с момента получения претензии погасить задолженность по соглашению от 23.02.2012г. по перечислению денежных средств на оплату труда освобожденного председателя ППО АУП. 

С апреля 2012 г. и по июнь 2015 г. ответчик ежемесячно перечислял на счет ППО денежные средства на оплату труда освобожденного председателя профкома ППО, включая страховые взносы, что является подтверждением добросовестного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, равно как недобросовестным необходимо считать поведение ответчика в части одностороннего отказа от исполнения обязанностей и обращение в суд с требованием о признании сделки ничтожной.

В соответствии с п.5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Одновременно, согласно п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. 

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В связи с чем, ответчиком пропущен срок исковой давности для признания соглашения ничтожной сделкой.

Ст. 377 ТК РФ предусмотрена возможность оплаты труда освобожденного руководителя выборного органа первичной профсоюзной организации за счет средств работодателя. 

В соответствии с абз.4 ст.40 ТК РФ коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях. 

В соответствии с п. 2.3 Коллективного договора ФГУП «Почта России» на 2010-2012г.г. (продленного до 31.12.2015г.), его действие распространяется на все предприятие в целом, в том числе и на филиалы. Профсоюзные организации любого уровня являются самостоятельными лицами, осуществляют свою уставную и финансово-хозяйственную деятельность согласно своим уставам и иным учредительным документам. 

Размер различным выплат, в том числе и размер оплаты труда освобожденного руководителя выборного профсоюзного органа, определяется в каждой организации самостоятельно и зависит от различных критериев, которые в каждом филиале свои.  

Заключив с ППО Соглашение от 23.03.2012г. о перечислении денежных средств, в котором и был установлен размер оплаты труда, работодатель тем самым выразил свое решение производить оплату труда освобожденного руководителя выборного профсоюзного органа ППО ФИО6 за счет средств предприятия, что не противоречит ст. 377 ТК РФ и коллективному договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ППО ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 14.09.2005 г., 131000, 

<

...>) к ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 13.02.2003 г., 131000, 

<

...>).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 102, 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310  ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд            

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 13.02.2003 г., 131000, 

<

...>) в пользу ППО ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 14.09.2005 г., 131000, 

<

...>) сумму задолженности по соглашению в размере 1053341 (Один миллион  пятьдесят три тысячи триста сорок один) руб. 29 коп., по оплате страховых взносов в размере 313373 (Триста тринадцать тысяч триста семьдесят три) руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 26667 (Двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп.

Возвратить ППО ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 14.09.2005 г., 131000, 

<

...>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 60091 руб. 05 коп., уплаченную по платежному поручению № 32 от 15.06.2017 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ППО ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 14.09.2005 г., 131000, 

<

...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

               Судья      А.В. Цыдыпова