Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112736/22-121-620

г. Москва

13 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2

к Московскому УФАС России (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: 1) Арбитражный управляющий ФИО3, 2) ООО "ВЭТП", 3) ФИО4, 4) ИП ФИО5, 5) Управление Росреестра по Тверской области

о признании незаконным решения от 15.04.2022г. по делу № 077/07/00-5538/2022

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО6 (по дов. от 12.04.2022 № 69АА2774322, паспорт),

от ответчика: ФИО7 (по дов. от 24.05.2022 № ЕС-38, удостоверение),

от третьего лица 1: ФИО8 (по дов. от 20.07.2022 б/н, паспорт),

от третьего лица 4: ФИО9 (по дов. от 01.04.2022 б/н, паспорт),

от третьих лиц 2, 3, 5: неявка (изв.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с  заявлением к Московскому УФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 15.04.2022г. по делу № 077/07/00-5538/2022.

Арбитражным управляющим ФИО3, ИП ФИО5 представлены письменные отзывы на заявление, в которых просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители Арбитражного управляющего ФИО3, ИП ФИО5 в судебном заседании поддержали позицию ответчика.

ООО "ВЭТП", ФИО4, Управление Росреестра по Тверской области, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и в отзывах на него, заслушав выступления присутствующих в заседании представителей, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов, перенаправленная письмом Смоленского УФАС России от 16.03.2022 № 865/03.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 15.04.2022 по делу № 077/07/00-5538/2022 жалоба ФИО2 об устранении допущенных в рамках торгов № 5181-ОТПП нарушений признана необоснованной.

Заявитель, считая оспариваемое решение не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ, нарушающим законные права и интересы заявителя,  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов выразилось в порядке определения победителя Торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов. Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС России от 22.04.2014 № 17974/13, осуществление контроля за ходом торгов в рамках процедуры банкротства делегировано антимонопольным органам.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Так в своей жалобе Заявитель полагает, что Организатором торгов неправомерно допущен до участия в торгах участник ФИО4, поскольку по мнению Заявителя он не обеспечил своевременное поступление задатка на счет, указанный в извещении о проведении торгов и как следствие данный участник неправомерно был признан победителем.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3—19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

В соответствии с частью 11 статьи 110 Закона о банкротстве Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Частью 12 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Судом установлено, что сообщение о проведении торгов № 8022062 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве — 14.01.2022.

Заявка на участие в торгах оформляется в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью заявителя, и должна содержать сведения и приложения согласно требованиям настоящего сообщения, ст. 110 и 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Главы 4 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом МЭРТ РФ № 495 от 23.07.2015 г.-размещается на ЭТП, с 12:00 первого дня этапа публичного предложения до 11:59 последнего дня этапа публичного предложения включительно, ежедневно.

Предмет Торгов: Лот № 1: Недвижимое и движимое имущество. Классификация имущества:            Ограды          (заборы),        кроме  металлических Здания (кроме жилых) и сооружения, не включенные в другие группировки Земельные участки.

Начальная цена: 202 233 263,81 рублей.

Торги проводились в форме публичного предложения.

Дата и время начала подачи заявок: 17.01.2022 12:00 .

Срок действия публичного предложения - 33 календарных дней, в течение которого начальная цена снижается каждые 3 дня на 5% от начальной цены, установленной для торгов посредством публичного предложения. Цена отсечения составляет 50% от начальной цены, установленной для торгов посредством публичного предложения.

Согласно сообщению, задаток для участия в торгах в размере 20% от цены продажи имущества на соответствующем этапе публичного предложения оплачивается в срок до окончания соответствующего этапа публичного предложения.

При оплате задатка в назначении платежа необходимо указывать: номер торгов, номер лота, ФИО претендента или название организации. Подтверждением поступления суммы задатка является выписка с расчетного счета, предоставляемая Банком КУ. Задаток оплачивается по следующим реквизитам: Получатель: ООО «ВЭТП», ИНН 

<

***>, КПП 623001001, р/с 

<

***> в ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", БИК 044525297, к/с: 30101810945250000297. Возврат задатков для участия в торгах осуществляется в течение 5-ти рабочих дней с даты подведения итогов торгов, на предоставленные претендентом/участником реквизиты. В случае если претендент/участник не предоставил реквизиты для возврата задатка, задаток будет возвращен в течение 5-ти рабочих дней с даты предоставления реквизитов.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 6.1.3 Порядка проведения торгов при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Таким образом, в соответствии с условиями проведения торгов задаток для участия в торгах в размере 20% от цены продажи имущества на соответствующем этапе публичного предложения оплачивается в срок до окончания соответствующего этапа публичного предложения.

Период на соответствующем этапе торгов был определен с 04.02.2022 12:00:00 по 07.02.2022 11:59:00.

В соответствии с протоколом № 5181-ОТПП/1/1 определения участников торгов в электронной форме по лоту № 1 от 07.02.2022 к участию в торгах по продаже имущества допущены к участию в торгах следующие участники: ФИО2 и ФИО4.

Ответчик указывает, что на заседание Комиссии представитель конкурсного управляющего предоставил платежное поручение № 20 от 04.02.202 Победителя торгов, из которого следует, что поступление денежных средств от ИП ФИО5 на счет банка были зачислены 04.02.2022, списание денежных средств и поступление задатка на указанный счет в сообщении Организатора торгов произведено 07.02.2022.

Таким образом было установлено, что оплата Победителем торгов произведена надлежащим образом.

Оснований для недопуска до участия ФИО4, действовавшего от имени и в интересах ИП ФИО5 у Организатора торгов отсутствовали.

Победителем торгов является ИП ФИО5, которая участвовала в торгах посредством своего агента ФИО4 и предложила большую цену.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в  деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских У прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

По смыслу абзаца 5 пункта 12 статьи 110 может являться основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах только непоступления задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов (абзац 5 пункта 12 статьи 110 Закона).

В то же время факт поступления задатка на счет, указанный в договоре, на дату составления протокола (07.02.2022) заявителем не опровергнут. Даже если внесение задатка на счет произошло после времени, указанного в договоре о задатке, то такое нарушение является несущественным, носит устранимый характер и не влечет отказ в допуске к участию в торгах (указанная позиция подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230 по делу N А57-494/2014).

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого решения недействительным в силу ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Сумма излишне уплаченной заявителем госпошлины подлежит возврату ему из доходов федерального бюджета в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 69, 167,169,170, 180, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ФИО2 о признании незаконным решения Московского УФАС России от 15.04.2022г. по делу № 077/07/00-5538/2022.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Возвратить ФИО2 из доходов федерального бюджета сумму излишне уплаченной чеком-ордером операция 66 от 24.05.2022 госпошлины в размере 2 700 (две тысячи семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:                                                                                     Е.А. Аксенова