66670051571912

арбитражный суд уральского округа

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1425/24

Екатеринбург 

09 апреля 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Лазарева С.В., Суспициной Л.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (далее - далее - УФК по Пермскому краю) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2023 по делу № А50-17602/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по тому же делу..

Лица,  участвующие  в  деле,  о  времени  и  месте  рассмотрения

кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное

заседание не явились.

Муниципальное образование «Город Березники» в лице Администрации города Березники Пермского края (далее - истец, Администрация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Пермскому краю о взыскании за счет казны Российской

Федерации    расходов    на    оказание    муниципальными    дошкольными

образовательными организациями муниципального образования «Город Березники» Пермского края услуг по присмотру и уходу за детьми с 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 5 829 435,96 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

привлечены Министерство финансов Пермского края, Министерство образования и науки Пермского края, Финансовое управление администрации г. Березники, Управление образования администрации г. Березники.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2023 исковые требования МО «Город Березники» в лице Администрации удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МО «Город Березники» в лице Администрации взысканы убытки в сумме 5 829 435,96 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФК по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что по своей юридической природе расходы, связанные с присмотром и уходом за детьми-инвалидами и детьми, оставшимися без попечения родителей, не являются льготами, а представляют собой одну из общегосударственных гарантий доступности получения образования и подлежат финансированию из местного бюджета. По мнению заявителя жалобы, истец не доказал противоправность поведения ответчика, что также исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, в 2022 году муниципальные дошкольные образовательные учреждения г. Березники Пермского края: МАДОУ «Детский сад № 3», МАДОУ «Детский сад № 4», МАДОУ «Детский сад № 6», МАДОУ «Детский сад №11», МАДОУ «Детский сад № 14», МАДОУ «Детский сад № 17», МАДОУ «Детский сад № 24», МАДОУ «Детский сад

№ 38», МАДОУ «Детский сад № 44», МАДОУ «Детский сад № 49», МАДОУ

«Детский сад № 56», МАДОУ «Детский сад № 58», МАДОУ «Детский сад № 66», МАДОУ «Детский сад № 67», МАДОУ «Детский сад № 68», МАДОУ «Детский сад № 72», МАДОУ «Детский сад № 73», МАДОУ «Детский сад

№ 77», МАДОУ «Детский сад № 78», МАДОУ «Детский сад № 80», МАДОУ

«Детский сад № 81», МАДОУ «Детский сад № 86», МАДОУ «Детский сад

№ 88», МАДОУ «Детский сад № 89», МАДОУ «Детский сад № 92», МАОУ

«Школа № 5» СП «Детский сад», МАОУ «Школа № 7 для обучающихся с ОВЗ» СП «Детский сад», МАОУ «Школа № 22» СП «Детский сад»,

МАДОУ «Детский сад «Радуга» обеспечивали исполнение обязанностей по присмотру и уходу за детьми, посещающими данные дошкольные образовательные учреждения, за счет местного бюджета.

В соответствии с постановлением администрации города Березники от 27.06.2019 № 1795 утвержден дифференцированный размер платы родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальных образовательных организациях муниципального образования «Город Березники», реализующих образовательную программу дошкольного образования в следующих размерах:

- 35 рублей 39 копейки - за один день пребывания в образовательной организации в группах общеразвивающей, компенсирующей и оздоровительной направленности с 4-часовым пребыванием (при режиме кратковременного пребывания);

- 126 рублей 88 копеек - за один день пребывания в образовательной организации в группах общеразвивающей, компенсирующей и оздоровительной направленности с 10,5 и 12-часовым пребыванием детей (при режиме полного дня).

Администрация, указывая, что поскольку порядок возмещения указанных расходов действующим законодательством не установлен, Муниципальное образование понесло убытки, подлежащие возмещению за счет казны Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Заявленные к взысканию убытки образовались за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 и по расчетам истца, не оспоренным ответчиком, составили

5 829 435,96 рублей.

За присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, родительская плата не взималась в связи с действием п. 3 ст. 65 Закона об образовании.

Истец, обращаясь в арбитражный суд, указывал, что поскольку порядок возмещения указанных расходов действующим законодательством не установлен, то убытки, понесенные муниципальным образованием, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанций исходил из того, что финансовое обеспечение деятельности, связанной с присмотром и уходом за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, обучающимися в муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, является расходным обязательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения не установил.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В силу пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся координация вопросов здравоохранения, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу пункта 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета (пункт 2 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подп. 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации выступает Минфин России (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).

В пункте 34 статьи 2 Закона об образовании определено, что присмотр и уход за детьми является комплексом мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

В силу пункта 1 статьи 65 Закона об образовании присмотр и уход за детьми осуществляется только дошкольными образовательными организациями.

Как следует из части 2 статьи 65 Закона об образовании, за присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливает родительскую плату, и ее размер, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 65 Закона об образовании за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в п. 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В силу подп. 13, 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации

по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе:

-обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подп. 13);

-социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в  федеральных образовательных учреждениях),  социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (подп. 24).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159 -ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон № 159-ФЗ) предусмотренные названным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Нормативными актами регионального уровня не установлены льготы, связанные с освобождением от родительской платы за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, безнадзорных детей.

Механизм финансового обеспечения обязательств по присмотру и уходу за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, Законом об образовании и другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации не отнесены.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суды правомерно указали на то, что затраты, связанные с реализацией предусмотренной частью 3 статьи 65 Закона об образовании нормы об освобождении от взимания платы за присмотр и уход в отношении детей-инвалидов, детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации).

Указанная позиция судов является законной и обоснованной, подтверждена   Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 21.05.2019 № 302-ЭС19-9577, от 04.12.2019 № 301-ЭС19-21821, от 11.09.2023 № 306-ЭС23-15779).

Ссылка заявителя на подп. 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ обоснованно отклонены судами, поскольку в указанном пункте идет речь о социальной поддержке и социальном обслуживании детей-сирот, безнадзорных детей и детей, оставшихся без попечения родителей (о возмещении расходов на проезд, коммунальные услуги, предоставлении жилья), а не о присмотре и уходе за детьми дошкольного возраста.

Отнесение к полномочиям органов местного самоуправления решений вопросов, связанных с созданием условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержанием детей в муниципальных образовательных организациях (подп. 3 пункт 1 статьи 9 Закона об образовании), не возлагает на муниципальное образование обязанности за счет средств местного бюджета обеспечить рассматриваемую гарантию по освобождению от родительской платы за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией (в отношении которых родительская плата не взимается в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Закона об образовании).

Конституционный   Суд   Российской   Федерации   в   определении

от 17.12.2009 № 1563-О-О указал, что в силу ст. 12, 130 (ч. 1) и 132 (ч. 1)

Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что размер расходов за присмотр и уход за детьми материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен, суды пришли к обоснованному выводу о том, что расходы, понесенные муниципальным образованием в результате реализации нормы, предусмотренной федеральным законом, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Изложенный в кассационной жалобе довод заявителя о том, что расходы, связанные с присмотром и уходом за детьми-инвалидами и детьми, оставшимися без попечения родителей, не являются льготами, а представляют собой одну из общегосударственных гарантий доступности получения образования и подлежат финансированию из местного бюджета, судом округа отклоняется как основанный на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем жалобы норм права, регулирующих спорные правоотношения, основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2023 по делу № А50-17602/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийИ.А. Краснобаева

СудьиС.В. Лазарев

Л.А. Суспицина