2317/2018-65297(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1934/2017

город Ростов-на-Дону

01 июля 2018 года

15АП-8578/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2018 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н., судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от  04.05.2018 по делу № А01-1934/2017,  

принятое в составе судьи Шефрукова А.З. 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное  акционерное общество «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 12 252 829,86 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.05.2018 по делу   № А01-1934/2017 суд обязал финансового управляющего ФИО3 включить требование публичного акционерного общества  «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 в реестр требований  кредиторов ФИО2 в размере 12 192 829 рублей 86 копеек  для удовлетворения в третью очередь, из них неустойку в размере 141 247 рублей  25 копеек учесть в реестре требований кредиторов отдельно.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Адыгея от  04.05.2018 по делу № А01-1934/2017, ФИО2 обратился в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции  неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Апеллянт  указывает, что стоимость имущества должника значительно превышает размер  заявленных банком требований и исключает окончание исполнительного  производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено  взыскание. Податель жалобы указывает, что заявителем не представлены  доказательства невозможности исполнения решений судов в рамках  исполнительного производства. Апеллянт полагает, что банк злоупотребляет  своими правами. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления всех  лиц, участвующих в деле.  

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим  образом.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную  жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики  Адыгея от 04.05.2018 по делу № А01-1934/2017 проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 14 августа 2017 года акционерное общество  «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала обратилось в  Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.10.2017 в  отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле  о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО3.  

16 ноября 2017 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» в  лице Адыгейского отделения № 8620 обратилось в Арбитражный суд Республики  Адыгея с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 12 252 829,86 рублей.  

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Адыгейского  отделения № 8620 уточнило заявленные требования, просило включить в реестр  требований кредиторов задолженность в размере 12 192 829,86 рублей, из которых  просроченная ссудная задолженность в размере 11 836 090,07 рублей,  просроченная задолженность по процентам в размере 187 687,05 рублей,  просроченная плата за ведение ссудного счета в размере 27 805,49 рублей,  неустойка в размере 141 247,25 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2017 к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Строй-Комплекс» и Емтыль Аскербий Мадинович.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой  инстанции исходил из следующего.  

Статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом  (далее - Закона о банкротства).  

Согласно статье 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр  требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные  кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом  имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои  требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения  о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в  порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска  указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен  арбитражным судом.  

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если  иное не определено настоящим пунктом.  

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», для  целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании  кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых  обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе  предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня  опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании  должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.  

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами имеющими право заявлять соответствующие возражения с  одной стороны и предъявившим требования кредитором - с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве)  судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности.  

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (в  частности в пункте 26 данного постановления) при проверке обоснованности  требований кредиторов в деле о банкротстве проверка обоснованности и размера  

требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право  заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными  могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

Как следует из материалов заявления с учетом уточненных требований за  ФИО2 числится задолженность в размере 12 192 829,86 рублей, из которых:  просроченная ссудная задолженность в размере 11 836 090, 07 рублей;  просроченную задолженность по процентам в размере 187 687, 05 рублей;  просроченную плату за ведение ссудного счета в размере 27 805, 49 рублей, а  также неустойка в размере 141 247,25 рублей (уточненные требования).  

Обоснованность заявленных публичным акционерным обществом  «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 требований  подтверждается представленными в материалы заявления расчетом задолженности  по состоянию на 16.08.2016 (включительно) по договору от 14.01.2014 №  8620/454/70080, договором об открытии невозобновляемой кредитной линии от  14.01.2014 № 8620/454/70080; договором поручительства от 14.01.2014 №  8620/454/70080/п-4, вступившим в законную силу решением Майкопского  районного суда Республики Адыгея от 09.06.16  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу, что основания для отказа во включении  публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского  отделения № 8620 в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.  Следовательно, требование публичного акционерного общества «Сбербанк  России» в лице Адыгейского отделения № 8620 заявлено обоснованно.  

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования  кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в  следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан,  перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или  здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь  производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь  производятся расчеты с другими кредиторами. Расчеты с кредиторами  производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с  особенностями, предусмотренными настоящей статьей.  

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов  третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию  неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных  платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и  причитающихся процентов. Пени и штрафы, подлежащие уплате должны  

учитываться в реестре требований кредиторов отдельно, поскольку относятся к  финансовым санкциям.  

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что  заявленные публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице  Адыгейского отделения № 8620 требования обоснованными и подлежащими  включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью  удовлетворения в третью очередь, при этом требования по неустойке учитывать в  реестре требований кредиторов отдельно  

Доводы подателя жалобы о том, что стоимость имущества должника  значительно превышает размер заявленных банком требований и признаки  неплатежеспособности должника не подтверждены, апелляционным судом  отклоняются как не влияющие существо рассматриваемого спора о включении  требований банка в реестр требований кредиторов.  

Довод подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют  доказательства уведомления всех лиц, участвующих в деле, отклоняется судом  апелляционной инстанции, исходя из следующего.  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона  о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве,  являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы;  уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также  органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы  местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее  обеспечение для проведения финансового оздоровления.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает  в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее -  обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только  отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу  о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).  

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные  участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными  участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся:  должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин- должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий,  представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о  его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного  предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах  внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда  информации о его избрании).  

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных  процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному  извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в  отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках  обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного  

обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего  представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было  возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению  должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом  обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке,  предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В случае необходимости суд  вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить  в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или  совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве (абзац 5 пункта 14  Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012).  

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в  деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого  судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры  по получению информации о движении дела с использованием любых источников  такой информации и любых средств связи.  

Согласно подпункту 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012  непосредственными участниками обособленного спора помимо основных  участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении  требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие  возражения против его требования.  

Как следует из материалов дела, сам ФИО2 извещен надлежащим  образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а  именно: почтовыми уведомлениями (т. 2 л.д. 118, 141, 171), ходатайством об  ознакомлении с материалами дела (т. 2 л.д. 37), ходатайством об отложении  судебного заседания (т. 2 л.д. 59), ходатайствами о привлечении к участию в дел  третьих лиц (т. 2 л.д. 60, 61), представитель ФИО2 (ФИО5 по  доверенности 12.12.2017) присутствовал в судебном заседании от 14.12.2017, что  подтверждается протоколом судебного заседания. Кроме того, в материалах дела  имеется отзыв на заявление о включении в реестр требований кредиторов (т.2 л.д.  64-67).  

Таким образом, требование об извещении участников обособленного спора о  времени и месте его рассмотрения судом соблюдено.  

Поскольку должник доказательств, опровергающих размер требования и  доказательств исполнения обязательства в полном объеме, в материалы дела не  представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно включил требование  кредитора в реестр требований в размере, заявленном банком.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и  оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный  судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных  судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.05.2018 по делу   № А01-1934/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий А.Н. Стрекачёв  

Судьи Д.В. Емельянов  

Д.В. Николаев