СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                              

№ 17АП-13105/2022-АКу

г. Пермь

28 ноября 2022 года

Дело № А60-37817/2022 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Администрации городского округа Ревда

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 сентября 2022 года (мотивированное решение от 20 сентября 2022 года), 

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-37817/2022

по заявлению Администрации городского округа Ревда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, 

установил:

Администрация городского округа Ревда (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – антимонопольный орган, Свердловское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2022 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/7.32.4-1117/2022 об административном правонарушении и представления от 30.06.2022 по делу № 066/04/7.32.4-1117/2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (часть 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства, от 12.09.2022 (мотивированное решение от 20.09.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ссылка на нарушение положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основана на неверном толковании положений закона, поскольку в качестве одного из принципов земельного законодательства закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, указанных федеральными законами. Однако, согласно действующему Гражданскому кодексу Российской Федерации зеленые насаждения не признаны объектами, прочно связанными с землей, не обладают признаками объектов недвижимости, следовательно к ним данный принцип не относится. К зеленым насаждениям применяются нормы законодательства по охране окружающей среды и правилам благоустройства. На основании изложенного Администрация считает, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, поскольку уполномоченный орган действовал в рамках действовавших нормативно-правовых актов.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами заявителя, приведенными в апелляционной жалобе, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения ФИО1 (вх. 24.01.2022) Свердловским УФАС России установлено, что Администрацией городского округа Ревда при проведении аукциона по продаже земельного участка (торги №170621/0101857/01) допущено нарушение принципа земельного законодательства, установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что земельный участок был продан без находящихся на нем зеленых насаждений.

Усмотрев наличие в действиях Администрации городского округа Ревда признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.4  КоАП РФ, Свердловское УФАС России составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 05.04.2022.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Свердловского УФАС России состав вменяемого администрации правонарушения был переквалифицирован с части 9 на часть 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5.

30.06.2022 Свердловским УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/7.32.4-1117/2022 об административном правонарушении, в соответствии с которым Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Кроме того, на основании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ Свердловским УФАС России внесено представление от 30.06.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому администрации предписано принять все зависящие от нее меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, путем внесения в Правила создания, содержания, охраны и сноса зеленых насаждений, утвержденные Постановлением Администрации от 12.08.2014 № 2602, и Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на снос, пересадку, реконструкцию зеленых насаждений на территории городского округа Ревда», утвержденный Постановлением Администрации городского округа Ревда от 22.01.2020 № 66, изменений, исключающих возможность продажи земельных участков на аукционе в нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации без одновременной продажи находящихся них зеленых насаждений.

Не согласившись с постановлением и представлением, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции правовых оснований для признания незаконными оспариваемых постановления и представления не установил и оставил требования администрации без удовлетворения.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-9 настоящей статьи и статьями 7.29-7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), выражающиеся в нарушении процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, регламентирован статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно пункту 1 статьи 39.11 ЗК РФ принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. 

Согласно пункту 11 статьи 39.11 ЗК РФ организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа Ревда от 17.06.2021 № 1202 на официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi. gov.ru 17.06.2021 размещено сообщение о проведении аукциона по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности,

Согласно п. 3.2 проекта договора купли-продажи земельного участка, являющегося приложением №  1 к информационному сообщению о проведении аукциона, покупатель обязуется:

3.2.1. Оплатить цену участка в порядке и сроке установленном настоящимдоговором.

3.2.2.   Использовать участок в соответствии с целевым назначением, установленным п. 1.1 договора.

3.2.3.   Обеспечить осуществление государственной регистрации права собственности на земельный участок, в течение 6 месяцев после полной оплаты цены земельного участка по настоящему договору.

3.2.4. Обеспечить безвозмездное и беспрепятственное использование объектов общего пользования, которые существовали на участке на момент его продажи, возможность размещения на участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним, возможность доступа на участок соответствующих служб для обслуживания, реконструкции и ремонта объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивать возможность прокладки и использования линий электропередачи, связи и трубопроводов, систем водоснабжения, канализации и мелиорации. 

Обеспечивать безвозмездный и беспрепятственный доступ к объектам гражданской обороны представителей органов власти при проведении учений, возникновении чрезвычайных ситуаций.

При наличии пунктов государственной геодезической сети в границах земельного участка обеспечивать сохранность данных пунктов, уведомлять надлежащие органы власти обо всех случаях повреждения или уничтожения данных пунктов. За несоблюдение вышеуказанных требований правообладатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

3.2.5. Представлять информацию о состоянии участка по запросамсоответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления, создавать необходимые условия для контроля за надлежащим выполнением условий договора и установленного порядка использования участка, а также обеспечивать доступ и проход на участок их представителей.

3.2.6. С момента подписания договора и до момента регистрации правасобственности на участок не отчуждать в собственность третьих лиц принадлежащее им недвижимое имущество, находящееся на участке.

Согласно протоколу № 2 от 19.07.2021 рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка, на участие в аукционе поступила одна заявка ФИО1 Аукцион признан несостоявшимся, ФИО1 признан победителем аукциона. 

Между ФИО1 и Администрацией по результатам аукциона заключен договор № 154 от 29.07.2021 купли-продажи земельного участка с кадастровым № 66:21:0101071:61, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. Договор купли-продажи 02.08.2021 зарегистрирован в Росреестре.

ФИО1 в своем заявлении, направленном в Свердловское УФАС России, ссылался на то, что Администрацией в одностороннем порядке были изменены условия договора купли-продажи, а именно в договор добавлен пункт 3.2.5, который возлагает на покупателя обязанность обратиться за подготовкой и оформлением документов по заключению договора купли-продажи на зеленые насаждения в муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством», не являющееся стороной данного договора. Указанное условие договора возлагает на покупателя обязанность приобрести зеленые насаждения, расположенные на приобретаемом земельном участке, за дополнительную плату. Цена земельного участка фактически складывается из стоимости самого участка и стоимости растущих на нем зеленых насаждений. 

Согласно пункту 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности.

В соответствии с частью 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Статьей 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений. Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. 

В пункте 5 Правил благоустройства территории городского округа Ревда, утвержденных Решением Думы городского округа Ревда от 30.01.2019 № 280 (далее – Правила благоустройства), даны следующие определения:

благоустройство территории – деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий;

объекты благоустройства – территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе: детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга, площадки для выгула и дрессировки собак, площадки автостоянок, улицы (в том числе пешеходные) и дороги, парки, скверы, иные зеленые зоны, площади, набережные и другие территории, технически зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны, контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов;

зеленые насаждения – травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Согласно «ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Госстандартом СССР от 10.11.1989 № 3336) зеленые насаждения - это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

По смыслу приведенных норм права земельный участок и находящиеся на нем растения (зеленые насаждения) являются неделимой вещью. 

Находящиеся на земельном участке зеленые насаждения, как объект благоустройства, неотделимы от самого земельного участка и неразрывно с ним связаны, в связи с чем, не могут являться самостоятельным объектом права и подлежат передаче одновременно с земельным участком (определение Верховного Суда РФ от 08.08.2019 № 302-ЭС19-12682).

Учитывая изложенное, установив, что вышеуказанный земельный участок был отчужден (продан) на аукционе без находящихся на нем зеленых насаждений, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о допущенном администрации при проведении аукциона нарушении принципа земельного законодательства, установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, подтверждено. 

Изложенная в апелляционной жалобе позиция заявителя об отсутствии события правонарушения основана на неверном толковании вышеприведенных норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, как и доказательств наличия чрезвычайных и иных непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения требований закона, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения является доказанной.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности управлением не допущено. 

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный штраф назначен в минимальном размере санкции, установленной частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется, так как рассматриваемое правонарушение не является впервые совершенным Администрацией (дело №А60-65634/2021).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 30.06.2022 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/7.32.4-1117/2022 об административном правонарушении правомерно признано судом первой инстанции законным.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Поскольку материалами дела факт допущенного администрацией при проведении аукциона по продаже земельного участка нарушения подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации подтвержден, основания для признания незаконным оспариваемого заявителем представления от 30.06.2022 по делу об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также отсутствуют.

С учетом изложенного апелляционный  суд приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2022 (мотивированное решение от 20.09.2022) по делу № А60-37817/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья  

 

Е.В. Васильева