ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182437/2017-147-1570

г. Москва

05 декабря  2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05.12.2017 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.  

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ООО «Империя качества» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.02.2008, адрес 302009, 

<

...>)

к ФАС России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.04.2004, адрес 123995, ГСП-5, Д-242, Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11)

третьи лица: АО «ЕЭТП», ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница», Комитет государственного заказа Тамбовской области. 

о признании незаконным решения ФАС России от 28.06.2017 г. по делу № ВП-330/17

с участием

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 15.09.2017 г.)

от ответчика – ФИО2 (удостоверение, доверенность № б/н от 02.10.2017 г.)

от третьих лиц - АО «ЕЭТП» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.08.2017 г.), ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» - неявка (уведомлен, справка почты), Комитет государственного заказа Тамбовской области – неявка (уведомлен, отзыв).

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Империя качества» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения ФАС России от 28.06.2017 г. по делу № ВП-330/17.

Третьи лица ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница», Комитет государственного заказа Тамбовской области, извещенные  надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.05.2017 г. в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0164200003017001823. Начальная (максимальная) цена контракта по данной закупке составила 1 550 000,00 рублей. Размер обеспечения заявки на участие в электронном аукционе составлял 15 500,00 рублей. Аукцион проводился на электронной торговой площадке, оператором которой является Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка».

ООО «Империя Качества» подало заявку на участие в указанном электронном аукционе.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок, в соответствии с Протоколом сведения итогов электронного аукциона 0164200003017001823, заявка ООО «Империя качества» была отклонена аукционной комиссией на основании ч. 6 ст. 69 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

После публикации данного протокола, денежные средства ООО «Империя Качества», перечисленные в качестве обеспечения заявки на участие в данном аукционе, в размере 15 500  рублей, не были разблокированы оператором электронной площадки.

От оператора Единого канала общения с пользователями АО «Единая Электронная торговая площадка» ООО «Империя Качества» получило информацию о том, что обеспечение заявки заблокировано в соответствии с ч. 27 ст. 44 Закона № 44-ФЗ и деньги, по истечение тридцати дней с даты принятия Заказчиком решения будут перечислены на счет, указанный Заказчиком.

ООО «Империя Качества» не согласилось с данным действием оператора электронной площадки АО «Единая Электронная торговая площадка»  23 июня 2017 г. обратилось в ФАС России с жалобой на действия оператора электронной площадки.

28.06.2017г. ФАС России, по результатам рассмотрения жалобы  ООО «Империя качества» вынесено решение по делу № ВП-330/17 о нарушении законодательства Российской федерации о контрактной системе в сфере закупок от 28.06.2017г., в соответствии с которым действия оператора электронной площадки были признаны  соответствующими Закону о контрактной системе. Жалоба ООО «Империя качества» признана необоснованной. 

Не согласившись с решением Управления, ООО «Империя качества» обратилось в суд с требованием о признании его незаконным. 

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом ФАС России от 11.08.2014 № 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее -Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению обращений, содержащих информацию о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, и проведению внеплановых проверок.

Извещение о проведении Комитетом государственного заказа Тамбовской области, ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница» электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку инфузионных магистралей для шприцевого насоса (номер извещения 0164200003017001823) (далее - Аукцион) размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 26.05.2017, следовательно, правоотношения по проведению данной процедуры закупки регулируются нормами Закона о контрактной системе.

В ФАС России поступила жалоба ООО «Империя Качества» содержащая информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении Аукциона.

Учитывая вышеприведенные положения Закона о контрактной системе и постановлений Правительства РФ, на основании указанной жалобы Комиссией ФАС России от 28.07.2017 рассмотрено дело № ВП-330/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии оспариваемого Решения ФАС России выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

В соответствии с частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с Законом о контрактной системе и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Согласно доводам, изложенным в заявлении, Оператором электронной площадки неправомерно заблокированы денежные средства Заявителя в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, при этом денежные средства в размере обеспечения заявки должны быть заблокированы по электронному аукциону № 0815200000117000288.

Согласно имеющимся материалам дела в течение одного квартала в отношении вторых частей заявок Заявителя на участие в Аукционах № 0322300000717000011; 0815200000117000089; 0164200003017001823 были приняты решения об их несоответствии требованиям, предусмотренным документациями об Аукционах.

По сведениям, представленным оператором электронной площадки, а также согласно материалам дела заявка Заявителя на участие в Аукционе является третьей из заявок Заявителя, в отношении вторых частей которых в течение одного квартала приняты решения о несоответствии требованиям документации об Аукционах № 0322300000717000011, 0815200000117000089, 0815200000117000288, 0164200003017001823.

Вместе с тем, Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» Министерства здравоохранения Чувашской республики по электронному аукциону № 0815200000117000288 в качестве основания для отклонения заявки Заявителя выбран пункт 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, в связи с чем отклонение заявки Заявителя по электронному аукциону № 0815200000117000288 в соответствии с частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе по данному основанию не учитывается.

При этом, Заказчиком по Аукциону в качестве основания для отклонения заявки Заявителя выбран пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Следует отметить что оператор электронной площадки блокирует денежные средства исключительно на основании информации полученной от заказчика, согласно регламенту ЭТП проверка протоколов Единой комиссии в его полномочия не входит.

По информации, полученной Оператором торговой площадки от заказчика, заявка ООО «Империя Качества» на участие в аукционе № 0815200000117000288 отклонена в связи с непредставлении документов и информации, которые предусмотрены пунктом 6 части 5 статьи 66 (неверное указание страны происхождения товара).

Следовательно, Оператор электронной площадки, заблокировав денежные средства Заявителя в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе № 0164200003017001823, действовал в соответствии с частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе, так как по информации Заказчика именно эта заявка являлась третьей отклоненной за квартал, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод заявителя о том, что Оператор электронной площадки неправомерно заблокировал денежные средства Заявителя в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, были выявлены признаки нарушения Закона о контрактной системе в действиях Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в части выбора основания отклонения заявки Заявителя на сайте Оператора электронной площадки по электронному аукциону № 0815200000117000288.

Приведенные заявителем доводы о том, что электронная площадка в нарушении ч. 27 ст. 44 Закона о контрактной  системе списала денежные средства заказчику по четвертой заявке, не принимаются судом. Исследовав сведения которыми располагала электронная площадка, суд приходит к выводу, что действительно по третьей заявке были указаны иные основания несоответствия участника. Доводы о том, что электронная заявка должна была исследовать протоколы заказчика  не принимаются в силу положений Регламента.

Кроме того, заявитель представил решение ответчика от 02.08.2017г. по делу № 33-ВП-2017, где дана оценка действий заказчика, представившему информацию в АО «ЕЭТП».

Поскольку рассматриваемый вопрос больше связан с представлением информации заказчиком, заявитель вправе оспорить данное решение в установленном законом порядке.  

В связи с чем, требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 110,  167, 170, 176,  198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Империя Качества» к ФАС России об оспаривании решения  от 28.06.17 № ВП-330/17 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

СУДЬЯН.В. Дейна