АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

<

...> http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3283/2025

10 сентября 2025 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2025.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Щербининой О.В., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молодиной Е.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГОСТМОСТ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании основного долга по договору поставки № 034-04/2024 от 22.04.2024 в  

размере 803 470 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО1 - по доверенности от 05.08.2025 сроком действия на 1 год  

(предъявлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании); 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЮМИС» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГОСТМОСТ» о взыскании основного долга по договору поставки № 034-04/2024 от 22.04.2024 в размере 803 470 руб., расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.04.2025 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮМИС» принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, поступившие до начала судебного заседания: не поступило.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Судом обозрена в системе «Картотека арбитражных дел» информация по делу № А56-30374/2025 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гостмост». 

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.  

Копии определений Арбитражного суда Курской области, направленные в адрес ответчика, получены адресатом, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением о вручении, а также отчетами об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России.  

Все судебные акты по настоящему делу опубликованы в сети Интернет в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/). Из отчета о публикации судебных актов следуют конкретные даты и время, когда судебные акты опубликованы, что объективно и достоверно позволяет такие обстоятельства установить.  

Вместе с тем ответчиком не исполнены определения Арбитражного суда Курской области. Отзыв по делу не представлен.  

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.  

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (сокращенное наименование – ООО «ЮМИС») расположено по адресу: 305018, 

<

...> зд. 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.  

Общество с ограниченной ответственностью «ГОСТМОСТ» (сокращенное наименование – ООО «ГОСТМОСТ») расположено по адресу: 199034, г. Санкт- Петербург, лн. 17-я В.О., д. 4-6, литер В, офис Т-208, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.  

Как следует из материалов дела, 22.04.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГОСТМОСТ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 034-04/2024 с учетом дополнительного соглашения № 1 (далее – Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить бетонные смеси, керамзитобетон, растворы, железобетонные изделия, щебень гранитный, песок строительный и иной товар (далее – товар), а Покупатель – принять и оплатить товар в порядке и сроках, установленных Договором (пункт 1.1 Договора).  

Согласно пункту 2.1, подпункту 2.1.1 Договора цена товара, количество и сроки поставки согласовываются сторонами по каждому периоду поставки и фиксируются в спецификациях к Договору. В случае изменения цены на товар Поставщик уведомляет Покупателя за 3 дня до даты изменения цены. В случае несогласия Покупателя с изменением цены, выраженным в письменной форме, неполучения ответа Покупателя Поставщиком Поставщик вправе приостановить поставку товара до согласования цены.  

В том случае, если товар поставлен Покупателю без оформления спецификации, подписание Покупателем универсального передаточного документа (УПД) будет являться подтверждением согласия Покупателя с ассортиментом поставленного товара, его объемом, ценой и сроками поставки.  

В соответствии с пунктом 2.2 Договора порядок оплаты - 100% предоплата. Покупатель обязан внести предоплату не позднее 2 банковских дней с момента выставления счета на оплату товара. В случае, если товар был отгружен без предоплаты, полученный товар должен быть оплачен в течение 3 банковских дней с даты УПД на данную партию товара.  

В рамках вышеуказанного Договора сторонами подписаны спецификации № 1, № 2 от 22.04.2024, в соответствии с которыми истец обязался поставить ответчику товар: БСТ В25 W6 F150 (М350), песок строительный, песок речной мытый.  

Так, во исполнение обязательств по Договору истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 1 606 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № КА-3463 от 06.08.2024, № КА-3478 от 06.08.2024, № КА-3511 от 08.08.2024.  

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты сумма долга по универсальным передаточным документам № КА-3463 от 06.08.2024, № КА-3478 от 06.08.2024, № КА-3511 от 08.08.2024 составила 803 470 руб.  

В связи с образовавшейся задолженностью ответчику была направлена претензия от  

28.01.2025 № 28/01 о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Курской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 5.1 Договора.  

Ответчик письменный отзыв по делу, доказательств оплаты долга не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Проанализировав представленный в материалы дела Договор, суд приходит к выводу, что Договор является заключенным и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).  

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.  

В рассматриваемом случае заключенный сторонами Договор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара (статьи 455, 465, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, ассортимент и количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.  

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.  

Неотъемлемой частью рамочного договора в данном случае выступали спецификации, в которых были определены наименование, цена товара, а также условия поставки товара.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.  

Реальность поставки товара должна подтверждаться первичными учетными документами, где отражаются все сведения по конкретной поставке (наименование, объем, стоимость, даты отправки и получения и др.).  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт поставки истцом товара и его получение ответчиком подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами № КА-3463 от 06.08.2024, № КА-3478 от 06.08.2024, № КА-3511 от 08.08.2024.  

Данные универсальные передаточные документы со статусом «1», то есть заменяет одновременно счета-фактуры и первичные учетные документы (акты), содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам. Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.  

Из представленных в подтверждение заявленных исковых требований Договора, спецификаций, универсальных передаточных документов следует, что указанные документы подписаны электронными цифровыми подписями руководителей спорящих  

сторон посредством использования системы оператора электронного документооборота ЭДО ООО «Компания «Тензор».  

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.  

Представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, подписаны электронными цифровыми подписями руководителей спорящих сторон, в связи с чем указанные документы признаны судом равнозначными документам, подписанным уполномоченными лицами сторон собственноручно, и надлежащими, допустимыми и достаточными доказательствами передачи товара ответчику.  

При этом действительность подписей сторон ответчиком в установленном действующим процессуальным законодательством порядке не опровергнута, соответствующего правового обоснования порочности представленных истцом документов, оформленных посредством электронного документооборота, не приведено.  

Доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, ответчиком в материалы дела также не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

О фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.  

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела.  

Доказательств оплаты задолженности в размере 803 470 руб. ответчиком не представлено.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании основного долга в размере 803 470 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил ответчику время для подготовки своей позиции по делу, предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.  

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком в нарушение названных процессуальных норм в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.  

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.  

Суд, руководствуясь изложенными выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  

подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.  

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮМИС» удовлетворить полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОСТМОСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг по договору поставки № 034-04/2024 от 22.04.2024 в размере 803470 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45174 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Курской области, а также в Арбитражном суде Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Щербинина