АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-16526/2024 

«20» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 07.10.2025. 

Решение  в полном объеме изготовлено 20.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седых Д.Д., рассмотрев в судебном заседании   дело по исковому заявлению  

Администрации Байкальского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 665930, 

<

...> 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об исправлении реестровой ошибки,

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664056, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещено надлежащим образом.

установил:

Администрация Байкальского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании реестровой ошибкой, внесенных в ЕГРН сведений о местоположении и траектории объекта в двухтрубном исполнении с кадастровым номером 38:25:000000:730, расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, мкр. ФИО2 – Промплощадка; о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении и траектории объекта в двухтрубном исполнении с кадастровым номером 38:25:000000:730 с координатами, установленными по результатам геодезических исследований.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо извещено о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представило отзыв на иск, в котором указало на отсутствие материально-правовой заинтересованности по делу.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (часть 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

По смыслу приведенных положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факт его нарушения непосредственно ответчиком, то есть вышеуказанные процессуальные субъекты должны быть стороной материального правоотношения, которое одновременно является основанием и необходимым условием принудительной защиты прав и законных интересов сторон спора в судебном порядке (определение КС РФ от 27.05.2021 N 1032-О).

Как следует из искового заявления, Байкальскому муниципальному образованию принадлежит на праве собственности линейное сооружение, протяженностью 5652,2 м., с кадастровым номером 38:25:000000:730, расположенное по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.03.2024 № КУВИ-001/2024-88369754.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2024 № КУВИ-001/2024-87034041 ФИО1 принадлежит на праве собственности Водопроводная и канализационная сети мк-н ФИО2, назначение: сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 29293 м., с кадастровым номером 38:25:000000:458, расположенное по адресу: 

<

...>.

Полагая, что схема указанных объектов в ЕГРН представляется ошибочной и не отражает реального расположения канализационных коллекторов, принадлежащих Байкальскому муниципальному образованию и ФИО1, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2024 по делу №19-2323/2023 расторгнуты договоры купли-продажи №2-1/07 от 30.07.2007, №3-1/07 от 25.12.2007, №3-2/07 от 25.12.2007, №3-6/07 от 26.12.2007, № 2-1/08 от 01.12.2008, б/н от 29.11.2010, № 5-1/08 от 15.05.2008, № 6-1/08 от 15.05.2008, б/н от 29.11.2010, б/н от 01.02.2011, № 615 от 28.08.2011, № б/н  от 30.08.2011, № 14 от 26.01.2010,   №15 от 26.01.2010, № 13 от 26.01.2010, № 21 от 28.02.2011 в части передачи в собственность  индивидуальному предпринимателю ФИО1 объектов недвижимости, в том числе в отношении спорного объекта недвижимости: Водопроводной и канализационной сети микрорайона ФИО2, расположенных по адресу: 

<

...>; кадастровый номер: 38:25:000000:458.

Также суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу передать в собственность Байкальского муниципального образования - городского поселения в том числе: Водопроводную и канализационную сети микрорайона ФИО2, расположенные по адресу: 

<

...>; кадастровый номер: 38:25:000000:458. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2024 по делу №19-2323/2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2025 решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2024 по делу №19-2323/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2025 ИП ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2024 по делу №19-2323/2023 вступило в законную силу 20.01.2025.

При этом сам истец в иске ссылается на то, что фактически право собственности на спорный объект – напорный коллектор, протяженностью 5652,2 м, с кадастровым номером 38:25:000000:730 зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем ФИО1 в составе объекта - Водопроводной и канализационной сети микрорайона ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>; кадастровый номер: 38:25:000000:458, который в настоящий момент согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2024 по делу №19-2323/2023 передан в собственность Байкальского муниципального образования - городского поселения.

 С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный объект недвижимости перешел в собственность истца, в рассматриваемом случае отсутствует предмет спора.

В данной ситуации имеет место совпадение истца и ответчика в одном лице.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья:                                                                                                        А.Р. Уразаева