Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21342/18

15 июля 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

  Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,                      при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску   

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (614007, 

<

...>,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

третьи лица: 1. ООО «Промснаб» (614033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. ООО «Кунгур-Мрамор» (617470, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

3. ИП ФИО1 (617450, 

<

...>)

4. ИП ФИО2 (617500, 

<

...>, ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

5. ФИО3 (614000, 

<

...>).

о взыскании 2 765 470 руб. 84 коп. 

при участии представителей:

от истца:  ФИО4 по доверенности от 29.12.2018

от ответчика:  ФИО5 по доверенности от 31.12.2016

от 1 третьего лица: не явился, извещен.

от 2 третьего лица: ФИО6 директор (выписка из ЕГРЮЛ от 30.11.2018, предъявлен паспорт) (до перерыва) 

от 3 третьего лица: ФИО7 по доверенности от 15.01.2019

от 4,5 третьих лиц: не явились, извещены.

 

ОАО «МРСК Урала» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности  за услуги по передаче электрической энергии в сумме 2 765 470 руб. 84 коп. за январь, февраль, март  2018.

В судебном заседании 01.07.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение истцом требований до суммы 2 658 289,69 руб. за январь-март 2018. Из расчета начислений исключен объем безучетного потребления 20520 кВтч на сумму 72 681 руб. по потребителю ФИО2 

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 01.07.2019 был объявлен перерыв до 08.07.2019. Третьи лица 1,2,4,5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без участия указанных лиц на основании ст. 123 АПК РФ. 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит  взыскать сумму 2 643 825,03 руб. Уточнение связано с частичной оплатой электроэнергии в объеме 3127 кВтч ФИО1 и 1330 кВтч  ООО «Кунгур-Мрамор», а также уточнения расчета в части примененного тарифа на услуги по передаче электроэнергии в отношении ФИО3 Объем услуги по передаче электроэнергии - безучетно потребленной ООО «Промснаб», ООО «Кунгур-Мрамор», ИП ФИО1, ФИО3 составил 1015853 кВтч.

В порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение требований судом принято. 

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзывах и возражениях по иску, представил контррасчет на сумму 399 198,84 руб., при этом указал, что данная сумма не является признанием требований, в иске просит отказать.

Третье лицо 1 ООО «Промснаб» в судебное заседание не явилось, в возражениях на иск (т.1 л.д. 157) указало, 23.11.2017 в ТП-610 по адресу: 

<

...> произошел несчастный случай-возгорание, в результате которого был поврежден прибор учета. В период с 23.11.2017 по 12.12.2017 силами подрядной организации производилось восстановление поврежденных кабельных линий. 12.12.2017 приобретен новый электросчетчик взамен вышедшего из строя, в тот же день ООО «Промснаб» обратилось с заявлением к истцу о приемке и опломбировании нового прибора учета. Истец только 16.01.2018 явился  для пломбировки счетчика. С выводами, изложенными в актах проверки (замены) средств учета и о безучетном потреблении электроэнергии от 16.01.2018 не согласен. Расчет потребленного количества электроэнергии следует проводить по п.166 Основных положений № 442. 

Третье лицо 2 ООО Кунгур-Мрамор» представило отзыв на иск (т.2 л.д. 21), требования считает необоснованными, воздействия и вмешательства в работу прибора учета не было, проверка проведена без участия представителя общества, прибор учета центром стандартизации признан исправным.

Представитель третьего лица 3 поддерживают позицию ответчика, представил пояснения по иску (т.2 л.д. 41, 157), считает акт проверки средств учета от 10.01.2018 в отношении ФИО1 недействительным, составленным с нарушением процедуры, о предстоящей проверке приборов учета ФИО1 не была уведомлена, непосредственно при осуществлении проверки не присутствовала; указанная в акте от 10.01.2018 в качестве уполномоченного представителя потребителя ФИО8 представителем ФИО1 не является; ФИО9 является арендатором торгового павильона, принадлежащего ФИО1, подпись которой также стоит в акте от 10.01.2018, в пояснениях от 05.02.2018 указала, что при осмотре приборов учета и производстве замеров не присутствовала, прибыла, когда уже составлялся акт, с актом не согласна. Вмешательство в схему прибора учета, выразившееся в искажении потребленного объема электрической энергии, не подтверждено.

Изучив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами и третьими лицами в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей, суд установил следующее.

25.01.2008 между ОАО «МРСК Урала» и  ПАО «Пермэнергосбыт» заключен договор № 143-134/08 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение условий договора  истец оказал в спорный период (январь, февраль, март 2018) ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителям ПАО «Пермэнергосбыт», что ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства стороны урегулировали разногласия по потребителям ИП ФИО10, ИП ФИО2, ФИО11 ФИО12 

С учетом уменьшения требований истец просит взыскать задолженность в сумме в 2 643 825,03 руб. (1015853 кВтч) отношении ООО «Промснаб», ООО «Кунгур-Мрамор», ИП ФИО1, ФИО3 

Истец указал, основанием для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении ООО «Промснаб» (объем разногласий 877284,0 кВтч) явились обстоятельства, установленные в п. 2 Основных положений № 442, выразившиеся в самовольном демонтаже прибора учета электрической энергии в отсутствие представителей энергоснабжающей организации, потреблении электрической энергии за период с 23.11.2017 по 16.01.2018 в отсутствие прибора учета электроэнергии, а также неуведомлении энергоснабжающей организации в суточный срок о неисправности прибора учета (п. 3.1.3 договора энергоснабжения № 7001652 от 29.06.2016). Постановление МО МВД России Кунгурский от 28.05.2018 является доказательством вины ООО «Промснаб» в неучтенном потреблении электроэнергии за период с 23.11.2017 по 16.01.2018. Истец не согласен с доводом ответчика о том, что потребление за ноябрь, декабрь 2017, должно быть рассчитано по правилам п. 166, 179 Основных положений № 442 исходя из показаний прибора учета предыдущего периода.

Основанием для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении ИП ФИО1 (объем разногласий 75983 кВтч) явились обстоятельства, установленные в п. 2 Основных положений № 442, выразившиеся в необеспечении сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля;  при проведении проверки  10.01.2018 ОАО «МРСК Урала» выявлено, что на приборе учета СТЭ-561 № 266609 пломбы госповерителя не заводского изготовления, год выпуска прибора учета 2011, однако пломба госповерителя имеет раннюю дату - 4 квартал 2010, прибор учета находится в неисправном состоянии и недоучитывает 58% потребляемой электроэнергии. Также установлено, 05.02.2018  расчетный прибор учета № СТЭ-561 № 266609 демонтирован потребителем самовольно без уведомления и в отсутствие представителей сетевой и энергосбытовой организации. Прибор учета в нарушение п. 149 Основных положений № 442 для снятия показаний, осмотра состояния и схемы подключения до его демонтажа сетевой организации не предоставлен, а вновь установленный потребителем прибор учета СТЭ-561 № 067467 эксплуатировался с нарушениями, не опломбирован, не был принят в эксплуатацию сетевой организации в установленном порядке.

Указанные обстоятельства истец подтверждает актами проверки от 10.01.2018 и 05.02.2018, актом о неучтенном потреблении электроэнергии № 28/18/26 от 06.02.2018, постановлением МО МВД России Кунгурский от 16.05.2018, установившим факт нарушения процедуры демонтажа прибора учета электроэнергии. Полномочия ФИО8 и ФИО9 на подписание акта явствовали из обстановки, поскольку в момент проведения проверки они находились в магазине, обеспечили доступ к прибору учета, участвовали в проведении проверки прибора учета и подписали акт проверки от 10.01.2018 без возражений.

Основанием для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении ООО «Кунгур-Мрамор» (объем разногласий 40596 кВтч) явились обстоятельства, установленные в п. 2 Основных положений № 442, выразившиеся в необеспечении сохранности и целостности пломб и знаков визуального контроля на приборе учета электроэнергии.  02.03.2018 истцом установлен факт замены антимагнитной пломбы на приборе учета электроэнергии, антимагнитная марка имеет следы размытости, при воздействии на марку магнитом антимагнитный индикатор не срабатывает. Факт подтверждается также представленными фотографиями, сделанными в момент установки 27.07.2017 и в момент проверки 28.02.2018, на которых отображены явные визуальные несоответствия с маркой установленной сетевой компанией.

Основанием для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении ФИО3 (объем разногласий 21990 кВтч) явились обстоятельства, установленные в п. 2 Основных положений № 442, выразившиеся в установке магнита на счетный механизм прибора учета электроэнергии, что привело к искажению показаний потребляемой электрической энергии.

Факт неучтенного потребления подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии № 26-18-09 от 17.02.2018, составленным в соответствии с п. 193 Основных положений № 442 в присутствии двух незаинтересованных лиц с использованием средств фотосъемки, а также определением МО МВД России Кунгурский № 1395 от 18.05.2018, в соответствии с которым усматриваются признаки административного правонарушения, однако, в связи с истечением срока давности в возбуждении дела отказано.

В силу ст. 778, 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (п. 14, 15 Правил № 861, п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, для признания объема потребления безучетным необходимо установление факта вмешательства потребителя в работу прибора учета либо совершение им иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, то есть необходимо наличие доказательств вины потребителя.

Согласно п.173 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. 

В силу п. 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

В соответствии с п.192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Учитывая, что акт неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии является письменным документом, который в дальнейшем используются для расчета и предъявления денежных требований лицу, осуществляющему безучетное потребление электроэнергии, четкое соблюдение правил, установленных нормами Основных положений № 442, при его оформлении гарантирует объективность содержащихся в акте сведений.

Из пункта. 2 Основных положений № 442 следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.  

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

 Акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и потребителем могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судом позволяет исключить возможность применения расчетного способа при исчислении объема потребленной электроэнергии.

Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что выявленные нарушения привели к искажению показаний приборов учета (нарушению учета энергии). Признание потребления безучетным по формальным основаниям при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение к потребителю условий о безучетном потреблении.

Согласно п. 177 Основных положений № 442, в случае если для проведения проверки, приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Составление акта в отсутствие потребителя, который в силу п. 193 Основных положений № 442 должен присутствовать при его составлении, лишает его права участвовать в проверке достоверности отражаемых в акте сведений, давать объяснения, делать замечания по акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов. Таким образом, соблюдение прав потребителя на его участие в проведении проверки обеспечивается, в том числе, его надлежащим уведомлением о проведении проверки. Сетевая организация за пять рабочих дней до планируемой даты проверки прибора учета направляет его собственнику уведомление о необходимости обеспечения доступа, содержащее дату и время проведения. 

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на следующие обстоятельства.

В акте о безучетном потреблении электрической энергии № 28/18/5 от 16.01.2018 в отношении ООО «Промснаб» указано, при проверке 16.01.2018 обнаружено, что потребитель самостоятельно снял пломбы со счетчика указанного в договоре энергоснабжения и произвел замену на новый счетчик без уведомления и в отсутствие представителей истца и ответчика, изоляция вторичных цепей тока и цепей напряжения частично оплавлена и оголена.

Факт аварийной ситуации подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2017, в котором указано, что пожар произошел 23.11.2017 в трансформаторной подстанции, расположенной в 

<

...> Кунгурский район, ТП принадлежит ООО «Промснаб». В результате возгорания выведен из строя электрический счетчик и кабельные линии, причиной возгорания названы аварийные явления при эксплуатации электрооборудования ТП. Пожар произошел следствие несчастного случая, то есть по независящим от ООО «Промснаб» обстоятельствам, в результате которого прибор учета электроэнергии, установка которого предусмотрена договором энергоснабжения № 6082 от 01.11.2017, пришел в негодность. В связи с данным происшествием в период с 23.11.2017 по 12.12.2017 посредством привлечения подрядной организации ООО «Промснаб» был установлен новый прибор учета электроэнергии. После установки нового прибора учета потребитель 12.12.2017 письменно уведомил ОАО «МРСК Урала» о необходимости приемки и опломбировки вновь установленного счетчика.

16.01.18 ОАО «МРСК Урала» по заявлению потребителя была проведена внеплановая проверка, результатом которой явился акт проверки и акт безучетного потребления от 16.01.2018. Учет у потребителя ООО «Промснаб» был восстановлен в январе 2018, установленный потребителем прибор учета № 826103 был принят и допущен в эксплуатацию ОАО «МРСК Урала» актом от 25.01.2018, расчет потребителя за январь 2018 гарантирующим поставщиком был произведен по показаниям прибора учета. Как следствие, период неисправности прибора учета составляет 2 месяца - ноябрь, декабрь 2017.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Промснаб» осуществил замену прибора учета при ликвидации аварии на объекте, о чем своевременно осведомил истца, что при отсутствии иных доказательств вины потребителя в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета исключает квалификацию потребления энергоресурса как безучетного. В связи с чем расчет объема потребления ООО «Промснаб» по максимальной мощности в размере 877 284 кВт.ч осуществлен необоснованно.

Согласно п. 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии и оказанных услуг по передаче электроэнергии осуществляется в соответствии с п.166 Основных положений, предусматривающего расчет в первый и второй расчетный период осуществляется исходя из показаний прибора учета за аналогичный период предыдущего года.

По мнению ответчика, за аналогичный период ноябрь 2016 объем составил 7200 кВт.ч, декабрь 2016-7 200 кВт.ч (акты снятия показаний представлены); потребление за ноябрь, декабрь 2017 должно быть рассчитано по правилам п. 166, 179 Основных положений № 442, что составляет  14 400 кВт.ч. на сумму  36 428,81 руб.  

Суд признает доводы ответчика обоснованными, требования в отношении ООО «Промснаб» подлежат удовлетворению в указанном размере. 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 28/18/26 от 06.02.2018, составленный в отношении потребителя ФИО1 (объем разногласий 79 200 кВт.ч) содержит выводы о том, что в ходе проверки ТУ установлено, пломбы гос.поверителя не заводского изготовления, оттиск на пломбе 4 квартал 2010, а год выпуска счетчика 2011, крепежные болты на корпусе электросчетчика - различны. Замеры показали, что электросчетчик недоучитывает 58%, во внутреннюю схему ПУ имелось вмешательство.

Ответчик считает, что вывод об отличии пломб гос.поверки от заводских основан только на визуальном осмотре прибора учета, не подтвержден экспертным заключением или иными достоверными доказательствами; повреждение пломбы, вменяемое потребителю, не является очевидным (например, срыв, просверливание и иные явные повреждения), установление соответствующего факта не может быть поставлено в зависимость от субъективной оценки обстоятельств осмотра лицами, проводящими проверку, и их индивидуального восприятия.  Наличие погрешности в учете электрической энергии прибора учета, в отсутствие доказательств совершения потребителем, действий, направленных на искажение данных об объеме потребленной электроэнергии, не может быть квалифицировано в качестве безучетного потребления. Ответчик считает, что вина потребителя ИП ФИО1 в нарушении работы прибора учета не доказана.

Истцом допущены нарушения при составлении акта проверки и акта безучетного потребления. Согласно п. 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. При составлении акта проверки от 10.01.2018 потребитель не присутствовал, подписавшие акт ФИО9 и ФИО8 не имеют отношения к потребителю, являются арендаторами торгового павильона.

При составлении акта о безучетном потреблении № 28/18/26 от 06.02.2018 потребитель также не присутствовал, доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта истцом не представлены, подписи 2 незаинтересованных лиц в акте отсутствуют. Потребитель получил уже составленный в его отсутствие акт о безучетном потреблении - 20.02.2018.

С учетом изложенного требования в отношении ИП ФИО1 судом признаны необоснованными.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 28/18/44 от 02.03.2018, составленный в отношении потребителя ООО Кунгур-Мрамор», истцом разделен на две части, нарушение марки на приборе учета и  подключение с вводного автомата помимо прибора учета охранной сигнализации кабелем ВВГ2*1,5 мм.

Таким образом, по мнению ответчика,  в указанном акте содержится 2 вида расчета безучетного потребления за один и тот же период с 27.07.2017 по 28.02.2018. По факту подключения охранной сигнализации расчет произведен по допустимой длительной токовой нагрузке вводного провода (кабеля) и объем составил 14 222,7 кВт.ч, по факту нарушения марки на приборе учета - по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств и объем составил 41 664 кВт.ч. Тогда как доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих тот факт, что электроснабжение ранее зарегистрированного в договоре присоединения торгового павильона и несанкционированного присоединения охранной сигнализации осуществлялось с шин вводного рубильника по разным линиям, истцом не предоставлено, схема электроснабжения соответствующих присоединений, отраженная в акте проверки от 28.02.2018 № МП-13 и акте безучетного потребления № 28/18/44 от 02.03.2018, указанные обстоятельства не подтверждает. 

Ответчик считает что, расчет объема безучетного потребления по факту нарушения марки на приборе учета должен был быть произведен истцом как разница между уже рассчитанным объемом по допустимой длительной токовой нагрузке вводного провода (кабеля) и объемом, рассчитанным по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств: 41 664 кВт.ч -14 222,7 кВт.ч = 27 441 кВт.ч. По факту безучетного потребления в части несанкционированного подключения охранной сигнализации спор между сторонами отсутствует, объем 14 222,7 кВт.ч, рассчитанный истцом по допустимой длительной токовой нагрузке вводного провода (кабеля), урегулирован сторонами и оплачен ответчиком. Спор между сторонами касается недоказанности истцом факта безучетного потребления (в объеме: 27 441 кВт.ч - 1 330 кВт.ч оплаченных в спорный период = 26 111 кВт.ч).

Ответчик указал, что истцом не представлено доказательств искажения данных об объеме потребления электроэнергии в результате нарушения пломб или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, которые позволяют однозначно установить факт безучетного потребления электрической энергии в соответствии с п. 2 Основных положений № 442. Актом проверки зафиксировано, что внешних механических повреждений корпус прибора учета не имеет, пломбы гос. поверки не повреждены, выводы о вмешательстве в прибор учета носят предположительный характер.

В опровержение выявленных истцом нарушений ООО «Кунгур-Мрамор» направило прибор учета на проверку в ФБУ «Пермский ЦСМ» (протокол № 33255 от 22.06.2018), в результате которой было установлено: герметичность счетчика не нарушена, стекло целое, механические повреждения и сколы отсутствуют, маркировка четкая, корпус и клеммная колодка счетчика чистые, все винты на месте; счетчик имеет две пломбы, оттиск клейма -3 квартал 2010 года и ОТК (слева пломба не нарушена, справа порвана леска): при подключении счетчика к сети индикатор «сеть» загорается, при нагрузки индикатор импульсов включается; изменение показаний счетчика соответствует расчетному значению; самоход отсутствует. На основании результатов поверки счетчик признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений».

Принимая во внимание изложенное, факт вмешательства ООО «Кунгур-Мрамор» в работу прибора учета истцом не доказан.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии № 26-18-09 от 17.02.2018 составлен в отношении ФИО3, являющейся бытовым потребителем (дачный дом д.Киселево Кунгурский район). Истцом при проверке прибора учета был обнаружен магнит, который был установлен на приборе учета, что привело к занижению показаний.

В соответствии с п. 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами № 354.

В соответствии с п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении МКД, осуществляются в порядке и сроки, которые установлены Правилами № 354 для проверки состояния приборов учета исполнителем коммунальных услуг, кроме случаев, когда в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном в отношении такого многоквартирного дома, определено, что сетевая организация проводит проверки приборов учета в присутствии исполнителя коммунальных услуг.

Согласно п. 85 (1) Правил № 354 указанные в п.п. 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:  дата, место, время составление акта; обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; остав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Акт о безучетном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о безучетном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта безучетного потребления энергии, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся в определении подлежащего оплате ее объема с применением расчетного способа.

Акт от 17.02.18 в отношении ФИО3 составлен в отсутствие потребителя. Уведомление о проверке прибора учета ФИО3, назначенной и проведенной 17.02.2018, в материалах дела отсутствует.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению при обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета установлен п. 81(11) Правил № 354. Применение положений п.81 (11) Правил № 354 в отношении потребителя возможно только при наличии его вины.

При этом в п. 81 (11) Правил № 354 при определении способов несанкционированного вмешательства, во избежание привлечения потребителей к ответственности без их вины, содержится специальная оговорка: «Нарушение показателей, указанных в абзацах 3-5 настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При  обнаружении  в ходе проверки указанных  нарушений исполнитель  составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги».

Таким образом, Правила № 354 исключают всякого рода злоупотребления, когда приборы учета находятся за пределами зоны ответственности потребителя, когда повреждение и вмешательство в работу прибора учета возможно в силу действий других лиц, например, устанавливавших и ремонтировавших прибор учета, когда прибор учета может быть поврежден в силу неблагоприятных погодных условий в случае его установки, например, на улице. Из акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 26-18-09 от 17.02.2018, а также из представленных истцом фотографий усматривается, что прибор учета установлен за пределами жилого помещения. Потребитель указал, что дом не используется для постоянного проживания, является дачным, прибор учета расположен на стене дома, территория не огорожена. Доказательств, что указанные в актах нарушения были допущены потребителем,  материалы дела не содержат (ст.65 АПК РФ).

Ответчик указал, что обстоятельства отсутствия вины потребителя подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 1395 от 18.05.2018, установлено наличие признака административного правонарушения в действиях неустановленного лица (а не ФИО3). Тем самым, факт вмешательства в работу прибора учёта, а также совершения потребителем ФИО3 действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности), материалами дела не подтверждён. Информация о незаинтересованных лицах в акте от 17.02.2018 отражена неполно (отсутствует место жительства).

Из представленных истцом фотографий в качестве подтверждения существа нарушений потребителем ФИО3 не усматривается факт наличия магнита на приборе учета, а также факт искажения показаний прибора учета (т.2 л.д. 163). Кроме того, истцом необоснованно произведен расчет с применением повышающего коэффициента 10 (733 кВт.ч * 3 мес*повышающий коэф-т 10= 21 990 кВт.ч). Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.08.2016 № 28483-АЧ/04 и от 02.06.2017 № 19506-00/04 применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации.

Суд признает доводы ответчика состоятельными. Поскольку повышающий коэффициент применяется к размеру платы, а не к объему потребления, то он не может учитываться при расчете объема полезного отпуска. Факт безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя ФИО3 отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств заявленные требования подлежат  частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит сумма 36 428,81 руб. (стоимость безучетного потребления электроэнергии потребителем ООО «Промснаб» в объеме 14 400 кВтч). В остальной части требования являются недоказанными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца как проигравшую сторону. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                     в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 36 428 (тридцать шесть тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 81 коп., судебные расходы по уплате госпошлины                 499 (четыреста девяносто девять) руб.   

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 7040 от 13.03.2018 государственную пошлину в размере 608 (шестьсот восемь) руб. 35 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова