ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-254555/22-122-1821

город Москва

16 октября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «Тикане»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г.,

по делу № А40-254555/22-122-1821

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тикане»

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы»; общество с ограниченной ответственностью «Дентро», 

 

УСТАНОВИЛ:

постановлениями Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - Центральное МУГАДН, административный орган) №№ 10673342223402666283, 10673342223402686640, 10673342223402695380, 10673342223402703383, 10673342223402705408, 10673342223402747240, 10673342223402758382, 10673342223402792947, 10673342223403072778, 10673342223403096499, 10673342223403130146, 10673342223403134798, 10673342223403156750, 10673342223403156815, 10673342223403167604, 10673342223403208181, 10673342223403208297, 10673342223403208971, 10673342223403396611, 10673342223403404388, 10673342223403409993, 10673342223403414199, 10673342223403441013, 10673342223403442001, 10673342223403448764, 10673342223403470315, 10673342223403498201, 10673342223403498449, 10673342223403513510, 10673342223403514959, 10673342223403545269, 10673342223403848660, 10673342223403849187, 10673342223403857740, 10673342223403858003, 10673342223403859921, 10673342223403861403, 10673342223403876672, 10673342223403902835, 10673342223403927765, 10673342223403935512, 10673342223403943493, 10673342223403946760, 10673342223403998441, 10673342223404194052, 10673342223404200630, 10673342223404214037, 10673342223404214703, 10673342223404219918, 10673342223404226612, 10673342223404243266, 10673342223404244984, 10673342223404245439, 10673342223404253938, 10673342223404266223, 10673342223404266428, 10673342223404297204, 10673342223404332269, 10673342223404455883, 10673342223404471897, 10673342223404508391, 10673342223404520316, 10673342223404526802, 10673342223404530036, 10673342223404536816, 10673342223404545394, 10673342223404566138, 10673342223404566707, 10673342223404594344 по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2022 г., от 09 ноября 2022 г., от 10 ноября 2022 г., от 11 ноября 2022 г., от 14 ноября 2022 г., от 15 ноября 2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Тикане» (далее – ООО «Тикане», общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Считая указанные постановления незаконными, ООО «Тикане» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному МУГАДН об их отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Тикане» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку общество не являлось владельцем транспортных средств в момент фиксации правонарушения; в системе «Платон» транспортные средства, указанные в постановлениях, зарегистрированы за ООО «Дентро», т.е. лицом, ответственным за внесение платежей являлось ООО «Дентро». Также указано на отсутствие материалов административных дел.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из приведенных нормативных положений в их совокупности и взаимосвязи следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие законность постановления о привлечении к административной ответственности, а именно: подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, а также наличие оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности.

Неисполнение административным органом такой обязанности исходя из закрепленной в статье 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет отмену оспариваемого постановления.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Отклоняя доводы общества, суды указали на то, что на момент фиксации правонарушений транспортные средства находились в собственности ООО «Тикане». При этом государственные инспекторы ЦАФАП Центрального МУГАДН не располагают информацией о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена административная процедура перерегистрации в Госавтоинспекции, о передаче транспортных средств в аренду и (или) финансовую аренду (лизинг), в связи с чем к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, указанные в карточке учета транспортного средства Федеральной информационной системы «ГИБДД-М». Довод общества о наличии денежных средств у арендатора на балансе расчетной записи не свидетельствует о внесении платы за спорный период в установленном законом порядке, факт такого внесения опровергается пояснениями третьего лица - ООО «РТИТС».

Приведенные выводы судов сделаны в отсутствие возражений административного органа, в связи с чем не могут быть признаны законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда города Москвы о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1) от 28 ноября 2022 г. судом предложено административному органу представить отзыв с документальным и нормативным обоснованием по заявленным требованиям, материалы административного дела.

Отзыв на заявление с приложением обосновывающих документов не был представлен.

Материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, указывающие на время и место административного правонарушения, также не представлены.

При этом общество в подтверждение своей невиновности представило договор аренды транспортных средств № 01012022/ТС от 01 января 2022 г., сведения о регистрации собственника (владельца) транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон», из которых следует, что владельцем транспортных средств является ООО «Дентро».

По запросу суда ООО «РТИТС» представило информацию, подтверждающую данные сведения.

Административным органом не опровергнуты данные обстоятельства.

Судом не предлагалось заявителю представить какие-либо иные доказательства.

В этой связи не может быть признан обоснованным вывод судов о доказанности административным органом факта совершения ООО «Тикане» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм материального права.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. по делу № А40-254555/22-122-1821 отменить.

Признать незаконными и отменить постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора №№ 10673342223402666283, 10673342223402686640, 10673342223402695380, 10673342223402703383, 10673342223402705408, 10673342223402747240, 10673342223402758382, 10673342223402792947, 10673342223403072778 от 08 ноября 2022 г., 10673342223403096499, 10673342223403130146, 10673342223403134798, 10673342223403156750, 10673342223403156815, 10673342223403167604, 10673342223403208181, 10673342223403208297, 10673342223403208971 от 09 ноября 2022 г., 10673342223403396611, 10673342223403404388, 10673342223403409993, 10673342223403414199, 10673342223403441013, 10673342223403442001, 10673342223403448764, 10673342223403470315, 10673342223403498201, 10673342223403498449, 10673342223403513510, 10673342223403514959, 10673342223403545269 от 10 ноября 2022 г., 10673342223403848660, 10673342223403849187, 10673342223403857740, 10673342223403858003, 10673342223403859921, 10673342223403861403, 10673342223403876672, 10673342223403902835, 10673342223403927765, 10673342223403935512, 10673342223403943493, 10673342223403946760, 10673342223403998441 от 11 ноября 2022 г., 10673342223404194052, 10673342223404200630, 10673342223404214037, 10673342223404214703, 10673342223404219918, 10673342223404226612, 10673342223404243266, 10673342223404244984, 10673342223404245439, 10673342223404253938, 10673342223404266223, 10673342223404266428, 10673342223404297204, 10673342223404332269 от 14 ноября 2022 г., 10673342223404455883, 10673342223404471897, 10673342223404508391, 10673342223404520316, 10673342223404526802, 10673342223404530036, 10673342223404536816, 10673342223404545394, 10673342223404566138, 10673342223404566707, 10673342223404594344 от 15 ноября 2022 г. по административным делам, вынесенным в отношении ООО «Тикане».

 

Судья                                                                                                          Е.А.Ананьина