АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26931/22

03 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            03 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи   А.В. Парамоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области

о признании незаконными и отмене требований, актов налоговой проверки, решений, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Некоммерческое партнерство «Усть-Донецкое агентство поддержки предпринимательства», ИНН 

<

***>

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от налогового органа:  представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2022 года № 04-10/53731;

от Управления: представитель ФИО3 по доверенности от 23.03.2023 года № 06-14/398.

сущность спора: в открытом судебном заседании рассматривается заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области,  к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области о признании незаконными и отмене требований, актов налоговой проверки, решений.

Первоначальные требования были заявлены о признании незаконными и отмене требования №58098 МИФНС № 12 по Ростовской области, требования № 58924 МИФНС № 12 по Ростовской области, акта налоговой проверки №21019 от 10.11.2021, акта налоговой проверки № 21015 от 10.11.2021, акта налоговой проверки № 21013 от 10.11.2021, акта налоговой проверки №21009 от 10.11.2021, всех  решений о взыскании установленной указанными документами задолженности, а также Решения по жалобе исх. от 06.05.2022г № 15-18/1852 как противоречащие пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ.

Суд предложил заявителю уточнить заявленные требования, указав решения которые им оспариваются, а также основания для оспаривания актов проверки и решения Управления ФНС России по РО.

Заявитель, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, указав, что заявитель оспаривает: требование № 58098, № 58924 Межрайонной ИФНС № 12 по РО, акты налоговой проверки № 21019, 21015,21013, 21009 от 10.11.2021 года, Решение по жалобе исх. От 06.05.2022 года № 15-18/1852; решения № 5123 от 13.10.2021 года, № 5376 от 10.11.2021 года № 3526 от 21.04.2022 года  о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №8248 от 21.02.2022 года, № 8250 от 21.02.2022 года, № 8249 от 21.02.2022 года, № 8218 от 21.02.2022 года.  Уточнение принято судом.

Заявитель указал, что  требования  вынесены на основании факта начисления штрафных санкций  на задолженность по уплате НДС, законность начисления которой оспаривается, указанные требования также оспариваются.  Основания оспаривания актов проверки и решения УФНС по РО основаны на допустимости позиции налогового органа отраженной в указанных документах по доначислению НДС в отношении организации-банкрота.  

Вызвав в судебное заседание конкурсного управляющего, с целью выяснения обстоятельства подачи деклараций, а также не совершения действий по уточнению налоговых обязательств,  суд повторно предложил  уточнить заявленные требования. 

Конкурный управляющий, повторно уточнил требования, указав, что просит  признать незаконными и отменить: Требование №58098 МИФНС № 12 по Ростовской области, Требование № 58924 МИФНС № 12 по Ростовской области, Требование №8248 МИФНС № 12 по Ростовской области, Требование №8218 МИФНС № 12 по Ростовской области, Требование №8249 МИФНС № 12 по Ростовской области, Требование №8250 МИФНС № 12 по Ростовской области.

Данное уточнение судом принято, однако из представленного уточнения позиция заявителя в отношении иных решений и актов не определена. В связи с чем, суд, рассматривает все заявленные требования. 

Также заявителем указано, что поскольку налоговые декларации подавались Некоммерческим партнерством «Усть-Донецкое агентство поддержки предпринимательства», ИНН 

<

***>, для предоставления пояснений относительно обстоятельств предоставления деклараций, явившихся основанием для выставления требований налогового органа, необходимо привлечь указанное лицо. Суд, рассмотрев ходатайство, привлек  в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Некоммерческое партнерство «Усть-Донецкое агентство поддержки предпринимательства».

Суд повторно  предложил уточнить заявленные требования, указав решения которые оспариваются заявителем. 

Заявителем представлены пояснения  от 21.03.2023 года, в которых заявитель указал, что не поддерживает  требование в части признания незаконным решений о привлечении к ответственности в форме штрафа, равно как решение областного налогового органа, снизившего размер ответственности. Просит признать незаконными и отменить   требование № 58098, № 58924 Межрайонной ИФНС № 12 по РО, акты налоговой проверки № 21019, 21015,21013, 21009 от 10.11.2021 года, а также все решения о взыскании  установленной указанными документами задолженности, как противоречащие  пп. 15 п.2 ст. 146 НК РФ. Уточнение принято судом. 

24.04.2023 года в суд поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела от заявителя, в котором он указал, что обратился в суд  с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по РО и к Управлению ФНС России по РО о признании незаконными и отмене требований № 58098, № 58924 Межрайонной ИФНС № 12 по РО, актов налоговой проверки № 21019, 21015,21013, 21009 от 10.11.2021 года,  решений, а также решения  от 06.05.2022 года № 15-18/1852.

Таким образом, суд рассматривает требования заявителя с учетом всех пояснений и уточнений в следующей редакции: о признании незаконными и отмене требований № 58098, № 58924 Межрайонной ИФНС № 12 по РО, актов налоговой проверки № 21019, 21015, 21013, 21009 от 10.11.2021 года,  Решения по жалобе исх. от 06.05.2022 года № 15-18/1852; решения № 5123 от 13.10.2021 года, № 5376 от 10.11.2021 года № 3526 от 21.04.2022 года  о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №8248 от 21.02.2022 года, № 8250 от 21.02.2022 года, № 8249 от 21.02.2022 года, № 8218 от 21.02.2022 года.  

Представитель заявителя  в судебном  заседании  не явился, ходатайств не заявил. Согласно ранее изложенной позиции заявитель считает, что в  силу вступивших  изменений в Налоговый кодекс РФ  у организации находящейся в стадии банкротства не имеется обязанности исчислять и уплачивать налог  на добавленную стоимость, даже несмотря на самостоятельную подачу заявителем налоговых деклараций. Таким образом, требования об уплате налога не законны и взысканию налог не подлежит. 

Представители налогового органа и Управления ФНС России по РО явились в судебное заседание, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве, указав, что заявителем самостоятельно были исчислены и отражены в налоговых декларациях суммы НДС подлежащие уплате в бюджет, следовательно, налоговый орган осуществлял действия в рамках действующих норм Налогового кодекса РФ.        

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 г. заявление о признании ООО "УСТЬ-ДОНЕЦКИЙ ССРЗ" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2019 года по делу А53-25238/2019 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2020 г. в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление.

Решением Арбитражного суда от 19.10.2020 г. ООО "УСТЬ-ДОНЕЦКИЙ ССРЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден - ФИО1.

26.08.2021 года ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ростовской области были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость:

за 3 квартал 2020, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет равна 71 109.00 руб., в том числе по сроку уплаты: 26.10.2020- 23 703.00 руб., 25.11.2020- 23 703.00 руб., 25.12.2020 -23 703.00 руб. (сумма налога на добавленную стоимость налогоплательщикомне уплачена);

за 4 квартал 2020, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет равна 104 948.00 руб., в том числе по сроку уплаты: 25.01.2021-34 982.00 руб., 25.02.2021- 34 982.00 руб., 25.03.2021-34 984.00 руб. (сумма налога на добавленную стоимость налогоплательщиком не уплачена);

за 1 квартал 2021, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет равна 59 696.00 руб., в том числе по сроку уплаты: 26.04.2021-19 898.00 руб., 25.05.2021- 19 898.00 руб., 25.06.2021- 19 900.00 руб. (сумма налога на добавленную стоимость налогоплательщиком не уплачена);

за 2 квартал 2021, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет равна 37 176.00 руб., в том числе по сроку уплаты: 26.07.2021-12 392.00 руб., 25.08.2021- 12 392.00 руб., 27.09.2021- 12 392.00 руб. (сумма налога на добавленную стоимость налогоплательщиком не уплачена).

В связи с наличием недоимки по налогу, образовавшейся в результате неуплаты налога на добавленную стоимость по указанным декларациям в срок, установленный законодательством, Инспекцией сформировано Требование № 58098 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.09.2021 г. на общую сумму 274 933,50 руб., из нее: недоимка по НДС - 260 537.00 руб., пени - 14 396.50 руб.

Требование № 58098 от 07.09.2021 направлено 13.09.2021 ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» по адресу: 346550, 

<

...>, а также 17.09.2021 г. Конкурсному управляющему ФИО1 по адресу: 344000, 

<

...>, а/я 537, согласно информации, содержащейся на сайте Почта России получено адресатом 22.09.2021.

В связи с неисполнением указанного требования по сроку 05.10.2021 г. налоговым органом принято решение № 5123 от 13.10.2021 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

В связи с наличием недоимки по налогу на добавленную стоимость, образовавшейся в результате неуплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 г. по сроку уплаты 27.09.2021 на сумму 12 392.00 руб., сформировано и направлено Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 58924 от 05.10.2021 в сумме 12 411.52 руб., из нее: недоимка по НДС -12 392,00 руб., пени 19,52 руб. в адрес ООО «Усть-Донецкий ССРЗ»:346550, 

<

...>, а также 08.10.2021 Конкурсному управляющему ФИО1 по адресу: 344000, 

<

...>, а/я 537, согласно информации, содержащейся на сайте Почта России получено адресатом 13.10.2021 г. 

В связи с неисполнением указанного требования по сроку 02.11.2021 г. налоговым органом принято решение № 5376 от 10.11.2021 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области проведены камеральные налоговые проверки на основании представленных в Инспекцию ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» налоговых деклараций за указанные периоды, по итогам которых установлено несвоевременное представление в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации по налогу на добавленную стоимость:

за 3 квартал 2020 составлен акт налоговой проверки № 21015 от 10.11.2021, срок представления   декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020-26.10.2020,фактически декларация представлена -26.08.2021, вынесено решение опривлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5982 от27.12.2021г., на основании которого налогоплательщик привлечен к ответственности,предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДСв установленный законодательством о налогах и сборах срок по месту учета, суммаштрафа 10 666.35 руб. (с учетом п.3 ст. 114 НК РФ размер налоговых санкций снижен в 2раза);

за 4 квартал 2020 составлен акт налоговой проверки № 21013 от 10.11.2021, срок представления   декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020-25.01.2021,фактически декларация представлена -26.08.2021,вынесено решение опривлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №5983 от27.12.2021г., на основании которого налогоплательщик привлечен к ответственности,предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДСв установленный законодательством о налогах и сборах срок по месту учета, суммаштрафа 15 742.20 руб. (с учетом п.3 ст. 114 НК РФ размер налоговых санкций снижен в 2раза);

за 1 квартал 2021 составлен акт налоговой проверки № 21009 от 10.11.2021, срок представления декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021-26.04.2021, фактически декларация представлена -26.08.2021., вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №5985 от 27.12.2021г., на основании которого налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС в установленный законодательством о налогах и сборах срок по месту учета, сумма штрафа 7 462.00 руб. (с учетом п3З ст. 114 НК РФ размер налоговых санкций снижен в 2 раза);

за 2 квартал 2021 составлен акт налоговой проверки № 21019 от 10.11.2021, срок представления декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 -26.07.2021, фактически декларация представлена -26.08.2021; вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №5980 от 27.12.2021г., на основании которого налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в установленный законодательством о налогах и сборах срок по месту учета, сумма штрафа 1239.20 руб. (с учетом п.3 ст. 114 НК РФ размер налоговых санкций снижен в 2 раза).

В связи с наличием задолженности по начисленным штрафным санкциям выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 8248 от 21.02.2022 г., № 8250 от 21.02.2022 г., № 8249 от 21.02.2022 г., № 8218 от 21.02.2022 г. на суммы 10 666.35 руб., 15 742.20 руб., 7 462.00 руб., 1 239.20 руб. соответственно.

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решениях с требованиями об уплате налогов, пени и штрафов, актами проверки, в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, через Инспекцию предоставило апелляционную жалобу. Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 06.05.2022г. №15-18/1852 жалоба налогоплательщика удовлетворена в части, отменены:

решение № 5985 от 27.12.2021 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области в части начисления штрафа, в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ, в размере 6 962.00 рубля;

решение № 5980 от 27.12.2021 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области в части начисления штрафа, в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ, в размере 739.00 рублей;

требование № 8249 от 21.02.2022 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в части штрафа в размере 6 962.00 рубля;

требование № 8218 от 21.02.2022 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в части штрафа в размере 739.00 рублей;

решение № 3526 от 21.04.2022 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в части штрафа в размере 7 701.00 рубль.

В остальной части УФНС России по Ростовской области апелляционную жалобу оставила без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными решениями, требованиями и актами общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела письменным  доказательствам, как на бумажном носителе, так и посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр», при помощи технических средств, находящихся в распоряжении  суда, которые в силу  требований статей 71 и 162 АПК РФ подлежат исследованию и оценке судом с учетом положений пункта 3.3.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 года № 100 пришел к следующим выводам.

Производство по делу в части признания недействительными актов  налоговой проверки  от 10.11.2021 года № 21019, 21015, 21013 и 21009 подлежит  прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом. 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Кодекса установлено, что налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. 

Пунктом 1 статьи 88 Кодекса установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено главой 14 Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 100 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Кодекса в акте налоговой проверки не указываются возражения налогоплательщика. 

При этом количество проводимых камеральных налоговых проверок соответствует количеству представляемых налоговых деклараций. 

Согласно Определению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2008 N 9730/08 акт налоговой проверки не является ненормативным актом налогового органа. Составление акта само по себе не предоставляет права налоговому органу воздействовать на имущественные интересы налогоплательщика и взыскивать недоимку, штрафы, пени. Акт налоговой проверки не может быть предметом самостоятельного обжалования. 

При этом согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 N 766-О-О акт налоговой проверки, как следует из положений статьи 100 Кодекса, предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков. По итогам рассмотрения данного акта налоговым органом принимается решение, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд в порядке, установленном главой 19 Кодекса. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. 

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности. Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

В рассматриваемом случае из содержания обжалуемых актов налоговой проверки  не следует, что они устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности. Оспариваемые по данному делу акты камеральной налоговой проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для общества юридические последствия, не являются окончательным решением по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, и не влекут для него в этой связи правовых последствий.

Требования заявителя о признании незаконным решения УФНС России по РО   06.05.2022г. №15-18/1852 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 137 Кодекса установлено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Кодекса жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права. 

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а именно пункту 75, в котором указано, что если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, необходимо исходить из следующего.

В данном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем, подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Вышестоящий налоговый орган в ходе рассмотрения жалобы устанавливает и проверяет соблюдение процедуры проведения проверки, а также доводы налогоплательщика и представленные им документы.

В рассматриваемом случае при рассмотрении жалобы налогоплательщика, Управление согласно Решения от 06.05.2022г. №15-18/1852 оспариваемые требования были отменены только в части начисления штрафных санкций, в остальной части жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, доводы о нарушении Управлением процедуры принятия оспариваемого решения, а также о выходе за пределы предоставленных полномочий заявитель не приводит, из этого следует, что решение Управления никаким образом не ухудшает положение налогоплательщика, так как оно проверило законность и обоснованность решения инспекции.

Само по себе решение Управления № 15-18/1852 от 06.05.2022г. не порождает для заявителя каких-либо правовых последствий, а, следовательно, не нарушает его права и законные интересы и не подлежит отмене. 

Следовательно, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат. 

В отношении законности принятия налоговым органом требований № 58098, № 58924 решений № 5123 от 13.10.2021 года, № 5376 от 10.11.2021 года № 3526 от 21.04.2022 года  о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №8248 от 21.02.2022 года, № 8250 от 21.02.2022 года, № 8249 от 21.02.2022 года, № 8218 от 21.02.2022 года суд установил следующие обстоятельства. 

Заявитель, оспаривая указанные решения и требования налогового органа,  не приводит  доводов о незаконности их по причине нарушения процедуры или сроков их выставления и направления. Судом нарушений процедуры и сроков не установлено. 

Основанием для оспаривания указанных решений и требований является несогласие заявителя с необходимостью уплачивать сумму НДС в бюджет в связи с нахождением организации в процедуре банкротства. 

Заявитель указывает, что  в соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ следует, что операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами) не признаются объектом налогообложения по налогу НДС. Следовательно НДС не может быть взыскан в бюджет с организации признанной несостоятельной (банкротом). 

 Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования арбитражного управляющего не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пунктов 1, 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 названного кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 названного кодекса.

Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (пункт 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ уменьшают сумму исчисленного налога.

В Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2021)  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 года) указано, что исходя из указанных положений вычет налогоплательщиком-покупателем сумм НДС, предъявленных ему контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), не является факультативным элементом налогообложения. Право покупателя на вычет предъявленного налога обусловлено правовой природой НДС как налога на потребление, в связи с чем, вопрос о предоставлении вычета не может решаться произвольно.

В частности, право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц. Иное, вопреки конституционному принципу равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) и связанному с ним принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, могло бы лишить налогоплательщиков предсказуемости последствий исполнения ими закона.

В связи с изложенным вступление налогоплательщиков-покупателей в хозяйственные отношения с организациями, признанными несостоятельными (банкротами), не является объектом правового запрета. Организации, в отношении которых открыта процедура конкурсного производства, имеют возможность на законном основании продолжить ведение своей деятельности (а в отдельных установленных законом случаях не вправе прекратить ее ведение). Следовательно, само по себе открытие конкурсного производства в отношении продавца товаров (работ, услуг) не может являться безусловным основанием для лишения покупателя, правомерно вступившего в отношения (продолжавшего отношения) с банкротом, права на вычет налога, предъявленного в цене товаров (работ, услуг).

При этом суд полагает, что указанные выводы свидетельствуют о том, что и предприятие банкрот не лишено возможности участвовать в цепочки реализации товаров и услуг с выделением в стоимости суммы налога на добавленную стоимость.  

Кроме того, в отношении товаров, приобретенных у организаций-банкротов в рамках осуществления их текущей хозяйственной деятельности в период действия подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 366-ФЗ (то есть до 1 января 2021 г.), налогоплательщики-покупатели принимают к вычету предъявленные им суммы налога на общих основаниях. Следовательно, организация банкрот имеет  право на представлением налоговых деклараций  по НДС и  отражение исчисленных сумм налога за 3 и 4 кварталы 2020 года. 

Начиная с 1 января 2021 г. законодателем введено новое регулирование вопроса об уплате НДС организациями-банкротами (подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ в редакции Федерального закона от 15 октября 2020 г. N 320-ФЗ), и обязанность названных лиц по уплате НДС при реализации товаров, изготовленных и (или) приобретенных в процессе осуществления хозяйственной деятельности, исключена. С учетом п. 1 ст. 38 НК РФ это означает, что, несмотря на фактическое продолжение ведения хозяйственной деятельности и участие в связи с этим в гражданском (экономическом) обороте, организация-банкрот, однако, более не участвует в отношениях по взиманию НДС, регулируемых гл. 21 НК РФ. 

Вместе с тем, в  соответствии с п. 3 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Приказом ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@ (далее - Порядок), в случае если налогоплательщики в соответствующем налоговом периоде, установленном ст. 163 НК РФ, осуществляют только операции, не признаваемые объектом налогообложения, они представляют декларацию по НДС. Сведения об операциях по реализации отражаются в разделе 7 декларации.

Судом установлено, что налогоплательщиком 26.08.2021 года самостоятельно представлены первичные налоговые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2020 года, за 1 и 2 кварталы 2021 года с отражением операций по разделу 3 деклараций, сумм налога к уплате в бюджет. Корректировка налоговых обязательств налогоплательщиком за налоговые периоды 2021 года не производилась, уточненные налоговые декларации с отражением операций по разделу 7 не представлялись.

В связи с неуплатой Обществом сумм налога к уплате в бюджет по представленным декларациям образовалась недоимка по налогу, к которой применяются меры принудительного взыскания в общем порядке.

Таким образом, действия налогового органа по выставлению Требований об уплате налога № 58098 от 07.09.2021 и № 58924 от 05.10.2021 г.; решений  № 5123 от 13.10.2021 года, № 5376 от 10.11.2021 года № 3526 от 21.04.2022 года  о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №8248 от 21.02.2022 года, № 8250 от 21.02.2022 года, № 8249 от 21.02.2022 года, № 8218 от 21.02.2022 года являются правомерными.

В соответствии с пп. 1 и пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ организация, в отношении которой введена одна из процедур банкротства, является субъектом, обладающим всеми правами и обязанностями налогоплательщика, установленными НК РФ.

В связи с требованиями, содержащимися в ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и касающимися прекращения начисления неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых санкций, налоговая санкция, предусмотренная ст. 119 НК РФ, не является штрафом, начисляемым в связи с имеющейся задолженностью должника. Признание общества банкротом и открытие конкурсного производства не препятствуют привлечению должника к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, совершенного в период конкурсного производства, поскольку не освобождают налогоплательщика от обязанности представлять в налоговый орган налоговые декларации по налогам, которые он обязан уплачивать.

Самостоятельно начисленные налогоплательщиком суммы налога по представленным декларациям, суммы штрафа по решениям о привлечении к налоговой ответственности № 5982 от 27.12.2021 г., № 5983 от 27.12.2021 г., № 5985 от 27.12.2021 г., № 5980 от 27.12.2021 г. относятся к текущим платежам, следовательно, подлежат взысканию в общем порядке, установленном нормами НК РФ с учетом требований ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом судом установлено, что подав самостоятельно декларации, они не уточнены и нескорректированы. Как пояснил конкурсный управляющий данную обязанность могло исполнить только третье лицо НП УДАПП которое подавало декларации, однако таких действий не совершено. 

В ходе рассмотрения спора  было установлено, что налоговые обязательства заявленные обществом  в виде отраженных сумм НДС были сторнированы лицами, предъявившими  данные суммы к налоговым вычетам.

Таким образом, налоговый орган действовал, законно, обоснованно и исходя из налоговых обязательств заявленных самим налогоплательщиком.     

Заявление налогового органа об оставлении без рассмотрения требование заявителя о признании недействительным требований № 58098,58924,8242,8218,8249,8250 от 21.02.2022 года суд считает подлежащим отклонению, поскольку требования были обжалованы  в досудебном порядке в Управление ФНС России по РО, поскольку в решении указано, что заявлено о признании всех требований, актов и решений. 

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя в размере 27 000 рублей, с учетом количества обжалуемых ненормативных документов. Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины указанная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу прекратить в части признания недействительными актов  налоговой проверки  от 10.11.2021 года № 21019, 21015, 21013 и 21009.

В удовлетворении заявления в остальной части  требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяПарамонова А. В.