Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13657/2023

г. Владивосток

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р.Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит",

апелляционное производство № 05АП-6449/2024

на определение от 08.10.2024

судьи М.С.Кирильченко

по делу № А51-13657/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТС Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения №586 от 31.01.2023 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»),

при участии: лица, участвующие в деле, представителей не направили,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НТС Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения №586 от 31.01.2023 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом уточнений).

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "ТоргимпортДВ" (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Логистик" (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ОГРН 

<

***>) поступили ходатайства о вступлении в дело третьими лица, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 08.10.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайств ООО «Торгимпорт-ДВ», ООО «Логистик», ООО «Профит» о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «Профит», не согласившись с принятым определением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить. По мнению апеллянта, судом не учтено, что ООО «ПРОФИТ», вопреки выводу суда, принимая во внимание положения, приложенного к ходатайству, дополнительного соглашения №3 от 30.09.2021 к договору субподряда №УС-02/21 от 23.09.2021, а также учитывая возможность влияния принятого судебного акта по настоящему делу на права или обязанности ООО «ПРОФИТ» по отношению к ООО «НТС ГРУПП» в рамках применения Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 №308-ЭС17-13430, пункта 18 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в суде. С учетом изложенного, ООО «ПРОФИТ», имеет прямой материально-правовой интерес к рассматриваемому делу, поскольку является участником спорных правоотношений, либо правоотношений, связанных с правоотношениями, являющимися предметом спора и, соответственно, принятый по делу судебный акт объективно и непосредственно влияет на его права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре, что является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Целью участия ООО «ПРОФИТ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Вопреки выводу суда, возможность претензий заявителя к контрагентам обусловлена взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между налоговым органом и ООО «НТС Групп».

Тем самым, принятый по данному делу судебный акт непосредственно может повлиять на права и законные интересы ООО «ПРОФИТ».

ООО «НТС Групп», ООО «ПРОФИТ,  Межрайонная  инспекция федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей  не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 40 Кодекса определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица.

По правилам части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 №ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ необходимость привлечения к участию в деле обусловлена очевидным материальным интересом соответствующего лица, в связи с чем у такого лица после разрешения определенного спора судом возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

С учетом изложенного следует признать, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть данным судебным актом создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Заинтересованность в исходе дела по смыслу статьи 51 АПК РФ сама по себе не является основанием для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование своих ходатайств о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества ссылаются на наличие возможности принятого по делу судебного акта повлиять на их правоотношения с налогоплательщиком в рамках применения позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.09.2017 №308-ЭС17-13430 и пункта 18 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 №308-ЭС17-13430, налогоплательщик, не реализовав право на учет расходов и применение вычетов сумм НДС в размере, на который он рассчитывал, совершая операции, вправе требовать взыскания соответствующих убытков с лиц, виновных в их причинении, - то есть с субъекта, от имени которого был подписан договор и который ввел налогоплательщика в заблуждение относительно обстоятельств ведения им деятельности и наличия ресурсов для исполнения, а также с лиц, контролировавших данного субъекта и использовавших его для реализации противоправной цели - уклонения от уплаты налогов.

В пункте 18 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что налогоплательщик, не реализовав право на учет расходов и применение налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость в размере, на который он рассчитывал, совершая операции, вправе требовать взыскания соответствующих убытков с лиц, виновных в их причинении (с субъекта, от имени которого был подписан договор и который ввел налогоплательщика в заблуждение относительно обстоятельств ведения им деятельности и наличия ресурсов для исполнения, а также с лиц, контролировавших данного субъекта и использовавших его для реализации противоправной цели - уклонения от уплаты налогов).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные ходатайства обусловлены наличием возможности со стороны налогоплательщика предъявить к ООО «Торгимпорт-ДВ», ООО «Логистик», ООО «Профит» самостоятельные материальные требования о взыскания всех начислений.

Вместе с тем, предметом настоящего спора является обжалование решения налогового органа, принятого в отношении ООО "НТС Групп" как налогоплательщика. Оспариваемое решение вынесено по результатам проверки в отношении налоговых обязательств ООО "НТС Групп", акт проверки и решение по нему вынесены также только в отношении заявителя, начисления по итогам проверки произведены также в отношении этого налогоплательщика.

При этом наличие у ООО «НТС Групп» права на обращение с исками к своим контрагентам (заявителем ходатайств) само по себе прав и интересов указанных лиц, не затрагивает ввиду того, что юридическое лицо является самостоятельным субъектом как гражданских, так и налоговых правоотношений, и в отношении действий которого подлежит установлению правомерность поведения в области соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, рассматриваемые в рамках настоящего дела правоотношения возникли между налоговым органом и обществом по вопросу привлечения последнего к налоговой ответственности, оспариваемое решение Инспекции непосредственно не затрагивает права или обязанности заявителей ходатайств, которые являются контрагентами ООО «НТС Групп». В решении Инспекции не содержится каких-либо требований к контрагентам заявителя, решением на них не возлагается обязанность совершения каких-либо действий в связи с проведенной налоговой проверкой налогоплательщика ООО «НТС Групп».

При этом принятое по результатам рассмотрения спора решение суда не будет создавать препятствий для реализации ООО «Торгимпорт-ДВ», ООО «Логистик», ООО «Профит» своих субъективных прав, поскольку спор вытекает из налоговых правоотношений, субъектами которых указанные общества не являются.

Доказательств того, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «Торгимпорт-ДВ», ООО «Логистик», ООО «Профит по отношению к сторонам спора в материалы дела заявителем жалобы не представлено, а сама по себе заинтересованность в результате рассмотрения настоящего спора не является основанием для привлечения ООО «Профит» к участию в деле в качестве третьего лица.

В этой связи обстоятельства настоящего спора безосновательно интерпретируются заявителем жалобы, как влияющие на его права и законные интересы, тогда как они не создают предпосылок для материально-правового интереса данного лица в настоящем споре, в связи с чем заявитель жалобы применительно к содержанию своего ходатайства не соответствует признакам третьего лица без самостоятельных требований.

Соответственно недоказанность наличия материального интереса ООО «Профит» в настоящем процессе подтверждает обоснованность отказа арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Учитывая изложенное, и, принимая во внимание, что заявитель жалобы в нарушение требований статей 51, 65 АПК РФ документально не подтвердил, каким образом принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к сторонам спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства указанного лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

По правилам части 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ООО «Профит».

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2024г. по делу №А51-13657/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Т.А. Солохина