АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16822/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                                   12 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-388)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Академия Интерьера. Декор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

 

при участии представителей:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 17.07.2023 со сроком действия два года,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 17.01.2023  со сроком действия на один год,

от 3-го лица: ФИО5, директор, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Академия Интерьера. Декор» (далее - истец, ООО «Академия Интерьера. Декор», общество) обратилось с иском в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения:

- в размере 430 846,09 руб. в рамках дела А43-16821/2022;

- в размере 2 875 770,62 руб. в рамках дела А43-16822/2022.

На основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Принимая во внимание, что в указанных делах участвуют одни и те же лица, правовым основанием исковых требований ООО «Академия Интерьера. Декор» приводится отсутствие встречного исполнения со стороны ИП ФИО2, учитывая совокупные расчеты сторон, для установления факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика либо отсутствие такового, суд находит целесообразным объединение дел, что приведет к более правильному и быстрому их рассмотрению.

Объединенному делу присвоен номер А43-16822/2022.

По итогам рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в период 2021 года в размере 2 875 770 руб. с назначением платежей за строительные работы; оплата по счету…, по договору подряда от 11.01.2021 № 1-СМР.

В материалы дела представлен проект договора подряда от 11.01.2021 № 1-СМР, сторонами не подписанный.

Истец указывает, что договор подряда между сторонами заключен не был, обязательства по выполнению подрядных работ стороной ИП ФИО2 выполнены не были, в связи с чем, по мнению ООО «Академия интерьера. Декор», на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В материалы дела также представлен договор от 30.06.2020 № 2020/1/СУБ на выполнение строительных и ремонтных работ, не подписанный со стороны ИП ФИО2

В период с июля по декабрь 2020 года ответчиком были выполнены работ общей стоимостью 1 652 153,91 руб.

В материалы дела представлены акты выполненных ИП ФИО2 работ на выполнение: Текущий ремонт зданий котельных по адресам: ул. Октябрьской революции 66 В лит. Л, Л1; пр. Ленина, 5А лит. А, А1, А2; пр-т Ленина 51/10, «Ипподром»; на капитальный ремонт фасада здания по ул. Ветеринарная, 5а литер Б, Б1, Б2, Б3; подписанные с обеих сторон правоотношения (истца и ответчика), с приложением КС-2, Кс-3.

В первичной документации имеются ссылки на договоры от 30.06.2020 № 243/20-ЭЗП-СУБ3, № 2020/1/СУБ.

Истец указывает, что в период 2020 года истцом в пользу ответчика были произведены перечисления денежных средств в сумме 2 083 000 руб.

В связи с чем, по мнению ООО «Академия интерьера. Декор», на стороне ИП ФИО2 возникло неосновательное обогащение в сумме 430 846,09 руб.

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв, письменные позиции по делу и доказательства в обоснование возражений, указав при этом, что выполненные подрядные работы ИП ФИО2 в пользу ООО «Академия интерьера. Декор» до настоящего времени истцом не оплачены.

В порядке статьи 51 АПК РФ определениями от 06.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, общество с ограниченной ответственностью «Гиперион» (далее - ООО «Гиперион», 3-е лицо).

ООО «Гиперион» поддержало позицию ответчика, полагает основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку спорные денежные средства перечислены истцом в пользу ИП ФИО2 в счет исполнения обязательства ООО «Академия интерьера. Декор» перед 3-им лицом в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Арбитражный суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование правовых позиций доказательства, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Академия интерьера. Декор», руководствуясь следующим.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение перечислений в пользу ответчика представлены платежные документы на общую сумму: с 05.02.2021 по 26.10.2021 - в размере 2 875 770 руб.; с 29.07.2020 по 28.12.2020 - в размере 1 395 000 руб.

Как следует из обстоятельств дела, ООО «Академия интерьера. Декор» заключены договоры подряда (субподряда) с ответчиком и 3-им лицом с целью исполнения обязательств перед АО «Теплоэнерго».

Согласно представленным актам сверок и пояснениям сторон, между ООО «Гиперион» и истцом правоотношения носили длящийся характер - с мая 2018 года по январь 2022 года.

В материалы дела представлен приказ ООО «Академия интерьера. Декор» от 25.05.2021 № ОПР-1/25-05/21 о назначении ответственным лицом за выполнение работ по ремонтам котельных в рамках договоров с АО «Теплоэнерго» от 24.05.2021 № 190_21-ЭЗП и от 25.05.2021 № 150/21-ЭК ФИО5, директора ООО «Гиперион».

В дело представлен список сотрудников от ООО «Академия интерьера. Декор» в АО «Нижегородская ярмарка» с просьбой обеспечить доступ в арендуемое нежилое помещение НН, ул. Совнаркомовская, д. 13, и выдачу ключей от арендуемых помещений № 2 на период с 01.04.2021, в числе которых ФИО5, являющаяся директором и лицом, ответственным за производство работ (п. 8).

Между истцом и 3-им лицом был заключен договор (беспроцентного) займа от 01.06.2020 на сумму 5 039 600 руб. со сроком возврата до 31.12.2021. Перечисление денежных средств согласовано в период с момента подписания до 01.05.2021.

В подтверждение реальности договора займа (перечисления д/с) ООО «Гиперион» представлены платежные поручения на общую сумму 5 039 600 руб. в пользу ООО «Академия интерьера. Декор» на основании писем истца в период с 08.06.2020 по 30.04.2021.

В материалы дела представлены письма ООО «Академия интерьера. Декор» следующего содержания - прошу вернуть часть авансовых платежей за строительные материалы в качестве оплаты по договору займа от 01.06.2020, на основании которых ООО «Гиперион» были перечислены денежные средства обществу «Академия интерьера. Декор».

Таким образом, между истцом и 3-им лицом имели место правоотношения на предмет выполнения ООО «Гиперион» подрядных работ и на предмет предоставления обществу «Академия интерьера. Декор» беспроцентного займа.

На основании положений статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду и в совокупности с другими доказательствами. 

Согласно пояснениям, представленным в материалы дела, ИП ФИО2 выполняла подрядные работы по поручению и для ООО «Гиперион». 

С целью исполнения своих обязательств перед обществом «Академия интерьера. Декор» ООО «Гиперион» заключало договоры с ИП ФИО2, в том числе договор подряда № 130 от 13.01.2020.

В периоды 2020-2021 годов ответчиком выполнено подрядных (субподрядных) работ общей стоимостью 4 958 770 руб. В материалы дела представлена первичная документация (акты) от ИП ФИО2 в пользу ООО «Гиперион» о выполнении строительных работ.

В качестве правового основания иска ООО «Академия интерьера. Декор» указывает нормы статьи 1102 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, в обязанность истца входит представить доказательства необоснованного приобретения (удержания) денежных средств, перечисленных в пользу ИП ФИО2

Пунктом 2.3. договора займа от 01.06.2020 предусмотрена возможность возврата займа обществом «Академия интерьера. Декор» досрочно и на счет 3-го лица по письму займодавца (ООО «Гиперион»).

Тем самым стороны согласовали вариант взаимных расчетов в порядке статьи 313 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Перечисления ООО «Академия интерьера. Декор» в адрес ИП ФИО2 были произведены в счет исполнения обязательств перед ООО «Гиперион» по договору займа от 01.06.2020.

3-им лицом представлены письма в адрес истца, в которых ООО «Гиперион» просит исполнить обязательство по займу в пользу ИП ФИО2

Суд принимает представленные ответчиком и ООО «Гиперион» доказательства, из чего следует отсутствие задолженности ИП ФИО2 перед ООО «Академия интерьера. Декор».

В отношении платежей, произведенных в адрес ИП ФИО2 в 2020 году, суд отмечает следующее.

В исковом заявлении, зарегистрированном за номером А43-16821/2022, истец приводит данные и перечисляет 14 платежных поручений на общую сумму в размере 2 083 000 руб. и на основании чего исчисляет задолженность ИП ФИО2

Платежные поручения, подтверждающие перечисления, представлены в количестве 9 единиц на общую сумму 1 395 000 руб. 

В процессе рассмотрения дела доказательства - платежные документы - в недостающей части (на общую сумму 2 083 000 руб.) также представлены не были.

Истец ссылается и наличие встречного исполнения со стороны ИП ФИО2 на сумму 1 652 153,91 руб. не оспаривает.

Таким образом, представленное в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии сальдо в пользу ИП ФИО2 на 257 153,91 руб. 

Представление доказательств является процессуальной обязанностью истца в силу требований арбитражного процессуального законодательства статьи 65 АПК РФ.

Доказательств возникновения у ИП ФИО2 переплаты либо приобретения ответчиком иных денежных средств без наличия на то оснований истцом не представлено.

Возражения ООО «Академия интерьера. Декор» относительно квалификации правоотношений судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Истец указывает, что договор займа сфабрикован ответчиком, в подтверждение чего приводит доводы об отсутствии счета на дату 01.06.2020 в Нижегородском филиале ТКБ Банка ПАО (БИК 042202872), ввиду реорганизации в Доп.офис Московского банка.

Вместе с тем, заявления о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ истцом совершено не было.

На договоре займа от 01.06.2020 проставлена печать и подпись от лица ООО «Академия интерьера. Декор». Пояснений относительно обстоятельств, при которых мог быть подписан указанный договор со стороны истца суду не дано.

Более того, в письмах ООО «Академия интерьера. Декор» имеются ссылки на договор займа от 01.06.2020.

Платежные поручения в счет перечисления денежных средств в размере 5 039 600 руб. в период с июня 2020 года по апрель 2021 года на основании писем, и характер взаимоотношений, по которым были совершены данные перечисления от ООО «Гиперион», истцом не поясняются.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Передача денежных средств обществом «Гиперион» в пользу ООО «Академия интерьера. Декор» на основании писем и со ссылкой на договор займа от 01.06.2020 служит подтверждением данных правоотношений между истцом и 3-им лицом и реального характера займа.

Одновременно с этим, документов и доказательств предоставления встречного исполнения и наличия иных правоотношений с 3-им лицом, на указанные суммы (5 039 600 руб.) со стороны истца не представлено. Пояснений относительно указанных платежей также не приводится. Иных договоров займов с ООО «Гиперион», в том числе от 01.06.2020, суду не представлено.

Несмотря на назначение платежей «возврат по письму…», факт передачи денежных средств ООО «Гиперион» в сумме 5 039 600 руб. в период июня 2020 года по 30.04.2021 в пользу ООО «Академия интерьера. Декор» не изменяется и не аннулируется.

Доводы истца о неактуальных банковских реквизитах в договоре от 01.06.2020 факт получения истцом денежных средств от ООО «Гиперион» не опровергают. Суд допускает, что банковские реквизиты были предоставлены займодавцу самим заемщиком. Перечисления были произведены ООО «Гиперион» и ООО «Академия интерьера. Декор» получены.

Право ООО «Гиперион» производить расчеты по своим обязательствам посредством 3-их лиц предоставлено Гражданским кодексом РФ, а также предусмотрено договором займа.

К доводам ООО «Академия интерьера. Декор» о том, что истец не получал письма 3-го лица, суд относится критически.

Из материалов дела следует (заявления 3-го лица в правоохранительные органы), что между истцом и 3-им лицом имел место конфликт на предмет обеспечения доступа в офисные и складские помещения.

Согласно пояснениям 3-го лица между ООО Гиперион и ООО «Академия интерьера. Декор» длительное время складывались доверительные партнерские отношения, поскольку офисы организаций располагались в непосредственной близости друг от друга. 3-е лицо ссылается на утрату ряда документов, по причине физической утери и ввиду ограничения доступа.

Учитывая длительные взаимоотношения сторон, а также место расположения организаций, суд допускает наличие устных договоренностей между истцом и ООО «Гиперион», а также возможную передачу писем лично, что не противоречит нормативному регулированию гражданских правоотношений отдельных хозяйствующих субъектов, в той части, которая не требует обязательной письменной фиксации, и расценивается в контексте законодательства как достижение согласия посредством переговоров.

Как следует из материалов дела, указание назначений платежей не в соответствии с фактическим правоотношением - свидетельствуют о сложившемся между сторонами - ООО «Академия интерьера. Декор» и ООО «Гиперион» - обычае делового оборота, выразившегося в указании назначения платежей по просьбе адреса такого платежа (обеих сторон).

Данное обстоятельство на существо фактических и спорных правоотношений в рамках настоящего дела влияния не оказывает.

Для установления факта возникновения неосновательного обогащения на одной из сторон суду необходимо было установить наличие либо отсутствие встречного исполнения (взаимных) обязательств таких сторон.

Гражданское законодательство (глава 26 ГК РФ) предоставляет субъектам прав обширный спектр оснований прекращения обязательств между сторонами.

Статья 313 ГК РФ допускает исполнение обязательства одной стороны иным - третьим лицом.

Договором займа от 01.06.2020 исполнение обязательства третьим лицом допускается и предполагается (п. 2.3.).

Такое исполнение признается надлежащим и влечет за собой прекращение обязательства ООО «Академия интерьера. Декор» в части 2 875 770 руб. (в рамках установленного в настоящем деле) в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ.

Возражения истца относительно того, что ИП ФИО2 и ООО «Гиперион» являются взаимозависимыми лицами, не могут быть приняты судом как довод и обстоятельство в пользу удовлетворения иска, поскольку обязательства истца перед ООО «Гиперион» имеют место, подтверждены документально и ООО «Академия интерьера. Декор» не оспорены. Срок исполнения обязательства на момент рассмотрения спора истек. Одновременно с этим, доказательств исполнения денежных обязательств ООО «Академия интерьера. Декор» на спорную сумму непосредственно перед ООО «Гиперион» не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и изложенного выше нормативного регулирования, суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, исковые требования ООО «Академия интерьера. Декор» отклонил.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом по правилам статьи 110 АПК РФ и в связи с объединением дел в одно производство в размере 39 533 руб. отнесены на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в порядке статьи 104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Академия Интерьера. Декор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 9 562 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.06.2022 № 230. Основанием для возврата является настоящий судебный акт.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                           И.А. Горбунова