СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-6926/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Кудряшевой Е.В., 

                                                                            ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Доронинское» (№07АП-8342/2021(12)) на определение от 29.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-6926/2021 (судья Агеева Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Доронинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 633478, 

<

...> в), принятое по заявлению временного управляющего о признании обоснованных расходов для оплаты привлеченных специалистов и жалобе должника на действия временного управляющего, 

 

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО2 по доверенности от 11.10.2021, паспорт, 

от временного управляющего – ФИО3 по доверенности от 31.05.2022, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) акционерного общества «Доронинское» (далее – АО «Доронинское», должник) временный управляющий должника ФИО4 (далее - временный управляющий ФИО4) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованных расходов для оплаты привлеченных специалистов, АО «Доронинское» обратилось с жалобой на действия временного управляющего. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2022 заявление временного управляющего удовлетворено, признано обоснованным привлечение специалистов - ООО «АРКО-Аудит» с размером вознаграждения в сумме 70 000 рублей; ИП ФИО3 с размером вознаграждения за период с 24.07.2021 по 24.04.2022 в сумме 150 000 рублей, ИП ФИО5 с размером вознаграждения за период с 24.07.2021 по 24.04.2022 в сумме 60 000 рублей. В удовлетворении жалобы должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Доронинское» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы должника на действия временного управляющего, в удовлетворении заявления временного управляющего о признании обоснованными расходов для оплаты привлеченных специалистов отказать. 

В обоснование жалобы указано, что в рамках дела о банкротстве должника отсутствовала необходимость в привлечении специалистов. Привлечение специалистов (аудит, юристы) лишь дублирует полномочия временного управляющего. Трудозатраты при подготовке аудита отсутствовали, поскольку отсутствовал необходимый комплект документов. По мнению заявителя, отсутствует нужда в привлечении двух юристов единовременно. Акты выполненных работ являются формальными, не отражают реальный объем работ, составление акта на два разных договора противоречит положениям ГК РФ. В работу специалистов входили подготовка и осуществление публикаций в газете «Коммерсант», в ЕФРСБ, хотя обязанность по опубликованию обязательных сведений в отношении должника отнесены законом на арбитражного управляющего. Полномочия по назначению первого собрания кредиторов должника в силу закона не могут быть делегированы управляющим третьим лицам.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) временный управляющий ФИО4 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, указывает, что аудитор привлечен в силу прямого указания закона. Привлечение специалистов (юристов) связано со значительным объемом документации, недобросовестными действиями должника.

Представитель должника – ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель временного управляющего – ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, определением суда от 23.07.2021 в отношении АО «Доронинское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

10.02.2022 должник обратился в суд с жалобой на действия временного управляющего, выразившиеся в заключении договора с привлеченными специалистами ФИО3, ФИО5, ООО «АРКОАудит». 

23.05.2022 временный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о признании обоснованными расходов для оплаты привлеченных специалистов: ООО «АРКО-Аудит» с размером установленного управляющим вознаграждения 70 000 рублей; ИП ФИО3 с размером установленного вознаграждения за период с 24.07.2021 по 24.04.2022 в сумме 150 000 рублей; ИП ФИО5 с размером установленного вознаграждения за период с 24.07.2021 по 24.04.2022 в сумме 60 000 рублей.

С учетом объема работ, подлежащих проведению в ходе наблюдения, с учетом расценок на тождественные услуги на рынке в регионе, суд первой инстанции согласился с необходимостью привлечения специалистов, а также с доводом о том, что привлечение аудитора являлось обязанностью управляющего.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3, 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия временного управляющего незаконными. 

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику. Очевидно, что арбитражный управляющий, должен действовать добросовестно и разумно с учетом правомерных интересов должника и кредиторов, ни отдавая какой-либо из сторон предпочтения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона). Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относится на имущество должника и возмещается за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 следует, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалистов следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащий выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 при привлечении лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Указанное разъяснение толкуется и в том смысле, что временный управляющий должен в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекать такое количество специалистов, чтобы в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнить все необходимые мероприятия, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Исходя из судебной практики при исследовании вопроса об обоснованности привлечения специалистов и соразмерности оплаты их услуг суды анализируют договоры, акты выполненных работ и устанавливают следующие обстоятельства, связаны ли оказываемые привлеченными специалистами услуги напрямую с целями проведения процедуры наблюдения, направлены ли они на достижение целей процедуры наблюдения и выполнение возложенных на временного управляющего обязанностей, является ли значительным объем подлежащей выполнению работы, необходимы ли данные услуги для осуществления всех мероприятий в установленный законом срок.

Оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных временным управляющим или административным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, осуществляется в размере, не превышающем пятидесяти процентов определенного в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2020 балансовая стоимость активов должника составляет 1 001 339 000 рублей, следовательно, лимит расходов на процедуру наблюдения составляет 1 497 566,95 рублей.

В соответствии с материалами дела, 01.11.2021 между временным управляющим АО «Доронинское» ФИО4 и ООО «АРКО-аудит» заключен договор на оказание аудиторских услуг.

Согласно условиям которого, исполнитель обязуется провести аудиторскую проверку финансовой (бухгалтерской) отчетности АО «Доронинское» за 2018, 2019 и 2020 годы и составить аудиторское заключение о достоверности этой отчетности в соответствии с ФЗ «Об аудиторской деятельности» № 307-ФЗ от 30.12.2008 в срок до 22.11.2021. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость аудиторской проверки составляет 70 000 рублей.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 03.12.2021 № 5048 на сумму 70 000 рублей.

В материалы дела представлены аудиторские заключения ООО «АРКО-аудит» за 2018, 2019 и 2020 годы. Представлен акт № 22 от 23.11.2021, услуги выполнены полностью и в срок.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности проведения аудита отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Федерального закона о банкротстве если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в случаях, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

Сумма активов АО «Доронинское» на конец 2020 года, то есть за период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, согласно бухгалтерской отчетности должника составляла 1 001 339 000 рублей. Таким образом, финансовая отчетность должника за указанный период подлежит обязательному аудиту в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности». 

При этом, как верно указал суд первой инстанции, ФИО6 определение суда от 20.12.2021 об истребовании документов не исполнено. Нерезультативность произведённого аудита обусловлена поведением бывшего руководителя должника, а не квалификацией аудитора. Совершение временным управляющим действий по надлежащему исполнению публично-правовой обязанности, прямо предусмотренной законом, не может быть квалифицированно как недобросовестное поведение, а потому расходование денежных средств для этих целей не может быть поставлено в вину временному управляющему.

24.07.2021 между временным управляющим АО «Доронинское» ФИО4 (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг.

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется обеспечить юридическое обслуживание деятельности заказчика по делу о банкротстве №А45-6926/2021. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрен перечень оказываемых услуг: 

- составление юридических и иных документов (исковых заявлений, договоров, писем, имеющих юридическое значение, запросов, жалоб и т.д.), в целях реализации полномочий заказчика, проведения процедуры банкротства по делу А45-6926/2021; 

- при необходимости представление интересов заказчика по спорам по делу № А45-6926/2021; 

- проверка обоснованности предъявленных требований кредиторов, представление отзывов, иных процессуальных документов по делу № А45-6926/2021;

- проведение мероприятий по розыску имущества должника по делу № А45-6926/2021, в т.ч. направление запросов относительно имущественного состояния и хозяйственной деятельности должника по делу № А45-6926/2021 в государственные и регистрирующие органы, должнику, юридическим/физическим лицам; 

- обработка входящей корреспонденции, в том числе почтовой, обеспечение получения входящей, отправка исходящей корреспонденции; 

- представление интересов во всех предприятиях, учреждениях, организациях, всех органах государственной власти и местного самоуправления РФ, перед физическими и юридическими лицами; в судах общей юрисдикции РФ, в арбитражных судах РФ, при рассмотрении дел мировыми судьями, при рассмотрении дел третейскими судами, а также составление всех необходимых процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, ходатайств, жалоб, расчетов оспариваемых сумм т.п.) - по необходимости; 

- иные юридические услуги по заданию заказчика, связанные с процедурой банкротства по делу № А45-6926/2021.

Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги исходя из предварительной стоимости в размере 10 000 рублей в месяц. Окончательная стоимость оказанных по настоящему договору услуг определяется сторонами актом (актами) выполненных работ исходя из фактически оказанных услуг по договору (пункт 1.3 договора).

Также 24.07.2021 между временным управляющим АО «Доронинское» ФИО4 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг.

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется обеспечить юридическое обслуживание деятельности заказчика по делу о банкротстве №А45- 6926/2021. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрен перечень оказываемых услуг: 

- составление юридических и иных документов (исковых заявлений, договоров, писем, имеющих юридическое значение, запросов, жалоб и т.д.), в целях реализации полномочий заказчика, проведения процедуры банкротства по делу № А45-6926/2021; 

- представление интересов заказчика по всем спорам, связанным с реализацией целей процедуры наблюдения по делу № А45-6926/2021; 

- проверка обоснованности предъявленных требований кредиторов, представление отзывов, иных процессуальных документов по делу № А45-6926/2021; 

- проведение мероприятий по розыску имущества должника по делу № А45-6926/2021, в т.ч. направление запросов относительно имущественного состояния и хозяйственной деятельности должника по делу А45- 6926/2021 в государственные и регистрирующие органы, должнику, юридическим/физическим лицам; 

- ответы и пояснения на запросы налоговых, регистрирующих, контролирующих органов, кредиторов, иных лиц; 

- представление интересов Заказчика во всех предприятиях, учреждениях, организациях, всех органах государственной власти и местного самоуправления РФ, перед физическими и юридическими лицами; в судах общей юрисдикции РФ, в арбитражных судах РФ, при рассмотрении дел мировыми судьями, при рассмотрении дел третейскими судами, составление всех необходимых процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, ходатайств, жалоб, расчетов оспариваемых сумм т.п.); 

- правовой и экономический анализ полученных документов, в том числе первичной документации должника по делу № А45-6926/2021, банковских выписок должника, кредиторов, бухгалтерской и налоговой отчетности должника, кредиторов, иных документов, связанным с осуществлением проведения процедуры наблюдения; 

- подготовка письменных или устных заключений по результатам анализа бухгалтерских документов должника; 

- иные юридические услуги по заданию заказчика, связанные с процедурой банкротства по делу № А45-6926/2021.

Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги исходя из предварительной стоимости в размере 25 000 рублей в месяц. Окончательная стоимость оказанных по настоящему договору услуг определяется сторонами актом (актами) выполненных работ исходя из фактически оказанных услуг по договору (пункт 1.3 договора).

Соглашениями о расторжении договоров от 23.06.2022 расторгнуты договоры на оказание услуг от 24.04.2021 с ИП ФИО3, ИП ФИО5

06.05.2022 между временным управляющим АО «Доронинское» ФИО4 (Заказчик) и ИП ФИО3, ИП ФИО5 (Исполнители) подписан акт №1 приемки выполненных работ по договорам оказания услуг от 24.07.2021.

В соответствии с актом приемки выполненных работ, заказчик принимает, а исполнители сдают выполненные работы в соответствии с предметом договоров оказания услуг от 24.07.2021 за период с 24.07.2021 по 24.04.2022. Работы выполнены исполнителями надлежащим образом в соответствии с условиями договоров. 

Исполнителями оказаны и сданы следующие услуги по делу № А45-6926/2021:

1. Представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Новосибирской области по требованиям кредиторов по делу № А45-6926/2021; правовой анализ полученных документов от кредиторов, должника, в том числе установление даты возникновения задолженности, оснований возникновения, сроков исковой давности, обоснованности размера заявленных требований, анализ первичной документации и т.д.; формирование доказательственной базы и правовой позиции к судебным заседаниям по требованиям кредиторов о включении в реестр требований АО «Дороинское»; подготовка и направление в суд процессуальных документов по требованиям следующих кредиторов:

1) Требование Межрайонной ИФНС России №23 по Новосибирской области;

2) Требование ФИО7

3) Требование ООО «Азимут-Н»;

4) Требование ООО «ОйлГрупп»;

5) ФИО8 Людвиговича;

6) Требование ООО «Компелкс-АГРО-Н»;

7) Требование ФИО9;

8) Требование АО «Росагролизинг»;

9) Требование ООО «Мустанг-Новосибирск»;

10) Требование «Альта Дженетикс Раша»;

11) Требование ФИО10;

12) Требование ООО «Новосибирская аграрная компания;

13) Требование ООО «ИНТИРНО»;

14) Требование ИП ФИО11

15) ООО «СИБАГРО»;

16) ООО «Сибирская аграрная компания».

Подготовка, направление в суд по делу № А45-6926/2021 заявления об истребовании документов у руководителя должника для исполнения обязанностей временного управляющего, проведения финансового анализа; представление интересов заказчика в суде по указанному спору, представление доказательств, всех процессуальных документов.

При оказании услуг в соответствии с настоящим пунктом специалистами за период с 24.07.2021 по 12.04.2022 обеспечено участие в 62 судебных заседаниях по делу № А45- 6926/2021, в том числе ФИО3 - в 56 заседаниях, ФИО5 - в 6 заседаниях.

3. Подготовка и направление запросов о наличии зарегистрированных прав на имущество у АО «Доронинское» в государственные органы и учреждения:

- подготовка и направление уведомления о введении наблюдения, требования о предоставлении документов, необходимых для проведения финансового анализа должнику, руководителю должника; 

- подготовка и направление запросов в налоговые органы для предоставления сведений и документов для проведения финансового анализа должника; 

- подготовка и направление запросов в кредитные организации о движении денежных средств по всем выявленным расчетным счетам АО «Доронинское»; 

- подготовка и направление запросов контрагентам должника в целях предоставления сведений и документов для проведения финансового анализа должника.

4. Подготовка и осуществление публикаций в газете «Коммерсантъ», включение сведений в ЕФРСБ сведений в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

5. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам должника, документов, полученных от контрагентов должника, в целях проверки обоснованности предъявленных требований кредиторов, установления оснований для обжалования сделок должника. 

6. Получение входящей корреспонденции, отправка исходящей корреспонденции от имени временного управляющего АО «Доронинское». 

7. Назначение первого собрания кредиторов должника на 29.12.2021, подготовка материалов в соответствии с Законом о банкротстве для проведения первого собрания кредиторов 29.12.2021.

Перечисленные услуги по настоящему акту принимаются Заказчиком на общую сумму 210 000,00 рублей, в том числе: 

1. по договору с ИП ФИО3. на сумму 150 000 рублей; 

2. по договору с ИП ФИО5 на сумму 60 000 рубелй.

Таким образом, выполняемая привлеченными специалистами работа непосредственно связана с целями процедуры банкротства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. 

Привлечение специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего является обоснованным и необходимым при условии большого объема подлежащей выполнению работы, выполнение такой работы будет связано со значительными временными трудозатратами, особой значимости спора для кредиторов и должника, что как следствие, при выполнении самим временным управляющим такой работы, приведет к затягиванию процедуры банкротства должника. 

Само по себе наличие у временного управляющего специального образования не исключает возможности привлечения им необходимых сторонних специалистов с целью обеспечения исполнения управляющим отдельных полномочий, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Необходимость привлечения специалистов, основана на том, что сам арбитражный управляющий не обладает соответствующими знаниями в определенной области либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу в кратчайшие сроки без привлечения иных лиц. 

Обращение временного управляющего ФИО4 с соответствующим заявлением обусловлено значительным объемом работы. 

Оценивая доводы апеллянта о возложении полномочий временного управляющего на привлеченных специалистов, апелляционный суд учитывает, что выполненные указанными специалистами работы связаны с целями процедуры банкротства и способствовали их достижению. В тоже время, в дальнейшем при определении размера вознаграждения временного управляющего, если будут установлены факты бездействия самого временного управляющего при возложении им исполнения своих обязанностей на привлеченных специалистов, размер вознаграждения временного управляющего может быть снижен пропорционально периодам его бездействия. 

В рассматриваемом же случае лимит расходов на привлеченных специалистов в процедуре наблюдения не превышен, противоправность действий временного управляющего не доказана, в связи с чем основания для признания действий временного управляющего незаконными отсутствуют. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 29.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-6926/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Доронинское» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий 

 

В.С. Дубовик

 

Судьи

 

Е.В. Кудряшева

 

 

ФИО1