29/2023-180830(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-17040/2023

г. Тюмень

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК-Вертикаль» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК- Антикор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – на основании доверенности, от ответчика: не явились, извещены, от третьего лица: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Вертикаль» (далее – истец, ООО  «СК-Вертикаль») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «СК-Антикор» (далее – ответчик, ООО «СК-Антикор»)  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  13.05.2022 по 31.07.2023 в размере 1009070,23 рублей, с последующим начислением  процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического  исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000  рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «СК- Антикор» ФИО3.  

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы просрочкой исполнения  ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.  

В ходе производства по делу, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по  07.11.2023 в размере 782045,15 рублей, с последующим начислением процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения  обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.  

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит  закону и не нарушает права других лиц.  

Ответчиком и третьим лицом отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156  АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14  часов 30 минут 07 ноября 2023 года.  

После перерыва, судебное заседание продолжено в назначенное время, в том же  составе суда, с участием представителя истца.  

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123  АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей  не обеспечили, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив  представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела № А70-12913/2022 между ООО «СК-Вертикаль» и  ООО «СК-Антикор» были заключены договоры субподряда от 26.10.2019 № 04/19_СП и от  28.10.2019 № 01/21_СП и договор поставки от 28.10.2019 № 1-СКА.  

В подтверждение факта выполнения работ и поставки товара по договорам были  представлены акты по форме КС-2, КС-3, а также универсальные передаточные  документы.  

Задолженность ООО «СК-Антикор» перед ООО «СК-Вертикаль» за выполненные  работы и поставленные товары составила 10786225,55 рублей.  

В связи с неоплатой задолженности, ООО «СК-Вертикаль» обратилось в  Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «СК-Антикор» о взыскании  денежных средств в размере 10786225,55 рублей.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2022, оставленным без  изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023,  исковые требования удовлетворены, с ООО «СК-Антикор» в пользу ООО «СК-Вертикаль»  взыскано 10786225 рублей 55 копеек основного долга, а также 76931 рубль 00 копеек  расходов на оплату государственной пошлины и 50000 рублей 00 копеек расходов на  оплату услуг представителя.  

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что  преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет  собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при  рассмотрении дела с аналогичным предметом, основанием заявленных исковых  требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора. Свойством  преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее  вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти  обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.  

Следовательно, содержащиеся в судебном акте арбитражного суда выводы о фактах,  имеют обязательное значение в отношении лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 69  АПК РФ).  

Указанное положение также подтверждается выводами Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 №  13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде  первой инстанции».  

Таким образом, в соответствии со статьей 69 АПК РФ, установленные решением  Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-12913/2022 факты имеют  преюдициальное значение для данного дела, что не может быть не принято во внимание и  учтено судом, рассматривающим данный спор, поскольку в противном случае нарушается  

единство применения закона и единообразие судебной практики, что противоречит как  задачам арбитражного, так и гражданского процесса.  

Помимо этого, принимая во внимание выводы судов по делу № А70-12913/2022, в  совокупности с обстоятельствами настоящего дела, суд не может не отметить следующее.  

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав  и свобод (статья 46, часть 1).  

Право на судебную защиту относится к основным правам и свободам человека, оно  признаётся и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным  принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской  Федерации и не подлежит ограничению (статьи 17 (части 1 и 2) и 56 (часть 3)  Конституции Российской Федерации).  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное  право предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют  реализовать его в полном объёме и обеспечивать эффективное восстановление в правах  посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и  равенства (постановления от 14.07.2005 № 9-П, от 26.12.2005 № 14-П и от 25.03.2008 № 6- П).  

Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех  других прав и свобод предопределена особой ролью судебной власти и её прерогативами  по осуществлению правосудия, в том числе путём контроля за обеспечением верховенства  и прямого действия Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей  территории Российской Федерации (статьи 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125, 126, 127 и  128 (часть 3) Конституции Российской Федерации); эти прерогативы, закрепленные  Конституцией Российской Федерации исходя из принципа разделения государственной  власти на законодательную, исполнительную и судебную (статьи 10 и 11 (часть 1)  Конституции Российской Федерации), согласуются с сущностью судебной власти,  независимой и беспристрастной по своей природе, и предопределяют значение судебных  решений, которые выносятся именем Российской Федерации и имеют обязательный  характер, в том числе для установления законности актов государственных органов,  действий или бездействия их должностных лиц (постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 04.04.2002 № 8-П).  

Согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации правосудие в  Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного,  гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной  статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду  принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о  праве.  

Преодоление судебного решения путем принятия иного акта, влекущего для  участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия,  нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных  Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует  самой природе правосудия, и несовместимо с конституционными принципами  самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только  Конституции Российской Федерации и федеральному закону.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П,  исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную  силу судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их  пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определённости,  обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости,  что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь, если  

какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные  фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без  устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причинённого ею  ущерба.  

С учетом изложенного, иная оценка возникших между сторонами отношений, в том  числе путем иной оценки ранее исследованных доказательств, не будет отвечать  указанным конституционным принципам и повлечет за собой нарушение ценности прав на  судебную защиту.  

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ и поставленного товара  ООО «СК-Антикор» произведена не в полном объеме.  

В связи с допущенной ООО «СК-Антикор» просрочкой по оплате задолженности,  ООО «СК-Вертикаль» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ООО «СК- Антикор» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.10.2022 по 07.11.2023 в размере 782045,15 рублей (с учетом уточнения иска).  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор  строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия,  здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение  монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом  работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по  капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором  (статья 740 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица,  не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является  наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ).  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие  вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.  

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  выполненных работ и поставленного товара установлен судом, требования истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются  обоснованными.  

Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами, суд признает его неверным в части определения периода  начисления процентов.  

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее – Постановление) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации  сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии пунктом 3 указанного Постановления, постановление вступает в силу  со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Данный документ опубликован на официальном интернет-портале правовой  информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.  

Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

В связи с изложенным, последним днем действия моратория на возбуждение дел о  банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022  (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не  применяются с 02.10.2022 (письмо ФНС от 18 июля 2022 г. № 18-2-05/0211@).  

С учетом приведенных обстоятельств, судом произведен перерасчет процентов за  пользование чужими денежными средствами в части.  

Так, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.10.2022 по 16.05.2023 составит 503110,93 рублей.  

В остальной части уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами признается судом верным.  

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 02.10.2022 по 07.11.2023 составит 779828,79 рублей.  

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по  общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК  РФ).  

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами  доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу  о том, что исковые требования ООО «СК-Вертикаль» о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в  размере 779828,79 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, от суммы основного долга в соответствующие периоды,  начиная с 08.11.2023 года по день фактической оплаты долга за каждый календарный день  просрочки.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 50000 рублей.  

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим частичному  удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в целях получения юридической помощи по  настоящему делу 04 июля 2023 года между ООО «Правовой департамент Тюмени»  (исполнитель) и ООО «СК-ВЕРТИКАЛЬ» (заказчик) заключен договор на оказание  комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела № 27 в соответствии с  которым, исполнитель обязуется оказать заказчику комплексные юридические услуги по  делу о взыскании неустойки, процентов с ООО «СК-Антикор» по договору субподряда от  26.10.2019 № 04/19 СП, а заказчик обязуется их оплатить в порядке и на условиях,  определенных настоящим договором.  

Услуги, оказываемые исполнителем, заключаются в подготовке необходимых  процессуальных документов, в Восьмой арбитражный апелляционный суд г. Омск, в  случае наличия возможности – заключении между сторонами мирового соглашения и  представлении интересов заказчика в суде первой инстанции.  

Согласно пункту 2.4 договора исполнитель обязан: 

Подготовить процессуальные документы, необходимые для обращения в суд и  ведения арбитражного, в частности:  

- исковое заявление; - необходимые ходатайства; - необходимые возражения, заявления и жалобы; 

- представить интересы заказчика в суде второй инстанции;  - осуществлять мониторинг прохождения иска в суде;  

- участвовать в не более трех судебных заседаниях (предварительное, основное). 

В случае наличия возможности вести с оппонентом переговоры, или участвовать в  них, о возможности заключения между сторонами мирового соглашения. Если стороны:  

придут к согласию о заключении мирового соглашения, подготовить мировое соглашение  и представить его в суд на утверждение.  

В пункте 6.1 договора сторонами согласована стоимость услуг, размер которых  составляет 50000 рублей – аванс.  

Платежными поручениями от 104.07.2023 № 59 заказчиком произведена оплата  юридических услуг исполнителю в размере 50000 рублей.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Состав судебных издержек определен статьей 106 АПК РФ, к таковым отнесены  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая правовую природу  процесса взыскания расходов на оплату услуг представителя и роль суда в нем, указывает  на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле с тем,  чтобы исключить необоснованное завышение размера оплаты этих услуг. Вместе с тем  достижение данной цели, по мнению суда, не должно приводить к произвольному  уменьшению заявленных требований, тем более, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (определение от  21.1.2004 № 454-О, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей  в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать  их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает  разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в  отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает  такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

С учетом приведенных правовых позиций Пленум Верховного Суда Российской  Федерации указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер (п.п. 10, 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»).  

В данном случае, представленными заявителем доказательствами подтвержден факт  несения истцом расходов по оплате услуг представителя и их связь с настоящим делом.  

При изложенных обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении  заявленных требований отсутствуют.  

Вместе с тем, суд, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства, реализуя  предоставленные полномочия, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию  сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает критерию разумности и  подлежит снижению, по следующим основаниям.  

Прежде всего, суд считает необходимым отметить, что законодательством  Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе  и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих  факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.  

Право выбора представителя принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся  за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а  степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев  делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.  

Таким образом, заявитель вправе заключить договор с представителем на любую  сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то  же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их  разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в  деле.  

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг  представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой  оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

При определении размера подлежащих взысканию сумм расходов с точки зрения их  разумности в силу пункта 13 постановления от 21.01.2016 № 1 учитываются объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при  рассмотрении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов суд  оценивает обстоятельства целесообразности и разумности несения сторон судебных  издержек, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг.  

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О  некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров,  связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения за оказанные  правовые услуги должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем  действий (деятельности).  

Кроме того, согласно положениям, изложенным в пункте 15 постановления от  21.01.2016 № 1, пункте 8 информационного письма от 05.12.2007 № 121, возмещению  подлежат лишь те расходы, которые непосредственно связаны с ведением конкретного  дела и которые необходимы для осуществления защиты прав в арбитражном суде.  

Таким образом, в состав судебных расходов не включается оплата внесудебных  издержек.  

Данный вывод согласуется и с судебно-арбитражной практикой, формируемой  вышестоящими арбитражными судами (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.03.2011 №  13923/10; Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 по  делу № А27-681/2010).  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение  юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному  урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не  подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов  дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции,  сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не  подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.  Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового  заявления (в данном случае отзыва на иск) и не могут оплачиваться отдельно.  

Данный правовой подход, а равно разъяснения, содержащиеся в пункте 10  постановления от 21.01.2016 № 1, ориентируют суды оценивать заявленные к возмещению  судебные расходы на предмет их непосредственной относимости к судебному спору  (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях).  

Кроме того, в силу пункта 15 постановления от 21.01.2016 № 1 расходы  представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических  услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети  "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному  возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы,  по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий  договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах расходы истца на осуществления мониторинга  прохождения иска в суде не подлежат возмещению.  

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд,  помимо проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также  вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые  демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание  законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций  развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе  и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по  спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального  представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также  обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным  юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий  выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих  функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или  контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность  премирования за успешное выполнение заданий.  

Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного суда РФ от 04.02.2014 № 16291/10 и в рекомендациях Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятых по  итогам заседания 24.05.2019.  

Таким образом, процессуальный эффект и качество оказанных юридических услуг в  составе критерия разумности судебных расходов могут учитываться судом при  

определении размера судебных расходов, подлежащего взысканию с проигравшей  стороны, исходя из конкретных обстоятельств дела и хода его рассмотрения.  

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные выводы, объем фактически  оказанных юридических услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов (представителей), степень сложности дела, а также исходя из принципа  разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что представительские расходы  заявителя, принимая во внимание, частичное удовлетворение исковых требований,  подлежат возмещению в сумме 40000 рублей.  

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей  110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Антикор» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СК-Вертикаль» проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 779828,79 рублей, проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, от суммы основного долга в соответствующие периоды,  начиная с 08.11.2023 года по день фактической оплаты долга за каждый календарный день  просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, а также  расходы по уплате госпошлины в размере 18588 рублей.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК-Вертикаль» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 4450 рублей.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после  вступления решения суда в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи  жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской  области.  

Судья Соловьев К.Л.