АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33402/2021 

Дата изготовления мотивированного решения –  18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Спартак", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Спартак", г.Казань (далее по тексту - ответчик)  о  привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

       Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

       Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

       Определением о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

        Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на заявление и документального его обоснования до 31.01.2022г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 21.02.2022г.

        К установленным срокам от ответчика поступил отзыв на заявление, где он сообщил, что имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

        Резолютивной частью решения от 25.02.2022 года заявление удовлетворено, Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спартак» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 30 000 руб.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения Арбитражного суда РТ от 25 февраля 2022 года.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, в период с 03.12.2021г. по 23.12.2021г.  на основании распоряжения заместителя начальника Управления Росгвардии по Республике Татарстан от 24.11.2021г. №559/3209 проведена проверка соблюдения обязательных требований при осуществлении частной охранной деятельности ООО «Частное  охранное предприятие «Спартак».

В ходе проведения плановой проверки административным органом выявлено, что общество допустило нарушение обязательных требований Закона РФ от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации (далее  - Закон), а именно:

- в нарушение пункта «г» части 3 Положения    о    лицензировании    ЧОД,    допустило    следующих    частных охранников  к осуществлению охранной деятельности без оформления  личной карточки охранника:

1) 10 декабря 2021 года в 09 час. 25 мин. инспектора охраны ФИО1 (удостоверение частного охранника серии В № 486166 сроком действия до 14.08.2025г.) на объекте охраны МБОУ «Гимназия № 9» Московского района г.Казани, расположенного по адресу: 

<

...>.

          2)10 декабря 2021 года в 10 час. 15 мин. инспектора охраны ФИО2 (удостоверение частного охранника серии В № 122365 сроком действия до 02.10.2024г.) на объекте охраны МБОУ «Школа № 50», расположенного по адресу: РТ, 

<

...>.

- в нарушение требований части 3 статьи 16 Закона №2487-1,  10 декабря 2021 года в 11 час. 00 мин., инспектор охраны ФИО3 (удостоверение частного охранника серии В № 611784 сроком действия до 28.04.2026 года) осуществлял внутриобъектовый режим на объекте охраны МБОУ «Школа № 50», расположенном по адресу: РТ, 

<

...>., без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств;

- в нарушение требований части 3 статьи 12 Закона РФ №2487-1,  22 декабря 2021 года в 10 час. 50 мин. на объекте охраны общежитие № 1 ФГБОУ ВПО «Поволжский государственный технологический университет», расположенном по адресу 

<

...> персонал и посетители объекта не проинформированы об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также об обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации, до входа на охраняемую территорию;

- в нарушении части 3 статьи 12 Закона РФ № 2487-1,  22 декабря 2021 года в 11 час. 30 мин. до входа на охраняемую территорию отсутствует информация об условиях внутриобъектового и пропускного режимов на следующих объектах:

-СОЛ «Олимпиец», расположенный по адресу Респ. Марий Эл, 

<

...>;

-учебный  корпус  №   1   ФГБОУ  ВПО  «Поволжский  государственный J технологический университет», расположенный по адресу Респ. Марий Эл,  > г, Йошкар-Ола, пл. Ленина, д. 3;

-общежитие № 1 ФГБОУ ВПО «Поволжский государственный технологический университет», расположенное по адресу 

<

...>;

-общежитие № 2 ФГБОУ ВПО «Поволжский государственный технологический университет», расположенное по адресу 

<

...>;

-учебный корпус № 2 ФГБОУ ВПО «Поволжский государственный технологический университет», расположенный по адресу 

<

...>;

-общежитие ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», расположенное по адресу 

<

...>. Д. 71/1;

-учебный корпус «Б» ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», расположенный по адресу 

<

...>;

-корпус практических занятий филиал ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», расположенное по адресу Респ. Марий Эл, 

<

...>;

-главный корпус Марийский аграрный колледж филиал ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», расположенный по адресу Респ. Марий Эл, 

<

...>;

-общежитие №3 ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», расположенное по адресу Респ. Марий Эл, Медведевский район, с. Ежово, ул. Комсомольская, д. 11;

-общежитие №2 ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», расположенное по адресу Респ. Марий Эл, 

<

...>;

- в нарушении части 8 статьи 12 Закона РФ № 2487-1, 22 декабря 2021 года в 11 час. 50 мин. сотрудник ООО «ЧОП «Спартак» ФИО4 осуществлял охрану на объекте СОЛ «Олимпиец», расположенном по адресу Респ. Марий Эл, 

<

...> в специальной форменной одежде не позволяющей определить его принадлежность к конкретной частной охранной организации: на левом рукаве имелся шеврон «Группа охранных предприятий СКИФ», на груди шеврон «Охранная организация Казанский Оплот», на спине шеврон «Охрана»;

- 22 декабря 2021 года в 11 час. 14 мин. для принятии мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны на объекте учебно-лабораторный корпус «Е» ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», расположенном по адресу 

<

...> прибыл экипаж ГБР ООО «ЧОП «Спартак» в составе ФИО5 и ФИО6 без служебного оружия;

        - 22 декабря 2021 года в 11 час. 35 мин. для принятии мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны на объекте корпус практических занятий филиала ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», расположенном по адресу Респ. Марий Эл, 

<

...> прибьш экипаж ГБР ООО «ЧОП «Спартак» в составе ФИО7 (при себе имел сигнальный пистолет МР-371 №1737110451) и ФИО8 (при себе имел сигнальный пистолет МР-371 №1737110461) без служебного оружия;

- в нарушении части 9 статьи 12 Закона № 2487-1, 24 декабря 2021 года в 14 час. 00 мин. в офисе юридического лица ООО ЧОП «Спартак», расположенного по адресу: 

<

...>, кв.ЗН установлено, что: ежегодные медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний кисполнению обязанностей, следующих частных охранников: ФИО9, ФИО10, не переданы частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности;

-в нарушении части 3 статьи 16 Закона № 2487-1 инспектора охраны:ФИО11, ФИО12, Борисовна, ФИО13,Михайловна, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, Александрович, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ГеращенкоВалентина Алексеевна, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО9, ФИО41, Иванова АнтонидаГермановна, ФИО43, ФИО44,ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61,ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО6, ФИО7, ФИО67,    ФИО68,    ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76 Ваагн Арзумани, ФИО77, ФИО78,ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90,ФИО91, ФИО92, ФИО93,ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО8 ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108 ФИО109, ФИО110 татьяна Михайловна, ФИО111, ФИО112, ФИО113 татьяна Ивановна, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121 не прошли периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

         По факту нарушения в отношении ООО «ЧОП «Спартак»  составлен протокол об административном правонарушении №16ЛРР002271221000320 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЧОП «Спартак» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании предусмотрено, что охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон) и принятым в его исполнение Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании). 

В силу подпункта "г" пункта 3 указанного Положения лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 2487-1, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона РФ N 2487-1.

          В соответствии со статьей 21 Закона нарушение установленных настоящим законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         Согласно пункту 2 статьи 1.1 Закона, частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Часть 1 статьи 11.1 Закона предусматривает, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В силу части 3 статьи 12 Закона N 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

          В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Закона обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

         Частью 8 статьи 12 Закона N 2487-1 предусмотрено, что специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

          В силу части 9 статьи 12 Закона частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно части 9 статьи 12 Закона N 2487-1 частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом "а" части 5 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств, за исключением юридических лиц, зарегистрированных и (или) расположенных на территориях закрытых административно-территориальных образований.

          Таким образом, осуществление лицензируемого вида деятельности организацией, имеющей соответствующую лицензию, возможно исключительно с привлечением работников, обладающих статусом частного охранника, который подтверждается удостоверением частного охранника, личной карточкой частного охранника, которые он должен иметь при себе, с оформлением работников по трудовому договору, с ознакомлением их с должностной инструкцией частного охранника, с периодической  проверкой на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, с ежегодным прохождением медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника с передачей частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти заключения об отсутствии медицинских  противопоказаний к исполнению обязанностей,  страхованием частных охранников на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Между тем, ответчиком  вышеуказанные требования, предъявляемые к частным охранным организациям, установленные Законом о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации при осуществлении деятельности не соблюдались, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В отзыве ответчик  факт совершения административного  правонарушения не оспорил.

  Вина ответчика, а также факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ материалами дела доказан, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 27.12.2021г. №16ЛРР002271221000320, процедура привлечения ответчика к административной ответственности соблюдена.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данную лицензируемую деятельность, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административном правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При этом учитываются способ и мотивы, форма вины, социальная значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности.

В отзыве ответчик указывает, что имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения, а именно: выявленные нарушения в ходе проверки были незамедлительно устранены, все замечания  учтены в дальнейшей работе.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Ответчик является субъектом малого предпринимательства.

Однако, оснований для применения к нему ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку административные  правонарушения им совершены не впервые.

 Ранее ответчик привлекался к административной ответственности, предусмотренной  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Арбитражного суда РТ от  12.11.2020г. по делу №А65-20068/2020, решением Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2021г. по делу №А28-13020/2021, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.05.2021г. по делу №А38-1765/2021.

 Статья 4.3 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, неоднократное привлечение к административной ответственности является отягчающим обстоятельством,  что препятствует назначению наказания в виде предупреждения.  

Суд считает правомерным назначить обществу административное наказание в виде штрафа в минимально предусмотренным законом размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спартак», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 29.08.2014г., адрес: 420044, РТ, 

<

...>, помещ.120, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000  рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                                                                                                           А.Н.Мазитов