Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70932/2018

07 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапроненко С.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "ЛИТОВСКАЯ, 10" (адрес:  Россия 194100, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Литовская 10, ОГРН:  1037804048226, ИНН 7802212490, дата регистрации 07.05.2003);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПОРТМОНТАЖ СПБ" (адрес:  Россия 197183, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ШКОЛЬНАЯ 7/А/1Н, ОГРН:  1147847140836, ИНН 7814609316, дата регистрации 17.04.2014);

о взыскании денежных средств

при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2018)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "ЛИТОВСКАЯ, 10"  обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "СПОРТМОНТАЖ СПБ" о взыскании задолженности по договору аренды от 10.08.2017 № 255Л/А18 в размере 308 582 руб. 07 коп. и неустойку в размере 280 156 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 308 582 руб. 07 коп. и  неустойку в размере 235 005 руб. 58 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почты России о вручении судебного извещения.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор аренды от 10.08.2017 № 255Л/А18 (далее – договор), в соответствии с которым истцом ответчику были переданы в аренду складское помещение № 173 (часть), площадью 148,7 кв.м. и складское помещение № 173 (часть), площадью 85 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, лит. 2-Н.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 308 582 руб. 07 коп. и  неустойку 235 005 руб. 58 коп., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 12.09.2018 и подпись представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи участка в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 3.5. договора аренды.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежным поручением от 31.05.2018 № 15 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 775 руб., в то время как по заявленным требованиям государственная пошлина составляет 13 872 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 903 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПОРТМОНТАЖ СПБ" в пользу закрытого акционерного обществф "ЛИТОВСКАЯ, 10":

денежные средства в размере 543 587 руб. 65 коп., в том числе основную задолженность в размере 308 582 руб. 07 коп. и неустойку в размере 235 005 руб. 58 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 13 872 руб.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "ЛИТОВСКАЯ, 10" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 903 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Геворкян Д.С.