АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-7453/2018  Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 г.  

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2018 г. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении  

протокола судебного заседания секретарем Мармазиной А.А., рассмотрев в открытом  

судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  

ответственностью «Распределительный центр» к обществу с ограниченной ответственностью  

«Меркурий» о взыскании 3 850 483 руб. 16 коп., при участии в судебном заседании: от истца – Присяжных Е.А. по доверенности № 10/18 от 19.01.2018, паспорт, от ответчика – не явились, извещены надлежаще, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Распределительный центр» (далее –  ООО «Распределительный центр») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий») о взыскании  3 850 483 руб. 16 коп., в том числе 3 000 000 руб. основного долга, 732 983 руб. 16 коп.  процентов за пользование суммой займа и 117 500 руб. неустойки.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 807, 811 Гражданского кодекса  Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих  обязательств по возврату суммы займа, что привело к образованию задолженности,  начислению процентов за пользование займом и неустойки за неисполнение обязательства.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в  судебное заседание не обеспечил.  

Копии определений суда от 17.05.2018 о принятии искового заявления, подготовке  дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, от  19.06.2018 о назначении дела к судебному разбирательству были направлены по  содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу  государственной регистрации ответчика, однако конверты возвращены в суд с отметкой  органа почтовой связи «Истек срок хранения».  

Поскольку возвращенные в суд органом почтовой связи конверты содержат две  отметки о доставке извещений, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Меркурий»  считается извещенным надлежащим образом.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала,  представила расчет процентов за пользование суммой займа и неустойки.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

21.04.2016 между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор  займа № 03-РЦ (далее - Договор), по условиям которого Займодавец предоставляет  денежные средства (заем) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим  договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в установленные  настоящим договором сроки (пункт 1, л.д. 10-11).  

В соответствии с пунктом 2 Договора сумма займа составляет 3 000 000 руб. 

Согласно пункту 3 Договора заем предоставляется в течение 5 рабочих дней с  момента предоставления Заемщиком обеспечения исполнения обязательств, установленного  пунктом 12 настоящего договора. За пользование займом Заемщик начисляет и уплачивает  Займодавцу проценты из расчета 14 % годовых на сумму остатка невозврашенных заемных  денежных средств.  

Пунктом 4 Договора установлено, что Заемщик обязуется возвратить Займодавцу заем  и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок до 01.10.2016.  

Возврат займа может производиться любым способом, не запрещенным действующим  законодательством РФ, в том числе стороны вправе произвести взаиморасчеты по займу  путем осуществления Заемщиком поставки своими силами, за свой счет и от своего имени до  01.10.2016 зерна пшеницы продовольственной (далее - зерно пшеницы) в адрес ЗАО  Алейскзернопродукт» имени С. Н. Старовойтова, расположенного по адресу: 658130, Россия,  Алтайский край, г. Алейск, ул. Первомайская, 81. Стоимость поставляемого Заемщиком  

зерна пшеницы определяется на 15.09.2016 по ценам, существующим в ЗАО  «Алейскзернопродукт» имени С. Н. Старовойтова, и должна соответствовать (быть не менее)  сумме заемных денежных средств вместе с начисленными процентами за пользование  займом на дату осуществления поставки.  

В пункте 6 Договора стороны предусмотрели, что за каждый день просрочки возврата  суммы займа или просрочки в поставке зерна пшеницы согласно п.4 1 настоящего договора  Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 3 % в месяц, исчисленной от  суммы, возврат которой просрочен Заемщиком.  

Платежным поручением № 463 от 25.04.2016 истец перечислил на счет ответчика  3 000 000 руб., указав в назначении платежа: «предоставление займа по договору займа 03- РЦ от 21.04.2016» (л.д. 12).  

Ответчиком возврат суммы займа по договору в размере 3 000 000 руб. не произведен.  

Претензия истца № 37 от 08.11.2017 с требованием об уплате задолженности,  процентов за пользование суммой займа и неустойки, направленная в адрес ответчика,  последним оставлена без удовлетворения (л.д. 13-14).  

Наличие непогашенной задолженности по договору займа явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд считает иск подлежащим удовлетворению в части на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора займа обязательственные  правоотношения, регулируемые нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса  Российской Федерации «Заем».  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1  статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других  полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с  момента передачи денег или других вещей.  

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок  возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа  должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления  займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.  

Как следует из материалов дела, заем был предоставлен ответчику путем  перечисления денежных средств на счет ООО «Меркурий», что подтверждается  представленным в материалы дела платежным поручением.  

Возврат займа по Договору должен был быть произведен до 01 октября 2016 года. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик доказательства возврата займа в указанный в договоре займа срок суду не  представил, требование истца о взыскании основного долга не оспорил.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга по  договору займа № 03-РЦ от 21.04.2016 в размере 3 000 000 руб. предъявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  суммой займа в размере 732 983 руб. 68 коп., начисленных за период с 26.04.2016 по  22.01.2018 по ставке 14 % годовых (пункт 3 Договора).  

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с  заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Учитывая, что сумма займа ответчику была предоставлена, начисление процентов за  пользование займом в размере, установленном договором, является правомерным.  

Ответчик возражений относительно требования о взыскании процентов, равно как и  доказательств уплаты процентов, не представил.  

Проверив расчет истца, суд установил, что при расчете процентов ООО  «Распределительный центр» в 2016 году, в 2017 года и в 2018 году использует количество  дней в году, равное 365, в то время как в 2016 году необходимо использовать количество  дней в году равное 366.  

Согласно расчету суда размер процентов за пользование суммой займа за период с  26.04.2016 по 22.01.2018 равен 732 200 руб. 30 коп., в связи с чем суд удовлетворяет  требование в указанной части в названном размере.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата  суммы займа и процентов в размере 117 500 руб.  

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку ответчик допустил нарушение условий договора и в срок, установленный  Договором, возврат суммы займа в размере 3 000 000 руб. не произвел, суд считает  требование истца о взыскании неустойки в размере 117 500 руб., начисленной в соответствии  с пунктом 6 Договора, подлежащим удовлетворению.  

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным. 

Ответчик право истца на начисление неустойки не оспорил, ходатайство о  применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3 849 700  руб. 30 коп., из которых 3 000 000 руб. - основной долг, 732 200 руб. 30 коп. - проценты за  пользование суммой займа и 117 500 руб. – неустойка.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,98%).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу  

общества с ограниченной ответственностью «Распределительный центр» 3 849 700 руб. 30  

коп., в том числе 3 000 000 руб. основного долга, 732 200 руб. 30 коп. процентов за  пользование суммой займа и 117 500 руб. неустойки, а также 42 244 руб. судебных расходов.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Д.В. Музюкин