АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36045/2020

г. Новосибирск

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 25.01.2024

         Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Антошиной А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...> заявление ООО «Фабричный квартал» (после правопреемства ООО УК «Менеджмент») о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО2 (дата рождения: 26.05.1960, место рождения - г. Новосибирск, адрес регистрации: 630027, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

         При участии в судебном заседании:

Представитель ООО «Фабричный квартал»  - ФИО3, паспорт, доверенность от 25.07.2023.,

         Финансового управляющего ФИО4 (паспорт),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2021 (дата объявления резолютивной части решения) должник - ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

         04.10.2023   в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО «Фабричный квартал»   о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам – определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2022.

         В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

         Финансовый управляющий возражал по доводам кредитора.

         Иные лица, участвующие в споре,  извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, о невозможности рассмотрения спора в свое отсутствие не заявили, письменные отзывы не представили. Дело рассмотрено по правилам ст.156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом по имеющимся в материалах дела документам.

         Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

         Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2022 г. было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании (признании недействительной) сделки должника по продаже транспортного средства Тойота ФИО5, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> кузов № ЕТ1965058977.

         Суд основывал свое решение на том, что договор купли-продажи был заключен 11.09.2019 г. до того как у должника возникли денежные обязательства перед кредиторами, а также суд ссылается на недоказанность совокупности условий для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

         Заявитель указывает, что 31 июля 2023 года должник ФИО2 был замечен представителем заявителя за рулём автомобиля Тойота ФИО5, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> рядом со зданием Арбитражного суда Новосибирской области, куда он прибыл на заседание по делу № А45-36045/2020. В подтверждение довода в материалы дела представлены фотографии. Также заявитель обращает внимание на то, что согласно ответу ГУ МВД от 31.08.2023 № 4/11292 автомобиль Тойота ФИО5 1997 г.в. грз 

<

***> зарегистрирован за должником по настоящее время.

         Заявитель указывает, что изложенные обстоятельства не были известны и не оценивались при рассмотрении заявления об оспаривании (признании недействительной) сделки должника по продаже транспортного средства Тойота ФИО5, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> кузов № ЕТ1965058977, поскольку заявителем обнаружен факт управления должником отчужденным автомобилем после завершения рассмотрения спора.

         Учитывая изложенное, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

         Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, при этом суд исходил из следующего.

         Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

         Перечень оснований пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, определен в статье 311 АПК РФ.

         В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2  настоящей статьи, в том числе  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

         Согласно пункту 5 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

         По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

         Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 11801/06, предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

         Согласно доводам заявителя, вновь открывшимся обстоятельством является продолжение фактического владение должником имуществом, отчужденным по оспоренной сделке,  что заявитель подтверждает представленными фотодокументами.

         Как следует из материалов дела, договор купли-продажи транспортного средства Тойота ФИО5, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> кузов № ЕТ1965058977 оспорен по п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

         В соответствии с указанной нормой права, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

         Таким образом, сведения о фактическом владении спорным имуществом после совершения сделки, имеют существенное значение для разрешения спора о признании сделки недействительной и могли повлиять на результат рассмотрения спора, если бы были известны суду. Однако такие обстоятельства не были  и не могли быть известны ни суду, ни сторонам, хотя объективно и существовали.

         Учитывая изложенное, имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2022 г., которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании (признании недействительной) сделки должника по продаже транспортного средства Тойота ФИО5, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> кузов № ЕТ1965058977, по вновь открывшимся обстоятельствам.

         Проверяя соблюдение заявителем срока для обращения в суд с настоящим заявлением, суд учитывает следующее.

         Согласно ч.         1. Ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

         Из представленных документов следует, что заявленное как вновь открывшееся обстоятельство фактическое владение должником отчужденным по сделке имуществом, стало известно заявителю 31.07.2023. С заявлением о пересмотре ООО «УК «Менеджмент» (его правопредшественник ООО «Фабричный квартал») обратилось 31.10.2023, то есть в пределах установленного срока.

         При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь статьями 309, 310, 311 (п. 1 ч. 3), 316, 317  АПК РФ, Арбитражный суд Новосибирской области 

                                                                    РЕШИЛ:

         Заявление ООО УК «Менеджмент» о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2022 в рамках дела о банкротстве должника - ФИО2 удовлетворить.

         Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2022 по делу №А45-36045/2020 об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника по продаже транспортного средства Тойота ФИО5, 1997 года выпуска г.р.з. 

<

***> отменить.

         Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления об оспаривании сделки должника по продаже  транспортного средства Тойота ФИО5, 1997 года выпуска г.р.з. 

<

***> к ответчику ФИО6  на 26.02.2024 в 10 часов  50 минут, которое состоится   в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, зал 412.

         Участвующим в деле лицам: представить мотивированную письменную позицию по заявлению об оспаривании сделки должника по продаже  транспортного средства Тойота ФИО5, 1997 года выпуска г.р.з. 

<

***> к ответчику ФИО6  с учетом вновь открывшихся обстоятельств и дополнительных доказательств.

         Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения,  либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

         Арбитражный суд Новосибирской области информирует о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.novosib.arbitr.ru и о возможности суда принимать документы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://my.arbitr.ru.    

Судья

А.Н. Антошина