452/2018-10499(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6852/2017

г. Киров

22 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляшовой Т.М., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Респект Дом» на решение Арбитражного суда  Республики Коми от 10.12.2017 по делу № А29-6852/2017, принятое судом в  составе судьи Суслова М.О.,  

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Респект Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о  взыскании задолженности,  

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - истец, АО  «Коми энергосбытовая компания», Компания, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с иском, неоднократно уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (далее -  ООО «Респект Дом», ответчик, управляющая компания, заявитель) задолженности  по договору энергоснабжения от 01.03.2015 № 1401 в размере 430 307 руб. 95 коп. за  период с января по март 2017 года.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2017 уточненный иск  удовлетворен.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «Респект Дом» обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит его отменить.  

Управляющая компания считает обжалуемое решение незаконным,  подлежащим отмене в части применения повышающего коэффициента к нормативу  в домах, не оборудованных приборами учета. Ссылаясь на положения Федерального  закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  

законодательные акты Российской Федерации», Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Приказ Министерства региональною  развития РФ от 29.12.2011 № 627, заявитель утверждает, что, если собственники  помещений в многоквартирном доме не обеспечили оснащение дома ОДПУ, а также  ввод установленного прибора учета в эксплуатацию до 01.07.2012, то осуществить  инициирование и принудительную установку такого прибора учета на основании п.  12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ должна ресурсоснабжающая организация. Тем не менее  истец не обращался к собственникам помещений в многоквартирных домах,  находящихся на обслуживании ООО «Респект Дом» по адресам: г. Печора, ул.  Гагарина д. 37А, Печорский проспект, д. 76. ул. Социалистическая, д. 64 и д. 66, ул.  Спортивная, д. 69 и д.71, в которых до настоящего времени не установлены  общедомовые приборы учета электрической энергии, не обращался в ООО «Респект  Дом» по данному вопросу, не проводил обследование на предмет технической  возможности либо отсутствия технической возможности по установке ОДПУ, но  выставляет повышающий коэффициент к нормативу потребления, тем самым  нарушает права неопределенного круга лиц и приводит к неблагоприятным  экономическим условиям для собственников жилых помещений. Заявитель  обращает внимание на определение Печорского городского суда по делу № 2- 1239/2017 по иску Печорской межрайонной прокуратуры по поручению  прокуратуры Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к ООО  «ТЭК-Печора» о возложении обязанности по оснащению коллективными ОДПУ  тепловой энергии и ГВС в многоквартирных домах. Кроме того, ответчик указывает  на ряд домов в г.Печоре: Печорский пр., дома 41, 63, 84, 86, 116;  ул. Социалистическая, дома 55, 55а, 60; ул. М. Булгаковой, д. 19,20, ул. Спортивная,  д. 46, 48, 50, 65; ул. Гагарина, д. 40; ул. Мира д. 1; Молодежный бульвар, д. 6 – в  которых приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности (в  трансформаторных подстанциях), а на значительном удалении, на подстанции,  имели место случаи несанкционированного подключения к электрическим сетям в  домах № 50 и 65 по ул. Спортивной, ООО «Респект Дом» неоднократно обращалось  к истцу с требованием переноса приборов учета на границу балансовой  принадлежности, но истец отвечает отказом.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил доводы  апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,  заявили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих  представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между ОАО «Коми энергосбытовая  компания» в настоящее время АО «Коми энергосбытовая компания»  

(гарантирующий поставщик) и ООО «Респект Дом» (исполнитель коммунальных  услуг) заключен договор энергоснабжения № 1401, согласно которому  гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии  (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель  коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию  (мощность) и оказание услуг в сроки в сроки и на условиях, предусмотренных  настоящим договором (п. 1.1 договора).  

Перечень точек поставки, в которые поставляется электрическая энергия  согласован сторонами в приложении № 2 к договору.  

Приложение № 3 к договору содержит перечень домов, которые не  оборудованы приборами учета электрической энергии, а именно: 

<

...> далее –  МКД без ОДПУ).  

Во исполнение принятых договорных обязательств истец в период с декабря  2016 года по март 2017 года поставлял электрическую энергию в управляемые  ответчиком многоквартирные жилые дома, подтвердив факт поставки актами  приема-передачи электрической энергии, ведомостями энергопотребления.  

Для оплаты поставленной электроэнергии АО «Коми энергосбытовая  компания» выставило управляющей компании счета-фактуры № 009223/0219 от  31.12.2016, № 000436/0219 от 31.01.2017, № 001182/0219 от 28.02.2017, №  001960/0219 от 31.03.2017 на общую сумму 912 533 руб. 28 коп.  

Объем потребленной электрической энергии определен истцом на основании  показаний приборов учета, отраженных в ведомостях энергопотребления, а при их  отсутствии, на основании норматива потребления; с января 2017 года в отношении  домов, расположенных по адресам: ул. Гагарина, 

<

...> истец  произвел расчет по нормативу с применением повышающего коэффициента.  

18.04.2017 истец направил ответчику претензию, предложив оплатить  задолженность за потребленную электрическую энергию, сославшись на  возможность взыскания долга в судебном порядке. Претензия оставлена без  удовлетворения.  

Неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг послужило  основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный  суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со  следующим.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают, в том числе, из договора.  

Обязанность оплаты полученной электрической энергии следует из положений  заключенного договора и статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении  деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии  

установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также  правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт  4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В рассматриваемом споре правоотношения ОАО «Коми энергосбытовая  компания» и ООО «Респект Дом» по поставке электрической энергии в  многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, урегулированы  договором энергоснабжения.  

Факт поставки истцом электрической энергии в течение спорного периода  заявителем жалобы не оспаривается. Более того, ООО «Респект Дом» в  апелляционной жалобе оспаривает решение суда в части, указывая на  необоснованное применение повышающего коэффициента, поскольку в спорных  МКД не имеется технической возможности для установки коллективных  (общедомовых) приборов учета электрической энергии.  

В силу того, что Общество в спорный период поставляло электрическую  энергию в управляемые ответчиком многоквартирные дома, в правоотношениям  сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354),  Правила № 124.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета,  а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.  

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми)  приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут  обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного  (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил N 354).  

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального  ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в  многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором  учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества)  коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых  помещениях, предоставленного на общедомовые нужды.  

В соответствии с положениями пунктов 40, 42, 42 (1) Правил N 354 истец  произвел расчет объема тепловой энергии, поставленной в спорные МКД, не  оборудованные ОДПУ, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, с  учетом повышающего коэффициента 1,5.  

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об  

энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -  Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые  энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов  учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о  количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи  приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов  определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, по общему правилу размер платы за коммунальные услуги  устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления,  определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых  приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение  размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг.  

До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в  части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах,  введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального  закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых  воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных  приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок  должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета  используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также  индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета  используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Федерального закона  от 23.11.2009 N 261-ФЗ).  

Из положений Правил N 354 следует, что в формулах расчета размера платы за  коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор  учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при  отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической  возможности установки прибора учета), должен применяться норматив потребления  коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента.  

При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом  помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленном по форме и в  порядке, установленном Приказом Министерства регионального развития  Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, при расчете размера платы за  соответствующую коммунальную услугу применяется "базовый норматив".  

В силу пункта 60.1 Правил N 354 при отсутствии коллективного  (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу производится  исходя из норматива потребления коммунальной услуги.  

Согласно пункту 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного  (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу,  предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по  отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к  настоящим Правилам (исходя из нормативов потребления коммунальной услуги).  

В соответствии с пп. ж) п. 22 Правил № 124 при наличии обязанности и  технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета  

холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость  коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в  многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора  учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию  коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его  эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при  непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного  (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором  ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей  ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и  введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета  определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов  коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в  размере, равном 1,5. (редакция вступила в законную силу 26.12.2016).  

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от  29.12.2011 N 627 утверждены Критерии определения наличия (отсутствия)  технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного),  коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на  предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки  приборов учета. Такой акт оформляется с обязательным участием исполнителя  коммунальных услуг.  

Поскольку Законом N 261-ФЗ обязанность по оснащению приборами учета  используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов  учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных  приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в  целях стимулирования потребителей к установке, в том числе общедомовых  приборов учета, именно ООО «Респект Дом», намеренному использовать в расчетах  так называемый базовый норматив, следовало доказать, что в спорных МКД,  отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета.  

Вместе с тем соответствующие Акты в материалах дела отсутствуют. Ссылка  на определение Печорского городского суда по делу № 2-1239/2017, согласно  которому на ООО «ТЭК-Печора» возложена обязанность по оснащению  многоквартирных домов коллективными ОДПУ тепловой энергии и ГВС, не имеет  правового значения для рассмотрения настоящего спора о взыскании  задолженности, образовавшейся из договорных обязательств по снабжению  электрической энергией.  

Относительно довода заявителя, что в 

<

...>, 84,  86, 116; ул. Социалистическая, дома 55, 55а, 60; ул. М. Булгаковой, 

<

...>, 50, 65; ул. Гагарина, 

<

...> в которых приборы учета установлены не на границе балансовой  принадлежности (в трансформаторных подстанциях), а на значительном удалении,  апелляционный суд учитывает, что при определении объема ресурса из показаний  ОДПУ вычитаются потери в сетях.  

Доводы ответчика о несанкционированном подключении к электрическим  сетям в домах № 50 и 65 по ул. Спортивной признаются несостоятельными,  поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и  объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело  доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в  заявленном размере.  

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права и не  влияют на правильность принятого судебного акта.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом  обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает  правовых оснований для его отмены или изменения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2017 по делу № А29- 6852/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Респект Дом» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Поляшова  

Д.Ю. Бармин 

Судьи 

И.Ю. Барьяхтар