ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38290/2021

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2022 года

15АП-5067/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя крестьянского фермерского хозяйства ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.02.2022 о возвращении встречного искового заявления по делу № А53-38290/2021

по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 000 000 руб., полученных в качестве гранта на реализацию проекта создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании 3 000 000 руб., полученных в качестве гранта на реализацию проекта создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства. 

Определением суда от 10.11.2021 заявление принято к производству. 

11.02.2022 от крестьянского фермерского хозяйства ФИО2  поступило встречное исковое заявление к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области о признании недействительной сделкой односторонний отказ от исполнения соглашения №132 от 09.12.2019, оформленного уведомлением №34.6/1552 от 04.06.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2022 встречное заявление крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области о признании недействительной сделкой односторонний отказ от исполнения соглашения №132 от 09.12.2019, оформленного уведомлением №34.6/1552 от 04.06.2021, возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предметом встречного иска является требование о признании недействительной сделкой односторонний отказ от исполнения соглашения №132 от 09.12.2019, оформленного уведомлением №34.6/1552 от 04.06.2021. Односторонний отказ Министерства от исполнения Соглашения от 25.12.2019 132 явился основанием для обращения Министерства в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании 3 000 000 руб., полученных в качестве гранта на реализацию проекта создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства. Предприниматель полагает, что удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом первоначального заявления является требование о взыскании 3 000 000 руб., полученных в качестве гранта на реализацию проекта создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства на основании соглашения №132 от 09.12.2019. 

Предметом встречного заявления является требование о признании недействительной сделкой односторонний отказ от исполнения соглашения №132 от 09.12.2019, оформленного уведомлением №34.6/1552 от 04.06.2021. 

В рамках дела №А53-31615/2021 было рассмотрено заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании одностороннего отказа министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области №34.6/1552 от 04.06.2021 года от исполнения соглашения о предоставлении гранта «Агростартап» на реализацию проекта создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства незаконным и принято решение от 20.01.2022 года, которым в удовлетворении заявления отказано. 

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что, обращаясь в рамках настоящего дела с встречным исковым заявлением, ИП ФИО2 дублирует требования, заявленные им в рамках дела №А53-31615/2021 и рассмотренные ранее судом по существу. Заявленные встречные требования видоизменены, однако суть требований полностью соответствует требованиям заявленных по делу А53-31615/2021, правовые последствия рассмотренного иска единые с заявленным встречным иском и сводятся к установлению правомерности отказа от исполнения соглашения.    

Дело №А53-31615/2021 рассмотрено судом первой инстанции по существу, резолютивная часть решения вынесена 13.01.2022, в полном объеме текст решения изготовлен 20.01.2022.

Данное обстоятельство исключает возможность принятия встречного искового заявления к производству и его рассмотрение судом в рамках настоящего дела. 

Кроме того, заявленные встречные требования не направлены на зачет требований и фактически являются доводами о неправомерности взыскания полученной субсидии. При рассмотрении спора о взыскании субсидии, суд, в том числе оценивает и порядок исполнения сторонами соглашения о предоставлении субсидии, независимо от доводов сторон.  

С учетом вышеизложенного, возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, поскольку в рамках первоначального иска он вправе представлять доказательства, возражать против доводов истца со ссылками на нормы действующего законодательства, участвовать в исследовании доказательств, представленных другой стороной.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия встречного искового заявления.

В силу частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку, встречное исковое заявление не отвечает требованиям, содержащимся в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом правомерно возвращено встречное заявление заявителю.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, которые были сделаны на основании полного, всестороннего исследования и оценки представленных в деле доказательств. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение о возврате встречного заявления крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его изменения отсутствуют.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2022 о возвращении встречного искового заявления по делу № А53-38290/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяМ.В. Соловьева