АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2384/2022

г. Кострома

17 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Костромской силикатный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления и представления от 10.02.2022 г. № 10.2-ПС/0015-215-0148пл-2022, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, диплом;

установил:

Административный орган явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьями 123, 156 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя Ростехнадзора.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, считает установленными следующие обстоятельства.

В период с 18.01.2022 по 31.01.2022 в соответствии с решением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 3.12.2021 № Р-215-148-рш проведена плановая выездная проверка с целью соблюдения требований промышленной безопасности АО «КСЗ» в процессе осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта III класса опасности «Сеть газопотребления АО «Костромской силикатный завод», peг. № А17-00134-0001, по адресу: 156001; 

<

...>.

В результате проверки установлено, что АО «КСЗ» эксплуатирует опасный производственный объект с нарушением требований промышленной безопасности. Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 31.01.2022 № 10.2-215-148пл-А/0001-2021.

01.02.2022 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10.2-215-0148пл-Пр/0015-2022.

Постановлением от 10.02.2022 № 10.2-Пс/0015-215-0148пл-2022 АО «КСЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Также обществу выдано предусмотренное статьей 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10.02.2022 № 10.2-Пс/0015-215-0148пл-2022.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и представления. 

Факт наличия выявленных нарушений общество не отрицает,  но указывает на  то, что все нарушения, выявленные в ходе проверки и указанные в акте, были устранены на момент вынесения постановления и представления. 

Впоследствии заявителем представлено ходатайство о применении части 1 статьи 2.1 КоАП РФ и признании постановления не подлежащим исполнению, поскольку в рамках этой же проверки постановлением от 10.02.2022 № 10.2-Пс/0016-215-0148пл-2022 Центрального управления Ростехнадзора по Ярославской и Костромской областям привлечено к административной ответственности должностное лицо – технический директор АО «КСЗ» - ФИО3. Постановление решением от 06.06.2022 Димитровского районного суда оставлено в силе, вступило в законную силу, штраф уплачен.

Административный орган в представленном отзыве считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, размер штрафа - обоснованным.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов установлены положениями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее Закон № 116-ФЗ).

Согласно статье 1 названного Закона под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Статьей 3 Закона N 116-ФЗ предусмотрено, что к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других Федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закон № 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила).

По результатам проверки установлено, что АО «КСЗ» эксплуатирует опасный производственный объект с нарушением требований промышленной безопасности, а именно:

1. При эксплуатации опасного производственного объекта ОПО - «Сеть газопотребления АО «Костромской силикатный завод», регистрационный номер А17-00134-0001, не обеспечены мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы (наружный газопровод), а именно: присутствуют следы коррозии на участках наружного газопровода:

-  от ГРП до ГРШ0-03БМ-2У1;

-  от ГРПШ-03БМ-2У1 до сушильного барабана;

-  от ГРП до ШУУРГ-Т-0,75-650.

от ГРП до газопоршневых установок, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ; п. б ФНП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12,2020 № 531; пп. «е» п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870.

2. При эксплуатации опасного производственного объекта ОПО - «Сеть газопотребления АО «Костромской силикатный завод», регистрационный номер А17-00134-0001, не обеспечены мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы (наружный газопровод), а именно: присутствуют следы коррозии на продувочных свечах газопровода ГРП (Фото № 8), чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21,07.1997 г. № 116-ФЗ; п. 6 ФНП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531; пп. «е» п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870.

3.  Не обеспечены мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) облицовки шкафа ГР.ИШ-03БМ-2У1 и ШУУРГ-Т-0,75-650, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ; п. 4.4 ГОСТ 34011-2016 «Системы газораспределительные. Пункты газорегуляторные блочные. Пункты редуцирования газа шкафные»; п. 8.1.13 ГОСТ 56019-2014 «Системы газораспределительные. Пункты редуцирования газа. Функциональные требования».

4.  Отсутствует несмываемая контрастная надпись красного цвета «Огнеопасно - газ» на дверях шкафа ШУУРГ-Т-0,75-650, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ; п. 6.1.3 ГОСТ 34011-2016 «Системы газораспределительные. Пункты газорегуляторные блочные. Пункты редуцирования газа шкафные».

5. Отсутствуют габаритные знаки надземного газопровода в местах проезда автотранспорта, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 17, пп, «ж» п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870.

6. Не обеспечена безопасная эксплуатация газопроводов, а именно не заделано пространство между стенок и футляром на всю толщину пересекаемой конструкции в здании ГРП на ОПО - «Сеть газопотребления АО «Костромской силикатный завод» регистрационный номер А17-00134-0001, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 №531.

7. Не обеспечена безопасная эксплуатация газопроводов, а именно не заделано пространство между газопроводами и футлярами на всю его длину в здании ГРП и котельной - «Сеть газопотребления АО «Костромской силикатный завод», регистрационный номер А17-00134-0001, чем нарушены ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15,12.2020 №531.

8. Не обеспечена безопасная эксплуатация ГРУ в здании котельной, а именно отсутствует заземление к общему заземляющему устройству, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, п. 1.7.55 Правил Устройства электроустановок.

9. В нарушение требований промышленной безопасности не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание 0110 в исправном и безопасном состоянии, а именно установка датчика загазованности по метану (СН4) в помещении котельной не соответствует требованиям паспорта (п. 2.2.4) завода-изготовителя (норма не ниже 30 см от потолка) фото № 16, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; ст. 9 Федерального закона от 26,06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»; п. 53 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29,10,2010 № 870; п. 6 федеральных норм и правил (далее ФНП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №531. 

10. Не осуществляется маркировка подземного газопровода, а именно не обозначены углы поворота подземного газопровода, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 17 ТР о безопасности сетей газораспределения и газопотребления.

11. Положение о порядке технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах на АО «Костромской силикатный завод», утвержденное генеральным директором АО «Костромской силикатный завод» ФИО4 15 июля 2021 г., не актуализировано в соответствии с изменениями нормативного документа с 01.01.2021, а именно; «Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения», утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 503 (далее - Порядок) (постановление Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года N 480, утратило силу), чем нарушены требования ст. 9, 11. Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; ч. 5 п.29 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 503 (далее - Порядок).

12. Положение по организации и осуществлении производственном контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденное генеральным директором АО «Костромской силикатный завод» ФИО4 15 июля 2021 г. не актуализировано в соответствии с изменениями нормативного документа с 01.01.2021, а именно: «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации о 18.12.2020 № 2168 (постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263, утратило силу), чем нарушены требования ст. 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пп. 3 п. 5 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168.

13. В нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 5 Федерального закона от 22.08.1995 №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» ООО «Костромской силикатный завод» заключен договор от 01.01.2021 № 8 между ООО «КСЗ» с МКУ «Центр гражданской защиты города Костромы» - организацией, не допущенной к проведению газоспасательных работ (свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ от 18.02.2021 регистрационный №0-207-006, действительно до 18.02.2021), чем нарушены требования ст. 9, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ), ст. 5 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей».

14. Не обеспечено проведение аттестации (А.1) ФИО3 в области промышленной безопасности как руководителей организации эксплуатирующего опасный производственный объект - «Сеть газопотребления АО «Костромской силикатный завод», регистрационный номер А17-00134-0001, чем нарушены требования ст. 9, п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп. «а» п. 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 №1365.

Таким образом, АО «КСЗ», являясь владельцем опасного объекта III класса опасности «Сеть газопотребления АО «Костромской силикатный завод», peг. № А17-00134-0001, по адресу: 156001; 

<

...>, эксплуатировало это объект с нарушением требований промышленной безопасности.

Оспариваемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 руб.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, лицу, привлеченному к административной ответственности, предоставлена возможность осуществления его прав и гарантий лица, предоставленных КоАП РФ.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом, не истек.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не подлежит исполнению, исходя из следующего. 

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - Постановление N 37), в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4 следующего содержания: "Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи".

Как установлено судом, постановлением от 10.02.2022 № 10.2-Пс/0016-215-0148пл-2022 Центрального управления Ростехнадзора по Ярославской и Костромской областям к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., привлечен технический директор АО «КСЗ» ФИО3 Постановление вступило в законную силу, штраф уплачен.

Согласно указанному постановлению технический директор привлечен к административной ответственности за нарушения требований промышленной безопасности, выявленные в ходе проведения в отношении Общества проверки и отраженных в акте проверки от 31.01.2022 № 10.2-215-148пл-А/0001-2021.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за теже самые нарушения требований промышленной безопасности, указанные в акте проверки от 31.01.2022 г. При этом в постановлении от 10.02.2022 № 10.2-Пс/0016-215-0148пл-2022 вынесенном в отношении технического директора указано на то, что выявленные нарушения допущены по его вине.

Административный орган констатировал, что технический директор ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, а именно, своими действиями (бездействием) нарушил обязательные требования в области промышленной безопасности и как сотрудник, относящийся к категории руководителей организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, постановлением Центрального управления Ростехнадзора от 10.02.2022 № 10.2-Пс/0016-215-0148пл-2022 вина в совершении административного правонарушения, которое вменено и Обществу, возложена на технического директора.

В нарушение положений части 1 статьи 1.5, частей 2 и 4 статьи 2.1 КоАП РФ административным органом не представлено доказательств непринятия юридическим лицом, как коллективным образованием, всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Какие именно меры, предусмотренные действующим законодательством, Общество как юридическое лицо должно было принять, но не приняло, Управление в оспариваемом постановлении не указало, а соответственно и не обосновало, в чем выражается вина Общества во вмененном ему административном правонарушении. При этом лицом, непосредственно ответственным за соблюдение требований промышленной безопасности в процессе производственной деятельности Общества является технический директор Общества, вина которого в совершении вмененного заявителю административного правонарушения установлена. Именно данным должностным лицом, а не юридическим лицом в целом, были виновно допущены нарушения требований промышленной безопасности.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, но не подлежит исполнению.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Поскольку оснований для признания незаконным о отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не установлено, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд признает законным.

Представление является мерой предупреждения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленное. Установление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

По вышеприведенным обстоятельствам суд приходит к выводу о законности оспариваемого представления и отсутствии основания для его отмены.

При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Поскольку представление в данном случае оспаривается вместе с постановлением по правилам главы 25 АПК РФ, то государственная пошлина в данном случае уплате не подлежала. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 10.02.2022 г. № 10.2-ПС/0015-215-0148пл-2022 Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору которым АО «Костромской силикатный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1коап признать не подлежащим исполнению.

В удовлетворении требования АО «Костромской силикатный завод» о признании незаконным и отмене представления от 10.02.2022 г. № 10.2-ПС/0015-215-0148пл-2022 Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – отказать.

Возвратить АО «Костромской силикатный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением  от 03.03.2022 г. № 707.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

 Судья 

 Д.А. Мосунов