Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-152785/2018

02 марта 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2019 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Я.В. Золотарева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любченко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торгсин" (адрес: Россия, 603009, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.06.2009, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская городская клиническая больница № 5 имени Нила Федоровича Филатова" (адрес: Россия, 192289, г.Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д.134, ОГРН: 1037835034082, дата регистрации: 26.07.1995, ИНН: 7816099558);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгсин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница № 5 имени Нила Федоровича Филатова» (далее – ответчик) задолженности в размере 856 325 рублей 16 копеек за оборудование, поставленное по контракту от 23.04.2018 № 0372200038318000031-0106108-02 (далее – контракт).

До начала судебного заседания от истца в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он, указывая на полную оплату ответчиком задолженности, просил взыскать неустойку в размере 21 495 рублей 20 копеек, начисленную с 31.08.2018 по 04.12.2018.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений. Основанием иска являются те обстоятельства, с которыми, как с юридическими фактами, связаны материально-правовые требования истца или само правоотношение в целом, те обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

В рассматриваемом заявлении истец изменил как предмет иска (требование о присуждении денежных средств в ином размере), так и основания иска, представив дополнительные доказательства в обоснование наличия права на взыскание неустойки, требование о взыскании которой первоначально в иске не было заявлено.

Такие действия не предусмотрены арбитражным процессуальным законодательством, в связи с чем ходатайство об изменении предмета иска и увеличении размера исковых требований от 16.10.2015 не подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 13.12.2018 о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена отправителю в связи с отсутствием адресата и истечением срока хранения. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании контракта по товарной накладной от 05.06.2018 № 135 истец передал, а ответчик принял товар стоимостью 1 056 325 рублей 16 копеек. Сторонами контракта также подписан акт приема-передачи оборудования от 08.06.2018, согласно которому в соответствии со спецификацией к контракту истец (поставщик) поставил, а ответчик (заказчик) принял товар стоимостью 1 056 325 рублей 16 копеек, сторонами осуществлена приемка оборудования.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). 

Разделом 9 контракта предусмотрено, что оплата за поставленное оборудование и оказанные услуги указанной стоимостью осуществляется заказчиком в течение тридцати дней после представления поставщиком документов: счета, счета-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи оборудования, копий регистрационных удостоверений на оборудование, гарантии поставщика на оборудование, копии декларации о соответствии оборудования, выданного уполномоченными органами, технической и(или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке, акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, подписанных поставщиком и заказчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Из заявления истца следует, что задолженность оплачена ответчиком после направления искового заявления почтой в суд, но до принятия искового заявления к производству арбитражным судом: платежными поручениями от 15.11.2018 № 825934 на 400 000 рублей и от 04.12.2018 № 32442 на 456 325 рублей 16 копеек. Таким образом, ко времени рассмотрения спора судом обязательство ответчиком исполнено. В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Платежным поручением от 12.11.2018 № 557 истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 127 рублей. Также истцом заявлено о возмещении судебных издержек, связанных с расходами за предоставление выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика в размере 400 рублей, почтовые расходы на направление ответчику претензии в размере 449 рублей 40 копеек и копии искового заявления в размере 203 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика: отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Вместе с тем, из представленных истцом пояснений следует, что задолженность полностью оплачена ответчиком до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, а документы об отправке ответчику претензии от 08.10.2018, содержащие сведения о дате отправки документов, в материалах дела отсутствуют. С учетом указанных обстяотельств арбитражный суд оставляет на истце понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Золотарева Я.В.