Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2330/2023

г. Петрозаводск

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена   25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   15 мая 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Лес С» о взыскании 2 116 160 руб. 00 коп.,

третье лицо, индивидуальный предприниматель ФИО1,

при участии представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 12.12.2023,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лес С» (далее - ответчик, Общество, ООО «Лес С») о взыскании 2 116 160 руб. 00 коп. ущерба.

Требования обоснованы ссылками на статьи 49, 96, 97 Лесного кодекса Российской Федерации.

В мотивированном отзыве на иск и дополнительных пояснениях ответчик требования не признал.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, выступившего в прениях, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Между Министерством (Продавец) и ООО «Лес С» (Покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 34 от 10.08.2021. Предметом договора являлась передача Продавцом лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность Покупателю для заготовки древесины.

Согласно пункту 2 раздела 1 договора местоположение лесных насаждений: Республика Карелия, Медвежьегорский муниципальный район, Медвежьегорское участковое лесничество, Медвежьегорское лесничество (по лесоустройству), квартал 172 выдел 16, квартал 191, выдел 1.

Схема нахождения лесных насаждений приведена в приложении № 2 к договору, где отражена неэксплуатационная площадь.

Согласно пункту 5 раздела 2 договора форма рубки сплошная. Вид рубки: рубка спелых и перестойных лесных насаждений. Заготовке не подлежат деревья за пределами отвода (пункт 6).

Согласно пунктам 9, 10 договора рубка осуществляется в соответствии с условиями договора, требованиями лесного законодательства, технологической картой.

Как следует из материалов дела, сотрудниками лесничества в ходе патрулирования лесного фонда в квартале 172 выделе 16 Медвежьегорского участкового лесничества выявлена разработка делянки без технологической карты, по неэксплуатационной площади произведена прорубка 7 волоков, о чем составлены акты патрулирования №14/1 от 30.03.2022, акт осмотра №4 от 30.03.2022, акт проверки качества разработки лесосеки от 30.03.2022. При осмотре обнаружен ФИО3 (тракторист по трелевке леса), которым подписан акт проверки качества разработки лесосеки от 30.03.2022.

Актом патрулирования №15/1 и актом осмотра №7/1от 31.03.2022 установлено, что наличие снежного покрова не дает возможности определить количество деревьев для расчета размера ущерба.

В ходе патрулирования лесного фонда 14.04.2022 в квартале 172 выделе 16 Медвежьегорского участкового лесничества на ранее выявленной площади с незаконной рубкой произведен пересчет пней, при этом, наличие снежного покрова не дает возможности произвести пересчёт на всей площади, что отражено в актах патрулирования №17/1 и осмотра №8/1от 14.04.2022.

Повторно 07.06.2022 проведен осмотр делянки в части выявленного нарушения, связанного с незаконной рубкой на неэксплуатационной площади, с участием представителя Общества. Актом осмотра №19/1 установлено, что наличие на заболоченной местности повышенного уровня воды не дает определить количество пней для расчета ущерба; принято решение провести осмотр с понижением уровня воды.

09.08.2022 сотрудниками лесничества без участия представителя Общества, извещенного надлежащим образом письмом Министерства от 22.07.2022 №1557  (получено 30.07.2022), проведен осмотр неэксплуатационной площади делянки  по ранее выявленной незаконно рубке в квартале 172 выделе 16 Медвежьегорского участкового лесничества, в результате которого произведен пересчет пней, общий объем вырубленного составил 103,5 кбм., составлен акт №28/1 от 09.08.2022.

Письмом от 24.08.2022 №25 Общество сообщило, что соглашается с вырубленной неэксплуатационной площадью в пределах отведенной делянки в квартале 172 выделе 16 Медвежьегорского участкового лесничества по невнимательности и ошибке водителя и с учетом некачественных границ отвода. Общество указало, что не согласно с пересчетом пней и предложило провести повторный пересчет пней.

В связи с изложенным, сотрудниками лесничества совместно с представителем Общества проведён совместный осмотр неэксплуатационной площади делянки  по ранее выявленной незаконно рубке в квартале 172 выделе 16 Медвежьегорского участкового лесничества, произведён пересчёт пней, устпановлено, что вырубленной общий  объем составил 125,41 кбм., а сумма ущерба – 2 116 160 руб. По результатам осмотра составлен акт №34/1 от 29.09.2022, который подписан представителем Общества с возражениями.

Министерство направило в адрес ООО "Лес-С" претензионное письмо от 08.11.2022 №2175 с предложением о добровольной уплате убытков. Ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Карелия.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21) гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Как указано в абзаце втором пункта 16 Постановления N 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", толкование которых содержится в пункте 35 Постановления N 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Ответчик, не отрицая факт вырубки в неэксплуатационной площади, указал на наличие вины истца ввиду отсутствия обозначения на местности с помощью лесохозяйственных знаков. Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств некачественного отвода ответчик суду не представил.

Как следует из материалов дела, отвод спорной лесосеки на основании заключенного контракта с Министерством производил ИП ФИО1 Работы Министерством приняты без замечаний, стороны претензий не имеют, о чем составлен акт сдачи- приемки работ от 18.08.2017.

При этом следует отметить, поскольку заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, ответчику надлежало удостовериться в правильности определения лесосеки. Вместе с тем, ответчик, принимая лесной участок по договору купли-продажи, претензий по недостаткам и недочету по отводу лесного участка, отсутствию обозначения на местности лесохозяйственными знаками неэксплутатционной площади, не предъявлял. Доказательств иного суду не представлено.

Письмо от 24.08.2022 №25, на которое ссылается ответчик, датировано уже после обнаружения незаконной рубки. При этом, в указанном письме Общество также указывает, что вырубка была произведена по невнимательности и ошибке водителя. Указанные обстоятельства также отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2022.

Довод ответчика о проведении проверки с нарушением срока, установленного пунктом 6 приложения №4 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 N 367, судом отклоняется и опровергается материалами дела. Как уже указано, незаконная рубка выявлена в ходе патрулирования, о чем составлен  акт осмотра от 30.03.2022. В последующем, с учетом погодных условий Республики Карелия, в апреле, июне и августе 2022 года проведены повторные осмотры. Осмотр лесосеки 29.09.2022 был проведен по ходатайству Общества и в присутствии представителя ответчика.

По расчету истца сумма ущерба за незаконную рубку лесных насаждений составила 2 116 160 руб.  Размер ущерба определен Министерством в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд критически относится к доводам ответчика о наличии ошибок и неточностей а актах осмотра и ведомостях учета, составлении актов неуполномоченными лицами, поскольку требования предъявлены на основании акта осмотра от 29.09.2022 и перечета, выполненного при совместном осмотре с участием представителя Общества; при этом, акты осмотра содержат сведения о лицах, проводимых проверку, номера и дату выдачи служебного удостоверения. Патрулирование осуществлено в рамках лесной охраны на основании положений статей 53.2 и 98.2 ЛК РФ и в соответствии с Порядком осуществления лесной охраны, утвержденным приказом Минприроды России от 15.12.2021 N 955. Доказательств того, что при осмотре лесосеки использовались приборы и инструменты, не обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, в силу статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Акты проверок содержат сведения о применяемых средствах измерений; сертификаты на средства измерения представлены в материалы дела.

Несмотря на заявленные возражения, ответчик факты, установленные в актах осмотра документально не опроверг, доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. Таким образом, суд считает, что в совокупности материалами дела подтверждается факт незаконной рубки. 

Учитывая, что предметом иска является взыскание ущерба в порядке статьи 100 ЛК РФ, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера ущерба подлежит отклонению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности состава убытков, вследствие чего удовлетворяет иск в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить полностью.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лес С" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 2 116 160 руб. ущерба.

3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лес С" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33 581 руб.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.