Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33396/2022

20 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Далпорт Сити Спб" (адрес:  Россия 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского 33/А, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 19.12.2003);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Симфония" (адрес:  Россия 192284, Санкт-Петербург, Будапештская улица дом 92 литер а, подв/пом /13, 14, 20, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 20.03.2017);

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Далпорт Сити Спб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Симфония" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2021 № 01/01/21/М с учетом соглашения о расторжении названного договора от 30.12.2021 в размере 780 457 руб. 06 коп.

Определением суда от 13.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Истцу предложено провести сверку расчетов, доказательства вызова ответчика и акт сверки направить в суд, Обществу – представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований. Лицам участвующим в деле также предложено представить доказательства в обосновании своих доводов и возражений.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ Истец и Ответчик извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Каких-либо доказательств и дополнительных документов помимо представленных в исковом заявлении, предусмотренных частью 3 статьи 228 АПК РФ, сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227 – 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в нем доказательствам.

Решением суда в виде резолютивной части от 01.06.2022 исковые требования удовлетворены.

В связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения судом первой инстанции на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Как видно из материалов дела, между ООО «Далпорт Сити СПб» (далее - Арендодатель) и ООО «Симфония» (далее – Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01/01/21/М от 01.01.2021 (далее – Договор).

По условиям Договора п.п. 1.1 Арендодатель обязуется предоставить за плату, а Арендатор принять в аренду (временное пользование) часть объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 222, лит. А, помещение 9-Н (общая площадь 1201,9 кв.м., кадастровый номер 78:14:0007672:4252), а именно часть помещения 9-Н (ч.п. 1-38, 51-56, 61, учетный номер части 78: 14:0007672:4252/1) Торговый зал 786,6 кв.м. (именуемое в дальнейшем - «Помещение»).

Как указывает истец, стороны 30.12.2021 подписали соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды нежилого помещения, согласно которому договор прекратил свое действие 30.12.2021 Согласно пункту 2 указанного соглашения у Арендатора имеется задолженность в размере 780 457 руб. 06 коп. по оплате аренды. Данный факт также подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами, при подписании соглашения о расторжении, Арендатор факт наличия просроченной задолженности и размер задолженности подтвердил, обязался оплатить в течение 10 рабочих дней.

Ответчику 28.01.2022 посредством почтового отправления направлена претензия № 8208 с требованием оплаты задолженности, в связи с неоплатой в указанный в соглашении срок. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Далпорт Сити Спб» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование, факт расторжения договора, равно как и наличие задолженности подтверждаются имеющимися  в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения суммы задолженности в соответствии с  условиями соглашения о расторжении отсутствуют. 

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально объему удовлетворенных требований. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Симфония" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Далпорт Сити Спб":

- задолженность в размере 780 457 руб. 06 коп.;

- судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 18 609 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.