4567/2020-42096(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91031/2019

30 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Хорошевой Н.В.,  

При ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "АВИАТОР" (ИНН: 

<

***>; ОГРН  

<

***>, Ленинградская область)  

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, Санкт-Петербург)  

о взыскании 103 340, 43 руб. долга и процентов, а также 4 500 руб. судебных издержек на  оплату юридических услуг  

при участии: от истца: не явился. 

от ответчика: Светлеющая О.С. по доверенности от 05.02.2019  

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "АВИАТОР" обратился в суд с  исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства  обороны Российской Федерации  

 с требованием о взыскании 157 924, 78 руб. долга и процентов, а также 4 500 руб.  судебных издержек на оплату юридических услуг.  

 Решением от 30.12.2019 иск удовлетворен, взыскано с Федерального  государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление  имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу  ТСЖ «АВИАТОР» 92 387, 12 руб. долга, 10 953, 31 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, 4 100 руб. судебных расходов по госпошлине.  

 При принятии решения судом не разрешен вопрос о взыскании судебных издержек  на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.  

В судебное заседание явился ответчик. 

Истец не явился, дело рассматривается в отсутствие истца по правилам ст. 156 АПК  РФ.  

 Судом при рассмотрении спора установлено. 

ТСЖ «Авиатор» было вынуждено обратиться за юридической помощью к ИП  ФИО2 для составления претензии о погашении задолженности, заключив  договор на оказание юридических услуг № 11/19 от 12 апреля 2019 года на сумму 500  (пятьсот) рублей; написания искового заявления в Арбитражный суде г. Санкт -  

Петербурга и Ленинградской области, заключив договор на оказание юридических услуг   № 15/19 от 18 июля 2019 года на сумму 4000 (четыре тысячи) рублей.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к  следующим выводам.  

 В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Взыскание судебных издержек в разумных пределах процессуальным  законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на  пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума  ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 регламентировано,  что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13  постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004  г. № 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера судебных издержек и тем самым - на реализацию  требования статьи 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в пункте 20  Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

Истцом в обоснование требования о взыскании судебных издержек представлены 

договор оказания юридических услуг № 11/19 от 12.04.2019, платежное поручение № 112  от 25.04.2019 на сумму 1 000 руб., акт № 20 от 24.04.2019 по договору № 11/19, договор №  15/19 от 18.07.2019, платежное поручение № 197 на сумму 8 000 руб., акт от 30.07.2019 №  30 по договору № 15/19.  

Суд полагает, судебные расходы в размере 4 500 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 4 500 руб. 

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства  обороны Российской Федерации в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ  ЖИЛЬЯ "АВИАТОР"  

 4 500 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Хорошева Н.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.06.2019 8:14:34

Кому выдана Хорошева Наталья Валерьевна