РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95188/22-28-678

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к НЕПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МАСАРМАТ"

(117246, 

<

...>, ТЕХ.ЭТ. КОМ 119, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица:

1)УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

(115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

2) АО «Гофропак-Славянка»

(309506, 

<

...> конной армии, д.  65)

3)гражданин ФИО3

4)гражданин ФИО4

5)ООО «ЭОН»

(111672, 

<

...>)

6)ООО «Би-Эл-Си Технологии»

(115280, 

<

...>, эт. 12. Пом. 1 ком. 2,3)

7)ООО «Ю-Инвест»

(117105, 

<

...>)

8)ООО «Институт экономики города»

(125009, 

<

...>)

9)Филиал Частной компании с ограниченной ответственностью «Газпром ЭП Интернэшнл ФИО5.»

(191187, г. Санкт- Петербург, ул. Чайковского, д.1, к.2, Лит. Б)

об истребовании из чужого незаконного владения

при участии:

от истца: ФИО6, паспорт, доверенность от 25.03.2022г., диплом о высшем юридическом

от ответчика: ФИО7, паспорт, доверенность от 30.03.2022г., диплом о высшем юридическом

от третьих лиц: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный  суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к НЕПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МАСАРМАТ" (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения спорные нежилые помещения и признать право общей долевой собственности Истца как собственника нежилых помещений Здания на спорные Помещения Ответчика площадью 141,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно:

№ п/п

Адресные характеристики помещений

Площадь

(м2)

Характеристики помещений

1

этаж 2, помещение I, комнаты: 22,35,67, 69,82

34,5

---

 

22

6,7

венткамера

 

35

5,9

венткамера

 

67

4,7

венткамера

 

69

13,8

венткамера

 

82

3,4

венткамера

2

этаж 3, помещение I, комнаты: 9, 40, 43

16,3

 

9

6,2

шахта вентиляции

 

40

2,9

шахта вентиляции

 

43

7,2

шахта вентиляции

3

этаж 4, помещение I, комнаты: 18,28,29,29а

45,4

---

 

18

9,3

венткамера

 

28

9,6

венткамера

 

29

24,7

холл лифтовой

 

29а

1,8

шкаф

4

этаж 5, помещение I, комнаты: 31

10,8

---

 

31

10,8

пом. техническое

5

этаж 6, помещение II, комнаты: 3, 17

15,8

 

3

8,4

пом. подсобное

 

17

7,4

венткамера

6

этаж 7, помещение II, комнаты: 3, 17

18,4

---

 

3

9,5

пом. подсобное

 

17

8,9

венткамера

ИТОГО:

141,2

---

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, АО «Гофропак-Славянка», гражданин ФИО3, гражданин ФИО4, ООО «ЭОН», ООО «Би-Эл-Си Технологии», ООО «Ю-Инвест», ООО «Институт экономики города», Филиал Частной компании с ограниченной ответственностью «Газпром ЭП Интернэшнл ФИО5.», в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явились третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцы и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц  в порядке    ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца с учетом результатов судебной экспертизы не оспорил.

Рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца, ФИО2 является собственником нежилых помещений кадастровый номер: 77:05:0001020:3612, общей площадью 451,4 кв.м, расположенных на этаже 5 по адресу: 

<

...> (далее – Помещения Истца), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.02.2020 года и записью о государственной регистрации 77:05:0001020:3612-77/005/202-2020-12 от 26.02.2020.

В период владения своим Помещением Истцу стало известно о нарушении своих прав на владение общей долевой собственностью в отношении помещений, не предназначенных для самостоятельного использования и относящихся к общему имуществу, поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения в данном здании, расположенных на этажах 5, а также 2, 3, 4, 6, 7, которые принадлежат на праве собственности Непубличному акционерному обществу «МАСАРМАТ» (НАО «МАСАРМАТ» ИНН 

<

***>, КПП 772801001, ОГРН 

<

***> адрес местонахождения: 117246, 

<

...>, тех.эт. ком 119).

НАО «МАСАРМАТ» (далее - Ответчик) является собственником нежилых помещений кадастровый номер: 77:05:0001020:3248, общей площадью 200,3 кв.м, расположенных на этажах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по адресу: 

<

...> (далее – Помещения Ответчика), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.12.2015 года и записью о государственной регистрации 77-77/005-77/005/021/2015-25/2, которые с момента ввода здания в эксплуатацию, за исключением помещений I (этаж 1, комнаты: 55к, 55л, 55м), а также помещения I (этаж 4, комната 30), не предназначаются для самостоятельного использования и относятся к общему имуществу здания, поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения в данном здании.

Как следует из технической документации, подготовленной ГБУ города Москвы МОСГОРБТИ на дату последнего обследования 25.04.2011, Помещения Ответчика из нижеприведенного перечня представляют собой венткамеры, шахты вентиляции, холл лифтовой, шкаф, подсобные и технические помещения, а именно:

 

№ п/п

Адресные характеристики помещений

Площадь

(м2)

Характеристики помещений

1

этаж 2, помещение I, комнаты: 22,35,67, 69,82

34,5

---

 

22

6,7

венткамера

 

35

5,9

венткамера

 

67

4,7

венткамера

 

69

13,8

венткамера

 

82

3,4

венткамера

2

этаж 3, помещение I, комнаты: 9, 40, 43

16,3

 

9

6,2

шахта вентиляции

 

40

2,9

шахта вентиляции

 

43

7,2

шахта вентиляции

3

этаж 4, помещение I, комнаты: 18,28,29,29а

45,4

---

 

18

9,3

венткамера

 

28

9,6

венткамера

 

29

24,7

холл лифтовой

 

29а

1,8

шкаф

4

этаж 5, помещение I, комнаты: 31

10,8

---

 

31

10,8

пом. техническое

5

этаж 6, помещение II, комнаты: 3, 17

15,8

 

3

8,4

пом. подсобное

 

17

7,4

венткамера

6

этаж 7, помещение II, комнаты: 3, 17

18,4

---

 

3

9,5

пом. подсобное

 

17

8,9

венткамера

ИТОГО:

141,2

---

Таким образом, в спорных Помещениях Ответчика расположены коммуникации всего Здания и места общего пользования, такие как венткамеры, шахты вентиляции, подсобные помещения, лифтовой холл, необходимые для поддержания бесперебойного жизнеобеспечения всего Здания.

Здание было реконструировано и введено в эксплуатацию 24.10.2005 года Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы.

Факт того, что спорные технические помещения не являются самостоятельными объектами недвижимости и относятся к общей долевой собственности, подтверждается экспликацией к поэтажному плану Здания от 25.04.2011 года. Также факт отсутствия самостоятельной потребительской ценности спорных Помещений Ответчика, их предназначение исключительно для обслуживания Здания может быть подтвержден посредством судебной экспертизы.

Информация о том, что на спорные помещения зарегистрировано право собственности конкретного лица не разглашалась Управляющей компанией и их собственником.

В настоящее время все спорные помещения, которые принадлежат Ответчику и в которых расположены коммуникации Здания закрыты и свободный доступ управляющей организации в них был прекращен. В этой связи использование спорных помещений по их прямому назначению для обслуживания Здания возможно только с разрешения Ответчика.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН о правах на спорные помещения, они имеют ограничения прав, которое выражается в запрещении регистрации от 17.12.2021, номер государственной регистрации 77:05:0001020:3248-77/055/2021-2 на основании выписки из Постановления № 596099641/7733 (Исполнительное производство № 90024/21/77033-ИП от 23.08.2021, возбужденное по исполнительному листу № ФС 037885942 от 29.06.2021, выданному Арбитражным судом города Москвы).

Отсутствие постоянного доступа в спорные помещения образует серьезные проблемы для управления Зданием: крайне затрудняет обслуживание, профилактический осмотр общедомовых коммуникаций и установленного в нем оборудования, проведение текущего и капитального ремонта, поскольку каждый раз при необходимости ревизии общедомовых коммуникаций, и в случае возникновения аварийных ситуаций Управляющая организация, вынуждена обращаться к Ответчику с просьбами о предоставлении ключей от дверей в спорные помещения.

Регистрация права собственности Ответчика на спорные помещения нарушает права Истца и других собственников помещений Здания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящих исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признания общей долевой собственности на спорные помещения.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением от 23.01.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено  эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ", а именно эксперту ФИО8, на разрешение которому поставлены вопросы:

1)соответствует ли указанное в документации БТИ (экспликация и поэтажный план) назначение каждого помещения из перечня спорного имущества:

№ п/п

Адресные характеристики помещений

Площадь

(м2)

Характеристики помещений

1

этаж 2, помещение I, комнаты: 22,35,67, 69,82

34,5

---

 

22

6,7

венткамера

 

35

5,9

венткамера

 

67

4,7

венткамера

 

69

13,8

венткамера

 

82

3,4

венткамера

2

этаж 3, помещение I, комнаты: 9, 40, 43

16,3

 

9

6,2

шахта вентиляции

 

40

2,9

шахта вентиляции

 

43

7,2

шахта вентиляции

3

этаж 4, помещение I, комнаты: 18,28,29,29а

45,4

---

 

18

9,3

венткамера

 

28

9,6

венткамера

 

29

24,7

холл лифтовой

 

29а

1,8

шкаф

4

этаж 5, помещение I, комнаты: 31

10,8

---

 

31

10,8

пом. техническое

5

этаж 6, помещение II, комнаты: 3, 17

15,8

 

3

8,4

пом. подсобное

 

17

7,4

венткамера

6

этаж 7, помещение II, комнаты: 3, 17

18,4

---

 

3

9,5

пом. подсобное

 

17

8,9

венткамера

ИТОГО:

141,2

---

 

2)возможно ли осуществлять эксплуатацию всего здания без использования спорных помещений собственника, а также коммуникаций и иного оборудования проложенных в этих помещениях?

Согласно заключению эксперта № 1, выполненному ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ", при ответе на поставленные судом вопросы эксперт пришел к следующим выводам:

При ответе на вопрос №1:

Назначение всех помещений из перечня спорного имущества по адресу:             

<

...> - на момент обследования соответствует указанным в документации БТИ (экспликация и поэтажный план), что было установлено посредством фактического обследования спорных помещений с фотофиксацией (см.рис.1-54) и сопоставлению результатов с документацией БТИ (экспликация и поэтажный план).

При ответе на вопрос №2:

Невозможно осуществлять эксплуатацию всего здания без использования спорных помещений собственника, а также коммуникаций и иного оборудования проложенных в этих помещениях.

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ экспертное заключение, приходит к выводу о том, что указанное заключение отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, все выводы эксперта научно обоснованы, логичны, не содержат противоречий, в связи с чем оно является надлежащим, достоверным и допустимым доказательством по делу.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы ст. 1 и ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Данная позиция изложена в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания». Аналогичная позиция изложена в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Таким образом, в силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Аналогичные положения содержатся Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и в п. 52 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п. 32 которого разъяснено, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ст. 12, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в случаях, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.12.2018 № 11-КГ18-31 «Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество».

Как следует из п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 и Пленума Высшего арбитражного суда № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 1457/11, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество; право общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на это же имущество.

Заявленное истцами требование о признании права общей долевой собственности направлено на устранение нарушения этого права, выразившегося в наличии в ЕГРН записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на спорные помещения.

Принимая во внимание результаты проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что в данном случае исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 ПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65,  68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения спорные нежилые помещения и признать право общей долевой собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2   как собственника нежилых помещений Здания на спорные Помещения НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАСАРМАТ"   площадью 141,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно:

№ п/п

Адресные характеристики помещений

Площадь

(м2)

Характеристики помещений

1

этаж 2, помещение I, комнаты: 22,35,67, 69,82

34,5

---

 

22

6,7

венткамера

 

35

5,9

венткамера

 

67

4,7

венткамера

 

69

13,8

венткамера

 

82

3,4

венткамера

2

этаж 3, помещение I, комнаты: 9, 40, 43

16,3

 

9

6,2

шахта вентиляции

 

40

2,9

шахта вентиляции

 

43

7,2

шахта вентиляции

3

этаж 4, помещение I, комнаты: 18,28,29,29а

45,4

---

 

18

9,3

венткамера

 

28

9,6

венткамера

 

29

24,7

холл лифтовой

 

29а

1,8

шкаф

4

этаж 5, помещение I, комнаты: 31

10,8

---

 

31

10,8

пом. техническое

5

этаж 6, помещение II, комнаты: 3, 17

15,8

 

3

8,4

пом. подсобное

 

17

7,4

венткамера

6

этаж 7, помещение II, комнаты: 3, 17

18,4

---

 

3

9,5

пом. подсобное

 

17

8,9

венткамера

ИТОГО:

141,2

---

 

Взыскать с НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАСАРМАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                            С.С. Хорлина