Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Калининград                                                                 Дело № А21-8768/2018

«14 января 2019 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экономъ Калининград»

о взыскании  задолженности по оплате за услуги холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения и процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

 

установил:

Муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236023, 

<

...>) (далее – МПКХ «Водоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Экономъ Калининград» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236023, 

<

...>) (далее – ООО «Экономъ Калининград», ответчик) неустойку за неисполнение в установленный срок обязательств по договору № 506Д холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения в размере  1 071,74 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик обоснованных возражений на исковое заявление не представил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела,  24 июня 2016 года между МПКХ «Водоканал» (ресурсоснабжающия организация) и ООО «Экономъ Калининград» (исполнитель) заключен договор № 506Д холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения (далее – договор № 506Д).

Разделом 2 договора № 506Д определены тарифы, сроки и порядок оплаты по договору.

В случае неисполнения исполнителем обязательств по оплате договора ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования  (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 13.4 договора № 506Д).

Ресурсоснабжающей организацией исполнителю за период с 01 сентября 2017 года по 30 апреля 2018 года оказаны услуги по договору № 506Д на общую сумму 55 347,02 руб., которые не были оплачены ответчиком. 

На день рассмотрения настоящего дела  задолженность в указанном выше размере ответчиком полностью погашена, в связи с чем истцом и было заявлено уточненное исковое заявление, в котором МПКХ «Водоканал» просило взыскать с ООО «Экономъ Калининград» неустойку в размере 1 071,74 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Факт оказания услуг ресурсоснабжающей  организацией в спорный период по холодному (питьевому) водоснабжению и водоотведению управляющей организации подтвержден документально и последним не оспорен, а признан путем полной оплаты задолженности. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку по состоянию на 23.07.2018 в размере  1 071,74 руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении пени не заявил.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, учитывая частичную оплату ответчиком взыскиваемых денежных сумм после предъявления иска в суд, в размере 2 257 руб. относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экономъ Калининград» в пользу Муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград»  неустойку в размере  1 071,74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 257 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                 С.Ю. Любимова