ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-8795/2022

г. Самара

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – представителя ФИО2 (доверенность от 22.12.2022 № 36-09/75823), 

от общества с ограниченной ответственностью «Подводно-технические работы» - представителя ФИО3 (доверенность от 26.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 сентября 2023 года по делу № А72-8795/2022 (судья Леонтьев Д.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Подводно-технические работы» (432026, Ульяновская область, Ульяновск город, ФИО4 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (432970, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения налогового органа,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Подводно-технические работы» (далее - заявитель, ООО «ПТР») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска №3665 от 10.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 21.06.2022 заявление принято к производству.

При подаче заявления в Арбитражный суд Ульяновской области ООО «ПТР» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа до вступления в законную силу решения по заявлению ООО «ПТР» о признании решения налогового органа №3665 от 10.02.2022 недействительным.

Определением от 21.06.2022 удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" о принятии обеспечительных мер; приостановлено действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска №3665 от 10.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения по существу дела №А72-8795/2022.

Определением суда от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2022 удовлетворено ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о применении встречного обеспечения. Обществу с ограниченной ответственностью «Подводно-технические работы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в срок до 15 августа 2022 года предложено предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 213 355 957,17руб., либо предоставить банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму.

04.10.2022     Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области направило в арбитражный суд ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 21.06.2022 в рамках дела №А72-8795/2022, обосновывая указанное ходатайство тем, что определение суда о предоставлении встречного обеспечения ответчиком в установленный срок не исполнено, а значит, данный факт затрудняет и может привести к невозможности в дальнейшем исполнить решение налогового органа и свидетельствуют о наступлении возможных убытков для бюджета в виде неуплаты налогов.

Определением суда от 05.10.2022 указанное заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением суда от 18.10.2022 ходатайство Управления Федеральной налоговой службы об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.06.2022 оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 07.12.2022 суд кассационной инстанции определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А72-8795/2022 отменил, в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы о применении встречного обеспечения отказал.

05.09.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- приостановления действия решения УФНС России по Ульяновской области №454/1 от 17.08.2023 о внесении изменений в решение о принятии обеспечительных мер №454 от 10.02.2022

- приостановления решений УФНС России по Ульяновской области №15, №16, №17, №18, №19, №20 от 17.08.2023 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 сентября 2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Подводно-технические работы» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Приостановлены решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 17.08.2023 №16, №17, №18, №19, №20, оставив действующим решение Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 17.08.2023 №15. В остальной части заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 сентября 2023 года по делу № А72-8795/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 18.10.2023.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.10.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 22.11.2023.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.11.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 13.12.2023.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене исходя из следующего.

В обоснование заявления от 05.09.2023 года о принятии по настоящему делу обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области решения УФНС России по Ульяновской области №454/1 от 17.08.2023 о внесении изменений в решение о принятии обеспечительных мер №454 от 10.02.2022, приостановления решений УФНС России по Ульяновской области №15, №16, №17, №18, №19, №20 от 17.08.2023 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, ООО "ПТР" указывало следующее.

Налоговый орган принял новые меры воздействия в отношении ООО «Подводно-технические работы», что существенно нарушило баланс интересов в ущемление стороны налогоплательщика.

17 августа 2023 г. Заместителем руководителя УФНС России по Ульяновской области ФИО5 вынесено Решение № 454/1 от 17.08.2023 о внесении изменений в решение о принятии обеспечительных мер № 454 от 10.02.2022, в соответствии с которым внесено изменение в перечень имущества, в отношении которого установлен запрет на отчуждение без согласия налогового органа, на стоимость имущества 95 535 043, 46 руб., а также принято решение о принятии новых обеспечительных мер -уже в виде приостановлении операций по счетам в банках на сумму 117 820 913, 71 рублей.

Одновременно, заместителем руководителя УФНС России по Ульяновской области ФИО5 приняты решения на основании ст. 31, 76 НК РФ о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

При этом блокировка наложена в отношении абсолютно всех имеющихся счетов. То есть на каждом счете будет заблокирована сумма в размере 117 820 913, 71 рублей:

1. решение № 15 от 17.08.2023 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (в АО ФК «Открытие»),

2. решение № 16 от 17.08.2023 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (в АО «Всероссийский банк развития регионов»),

3. решение № 17 от 17.08.2023 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (в АО «ФИАБАНК»),

4. решение № 18 от 17.08.2023 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (в АО «ГАЗПРОМБАНК»),

5. решение № 19 от 17.08.2023 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (в АКБ «АКБАРС» ПАО).

6. решение № 20 от 17.08.2023 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (в ПАО «Сбербанк России»).

Таким образом, налоговый орган приостановил операции по счетам налогоплательщика на общую сумму в размере 706 925 482, 26 рублей (117 820 913, 71 руб. * 6 счетов).

В настоящее время на счету организации в банке уже имеется сумма, превышающая сумму наложения ареста. Вместе с тем, ограничение по оставшимся 5 счетам сохраняется, что блокирует деятельность предприятия.

ООО «Подводно-технические работы» заключены действующие контракты, сумма исполнении по которым составляет более 420 млн. рублей. Выполнение работ без авансирования. Приостановление операций по счету ведет к невозможности закупки материалов и оборудования, оплаты услуг контрагентов оплату труда работников, что существенным образом нарушает баланс интересов сторон. Наложение налоговым органом новых обеспечительных мер при наличии не законченного судебного процесса по существу приведет к необратимым для налогоплательщика последствиям, вследствие чего в настоящее время необходимо принять срочные обеспечительные меры в рамках рассматриваемого дела № А72-8795/2022.

В настоящее время ООО «Подводно-технические работы» обратилось с апелляционной жалобой на решения о замене обеспечительных мер, а также на решения о приостановлении операции по расчетным счетам. Вместе с тем, ввиду длительности процедуры обжалования (сначала в вышестоящий налоговый орган, а затем не ранее чем через месяц - в суд) общество вынуждено обратиться с настоящим заявлением для принятия именно срочных обеспечительных мер, поскольку каждый день блокировки расчетного счета предприятия является критическим и усугубляет финансовое положение предприятия все больше и больше.

Рассмотрев заявление Общества от 05.09.2023 года, суд первой инстанции принял обжалуемое определение от 06.09.2023, частично удовлетворив требования Общества.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия .

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Как указано в абзаце третьем пункта 14 Постановления N 15, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В рамках настоящего дела, налогоплательщиком оспаривается решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска от 10.02.2022 года №3665 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Действие оспариваемого в рамках настоящего дела решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска №3665 от 10.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приостановлено определением суда от 21.06.2022 по ходатайству ООО "Подводно-технические работы" о принятии обеспечительных мер.

Указанные обеспечительные меры сохраняют свое действие по настоящее время.

Из материалов выделенного тома и сведений сервиса «Картотека арбитражных дел» следует, что налоговым органом одновременно с решением о привлечении к ответственности № 3665 от 10.02.2022 вынесено решение №454 от 10.02.2022 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа, а именно имущества (недвижимое имущество, транспортные средства, дебиторская задолженность в том числе ООО «ПромГазСтрой», ООО «Транснефть - Подводсервис») на сумму 213 355 957,17 рублей.

17.08.2023 УФНС России по Ульяновской области вынесено решение №454/1 о внесении изменений в решение №454 от 10.02.2022 о принятии обеспечительных мер далее (решение №454/1 от 17.08.2023). Изменения касались состава и размера имущества налогоплательщика, на которое накладывался запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа, а также было указано, что в связи с недостаточностью необремененного имущества, транспортных средств, иного имущества, отсутствием информации о ценных бумагах, предметах дизайна, служебных помещениях, готовой продукции, сырья и материалов на основании п.10.ст.101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в Банке в порядке, установленном ст.76 НК РФ на сумму 117 820 913,71 руб.

В этой связи, 17.08.2023 УФНС России по Ульяновской области приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика №15, №16, №17, №18, №19, №20 (в которых сделаны ссылки на решение №454/1 от 17.08.2023).

В решении №454/1 от 17.08.2023 налоговый орган указал, что в ходе мероприятий налогового контроля по проверке сохранности имущества, на которое приняты обеспечительные меры решением № 454 от 10.02.2022, установлена утрата двух предметов залога. ООО «ПТР» не обеспечило сохранность денежных средств, поступивших от АО «ТРАНСНЕФТЬ - ПОДВОДСЕРВИС» на расчетный счет № 

<

***> в БАНК ГПБ (АО) ВИК 044525823 в сумме 9 032 371,02 руб. в качестве оплаты дебиторской задолженности, в отношении которой решением о принятии обеспечительных мер № 454 от 10.02.2022 г. был наложен запрет на отчуждение. ООО «ПТР» не обеспечило сохранность денежных средств, поступивших от ООО «ПромГазСтрой» на расчетный счет № 

<

***> в БАНК ГПБ (АО) БИК 044525823 в сумме 120 136 487,82 руб. в качестве оплаты дебиторской задолженности, в отношении которой решением о принятии обеспечительных мер № 454 от 10.02.2022 был наложен запрет на отчуждение.

Суд в обжалуемом определении от 06.09.2023 года, указал, что ООО «ПТР», имея задолженность перед бюджетом по результатам выездной налоговой проверки в размере 213 355 957,17 руб., в период действия обеспечительных мер суда и приостановления процедуры взыскания, при поступлении на расчётный счет денежных средств в счет погашения дебиторской задолженности, на которую налоговым органом были приняты обеспечительные меры, совершил умышленные противоправные действия по перечислению поступивших денежных средств в адрес лиц, которые в соответствии с п. 2 ст. 855 ГК РФ относятся к 4-ой очереди по списанию денежных средств. В результате указанных действий ООО «ПТР» налоговый орган утратил возможность взыскания доначисленных сумм за счёт не сохранённой на расчётных счетах ООО «ПТР» погашенной дебиторской задолженности. Как указал суд первой инстанции,в связи с изложенным и изменением состава залогового имущества налоговым органом было правомерно вынесено решение №454/1 от 17.08.2023 об изменении состава залогового имущества и приостановлении операций по счетам в банке на сумму 117 820 913, 71 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении заявления налогоплательщика о принятии обеспечительных мер от 05.09.2023 года и принятии настоящего обжалуемого судебного акта - определения от 06.09.2023 года, суд первой инстанции вошел в оценку законности решения УФНС России по Ульяновской области №454/1 от 17.08.2023 об изменении состава залогового имущества и приостановлении операций по счетам в банке, в оценку законности решений УФНС России по Ульяновской области о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 17.08.2023 №15, №16, №17, №18, №19, №20, а также в оценку законности действий налогоплательщика по перечислению поступивших в его адрес денежных средств в качестве погашения дебиторской задолженности), что, по мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае недопустимо.

В рамках настоящего дела №А72-8795/2022 налогоплательщиком оспаривается и судом проверяется законность решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска №3665 от 10.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Требования о признании незаконными решения УФНС России по Ульяновской области №454/1 от 17.08.2023 и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 17.08.2023 №15, №16, №17, №18, №19, №20 в рамках настоящего дела не предъявлялись. Оценка законности действий налогоплательщика по перечислению поступивших в его адрес денежных средств в качестве погашения дебиторской задолженности, также не является предметом рассмотрения по настоящему делу и данный действия не должны оцениваться судом при разрешении ходатайства от 05.09.2023 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия вышеуказанных решений налогового органа от 17.08.2023 года. 

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № 15, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования.

Однако разумность и обоснованность требования заявителя о применении испрашиваемых обеспечительных мер (при сохранении действия ранее принятых по заявлению Общества от 21.06.2022 обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции №3665 от 10.02.2022), связь испрашиваемой в заявлении от 05.09.2023 года обеспечительной меры с предметом заявленного по настоящему делу требования, не подтверждены.

Согласно пояснениям сторон, ООО «ПТР» оспаривает решения УФНС России по Ульяновской области №454/1 от 17.08.2023 и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 17.08.2023 №15, №16, №17, №18, №19, №20 в рамках иного дела - №А72-15089/2023 года.

Более того, Общество указывало в суде апелляционной инстанции, что Управлением ФНС России по Ульяновской области вынесено решение №454/2 от 15.09.2023 о внесении изменений в решение о принятии обеспечительных мер №454 от 10.02.2022 (в редакции решения о внесении изменений №454/1 от 17.08.2023 года) и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 15.09.2023 №21, №22, №23, №24, №25, №26, которые в настоящее время обжалуются Обществом путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, а также вынесены решения №7,8,9,10,11,12 об отмене приостановления операций по счетам, в соответствии с которыми налоговым органом отменены решения о приостановлении операций по счетам соответственно №15,16,17,18,19,20. Общество в ходатайстве о принятии обеспечительных мер также просило приостановить действие указанных решений.

Названные решения Управления от 15.09.2023 представлены налогоплательщиком при рассмотрении настоящей жалобы Управления на определение от 06.09.2023 года с ходатайством об отложении для формирования своей правовой позиции.

 Однако апелляционный суд отмечает, что это является предметом отдельного судебного разбирательства по жалобе уже Общества на определение Арбитражного суда РТ от 03.11.2023 об отказе в принятии судом обеспечительных мер по заявлению Общества от 02.11.2023 года о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения Управления о внесении изменений №454/2 от 15.09.2023 и приостановления действия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 15.09.2023 №21, №22, №23, №24, №25, №26. 

При вынесении настоящего постановления, суд апелляционной инстанции, не входя в оценку законности принятия названных решений №454/1 от 17.08.2023 и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 17.08.2023 №15, №16, №17, №18, №19, №20, не входя в исследование вопросов наличия/отсутствия оснований для их принятия, а разрешая исключительно вопрос наличия/отсутствия оснований для приостановления их действия (о чем просит Общество в заявлении о принятии обеспечительных мер от 05.06.2023 года), отмечает, что право налогового органа принимать обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотрено положениями п.10. ст.101 НК РФ, а приостановление их действия, о чем просит налогоплательщик, означает, по сути, отмену обеспечительных мер, которые были приняты налоговым органом с целью обеспечения исполнения Обществом решения от 10.02.2022 №3665. Законность же примененных налоговым органом мер и способов обеспечения исполнения налогового обязательства, основания для их применения, в предмет исследования при разрешении вопроса о принятии судом обеспечительных мер, не входит.

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение суда первой инстанции от 08.09.2023 года подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) в удовлетворении заявления Общества от 05.09.2023 года о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения УФНС России по Ульяновской области о внесении изменений №454/1 от 17.08.2023 в решение о принятии обеспечительных мер №454 от 10.02.2022, приостановления решений УФНС России по Ульяновской области №15, №16, №17, №18, №19, №20 от 17.08.2023 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 сентября 2023 года по делу № А72-8795/2022 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Подводно-технические работы» (ИНН: 

<

***>) о принятии обеспечительных мер отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению № 910 от 31.08.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

 

Судья                                                                                                    Е.Г.Попова