АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-226331/22-64-1765

г. Москва

13 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Чекмаревой Н.А. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОПЕРТИ МОСКОУ  ГРУПП" (127018, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  

ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, СКЛАДОЧНАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 15, ОФИС 636, ОГРН:  5147746449989, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: 9715008967)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НОВОСЛОБОДСКОЕ" (127006, ГОРОД МОСКВА, ДОЛГОРУКОВСКАЯ УЛИЦА,  40, ОГРН: 1127746468013, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2012, ИНН: 7707778461)  

третьи лица: 1) ПАО "МОЭК" Филиал № 11 Торэнергосбыт"; 2) ООО "РН-Энерго",  о взыскании задолженности, при участии: от истца — Маенгард А.А. по дов. от 08.07.2022 б/н, диплом от ответчика — не явились, извещены от третьих лиц — не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОПЕРТИ  МОСКОУ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НОВОСЛОБОДСКОЕ" неосновательного обогащения в размере 184 099 рублей 31  

копейка, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49  АПК РФ.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих  обязательств по возврату неосновательно полученных денежных средств со ссылкой  на ст.ст. 8,12, 309, 310, 314, 1102 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в  полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные  доказательства.  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения  информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и  http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными  полномочиями не направили, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не  представил. От третьего лица поступили письменные пояснения по иску, в которых  оно подтвердило произведенную оплату. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и  третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные  доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил,  что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Новослободское» (ответчик) на праве  собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 2190,9 кв.м,  расположенный по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40 (далее - Объект).  

В рамках расследования уголовного дела № 11702007706000110 по ст. 205 ч.2 п.  «е, ж, з», ст. 222 чЛ, ст. 159 ч. 4 УК РФ, Объект признан вещественным  доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. 16.05.2014 г. наложен  арест на данное имущество. 21.11.2018 г. протоколом о наложении ареста на  имущество объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Народного ополчения, д.  22, корп. 2 передан ответственному хранителю ООО «Альма Рус» .  

ООО «Альма Рус», в свою очередь, передало Объект в аренду ООО «СЭДМИ»  (ИНН 9715008967, ОГРН 5147746449989), переименованное в последующем в ООО  «Проперти Москоу Групп» (истец), на основании Договора аренды № 1/18 от 23.11.2018  г., в соответствии с условиями которого ООО «Проперти Москоу Групп» вправе  сдавать Объект как в целом, так и любую его часть в субаренду по своему усмотрению  без согласия ООО «Альма Рус» и самостоятельно нести расходы по обеспечению  Объекта коммунальными услугами.  

Между ООО «Новослободское» и ПАО «МОЭК Горэнергосбыт» (Филиал № 11)  был заключен договор № 092611 от 01.02.2013 г. на поставку тепловой энергии,  который не исполнялся надлежащим образом ООО «Новослободское» и не был  расторгнут в установленные законом и договором порядке.  

Кроме того, между ООО «Восток» и ООО «РН-Энерго» был заключен договор №  ФЦ18-Э/Дх-МЦ-5749 на предоставление электрической энергии, который не  исполнялся надлежащим образом ООО «Новослободское» и не был расторгнут в  установленные законом и договором порядке.  

15.01.2019 г. между ООО «Проперти Москоу Групп» и ООО «РН-Энерго» был  заключен договор № ФЦ19-Э/Дх-МЦ-6319 на предоставление электрической энергии.  20.12.2019 г. между ООО «Проперти Москоу Групп» и ПАО «МОЭК» был заключен  договор № 01.080464 ТЭ на поставку тепловой энергии.  

Вместе с тем, ООО «Проперти Москоу Групп» во избежание отключения  коммунальных услуг было вынуждено осуществлять оплату коммунальных услуг за  ООО «Новослободское» в размере 1 342 857 руб. 66 коп., что подтверждается  платежными поручениями № 30 от 20.12.2018 г., № 214 от 21.02.2019 г., № 220 от  21.02.2019 г., № 254 от 25.02.2019 г., № 374 от 21.03.2019 г., № 602 от 26.04.2019 г., №  

82 от 28.05.2019 г., № 1102 от 28.12.2019 г., № 1091 от 28.12.2019 г., № 1092 от  28.12.2019 г., № 152 от 13.02.2019 г., № 153 от 13.02.2019 г,. № 168 от 13.02.2019 г.  

Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство  должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387  ГК РФ.  

Однако, ООО «Новослободское» не исполнило перед ООО «Проперти Москоу  Групп» свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, ответчик  неосновательно обогатился за счет истца на сумму 184 099 рублей 31 копейка.  

Направленная ответчику претензия № 1136 от 28.06.2021 г., оставлена  последним без удовлетворения.  

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить  работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  содержащихся в Гражданском кодексе РФ.  

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны  обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга,  взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также  предоставляя друг другу необходимую информацию.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Как следует из ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства за должника должно быть  предложено третьим лицом кредитору «исполнение, предложенное за должника  третьим лицом». Если такое предложение третьим лицом сделано, то данной нормой  установлены случаи, когда кредитор обязан принять такое исполнение:  

-обязательством должно быть возложено должником на третье лицо;  -должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;  

-третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника  вследствие обращения взыскания на это имущество.  

Толкование данной статьи позволяет установить, что под  

«исполнением, предложенным за должника третьим лицом» следует понимать  волеизъявление третьего лица о его исполнении именно за должника. Таким образом,  первым и необходимым обстоятельством, имеющим значение для дела, которое  необходимо будет установить в рамках правоотношений сторон по ст. 313 ГК РФ,  будет являться такое обстоятельство, как волеизъявление третьего лица на исполнение  обязательства за должника.  

При исполнении, например, денежного обязательства третьим лицом  

его волеизъявление может быть указано в графе платежного поручения «назначение  платежа». При этом не обязательно должно быть указано, что оплата идет за должника.  Может быть сделана ссылка на счет, который был оформлен на должника.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60  Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским  кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло  имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно  извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало  или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Изучив расчет суммы иска, представленный истцом, суд приходит к выводу о его  обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии с фактическими  обстоятельствами дела и действующим законодательством.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений. Ответчиком доказательств возврата неосновательно  полученных денежных средств не представлено.  

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств,  подтверждающих факт уплаты денежных средств в размере 184 099 рублей 31  копейка, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в  указанном размере.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в полном объеме от суммы иска в доход Федерального бюджета РФ. С  учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера  основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины  в размере 19 906 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.  

На основании ст.ст.8, 12, 303, 309, 310, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НОВОСЛОБОДСКОЕ" (127006, ГОРОД МОСКВА, ДОЛГОРУКОВСКАЯ УЛИЦА, 40,  ОГРН: 1127746468013, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2012, ИНН: 7707778461) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОПЕРТИ МОСКОУ  ГРУПП" (127018, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БУТЫРСКИЙ, СКЛАДОЧНАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 15, ОФИС 636, ОГРН: 5147746449989,  Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: 9715008967) неосновательное обогащение в  размере 184 099 (сто восемьдесят четыре тысячи девяносто девять) рублей 31 копейка,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 523 (шесть  тысяч пятьсот двадцать три) рубля 00 копеек.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОПЕРТИ МОСКОУ ГРУПП" (127018, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 2  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, СКЛАДОЧНАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 15,  

ОФИС 636, ОГРН: 5147746449989, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН:  9715008967) из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 19 906  (девятнадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 00 копеек, уплаченную платежным  поручением от 17.10.3033 № 1356.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья Н.А. Чекмарева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 8:30:00

Кому выдана Чекмарева Наталия Алексеевна