ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А56-11247/2023

17 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

/истр.6 Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объёме 17 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Н.А.Морозовой, судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой, при ведении протокола секретарём судебного заседания Т.А. Дмитриевой, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16043/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 по обособленному спору № А56-11247/2023/истр.6, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 об истребовании имущества у должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).  

Определением от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023, суд первой инстанции возбудил производство по делу о банкротстве.  

Определением от 26.10.2023 (резолютивная часть от 17.10.2023) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО2 - члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».  

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2023 № 206(7651).  

Решением от 17.07.2024 (резолютивная часть от 16.07.2024) суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО2  

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.07.2024 № 133(7823).  

Финансовый управляющий 11.11.2024 подал в арбитражный суд ходатайство об истребовании у должника транспортного средства ГАЗ 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак E758AУ78.  

Определением от 07.05.2025 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство.  

Не согласившись с законностью судебного акта, должник направил апелляционную жалобу, сославшись на продажу истребуемого автомобиля, отсутствии у него сведений об имуществе и документов на него, недоказанности наличия у него транспортного средства в натуре.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.  

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с ответом Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.04.2024 № 12/12092 за должником, начиная с 18.04.1994, зарегистрирован (статус «текущая») автомобиль ГАЗ 331029.  

В этой связи, финансовый управляющий направил должнику требование о передаче данного транспортного средства, которое оставлено ФИО1 без какого-либо реагирования.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 215.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), в силу пункта 9 статьи  

213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

В пункте 42 постановления № 45 определено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.  

Объективная невозможность исполнения должником возложенной на него судом обязанности исключает возможность исполнения судебного акта и, как следствие, влечет отказ в удовлетворении соответствующего заявления.  

В материалах дела отсутствуют как прямые доказательства отчуждения истребуемого автомобиля должником (договоры купли-продажи, дарения, мены, акты приема-передачи), так и косвенные (пояснения третьих лиц, документы об уплате транспортного налога и штрафов за автомобиль третьими лицами, справка об утилизации).  

Более того, приведённые в апелляционной жалобе пояснения об отчуждении истребуемого автомобиля значительное время назад не могут быть признаны достоверными и достаточными для отказа в удовлетворении заявленных притязаний, поскольку не согласуется с поведением апеллянта, в течение многих лиц не обращавшегося в государственные органы с заявлением о снятии с регистрации транспортного средства.  

Суд апелляционной инстанции также критически оценивает доводы должника об уклонении суда первой инстанции от оценки заявленных должником возражений, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о настоящем споре, направил своего представителя только в судебное заседание, состоявшееся 04.03.2025, в иные судебные заседания ответчик не явился, отзывов и возражений на ходатайство управляющего не подавал.  

Доказательств того, что по объективным причинам апеллянт не мог своевременно дать пояснения по существу спора и представить необходимые документы, в материалах дела также отсутствуют.  

При таком положении определение суда как законное и обоснованное отмене или изменению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 по делу № А56-11247/2023/истр.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Морозова  

Судьи А.В. Радченко М.В. Тарасова