РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170315/22-134-949

20 февраля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 20 февраля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОСТОВСКИЙ-НА-ДОНУ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОСВЯЗИ» (344038, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, НАНСЕНА УЛИЦА, 130, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ» (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ВИКТОРЕНКО УЛ., Д. 7, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2022, ИНН: 

<

***>)

третье лицо 1: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТУПОЛЕВ» (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо 2: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 61АА8506109  от 10.12.2021   г., диплом); ФИО3 (паспорт, доверенность № 197 от 01.02.2023 г.)

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность №  0005/8392  от 12.12.2022  г., диплом); 

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОСТОВСКИЙ-НА-ДОНУ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАДИОСВЯЗИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ» (далее – ответчик) о взыскании в связи по договору от 15.01.2004г. №1/22 фактических затрат этапа 13 СЧ ОКР «Фракция-4КРТР» в размере 15 497 504,90 рублей, а также убытков в виде неполученной прибыли в размере 2 406 621,45 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТУПОЛЕВ», МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Представители третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска и письменных пояснений.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела,  между ФГУП «ГосНИИАС» (Заказчик) и ФГУП «РНИИРС» (Исполнитель) был заключен договор от 15.01.2004г. №1/22 на выполнение составной части опытно-конструкторских работ («Фракция-4КРТР»), по условиям которого Исполнитель обязуется своевременно в соответствии с условиями Договора, требованиями технического задания и дополнения №1. №2 к техническому заданию на составную часть опытно-конструкторской работы «Фракция-4КРТР» (Приложение №1 к дополни тельному соглашению №8 к Договору) (далее именуется - ТЗ на ОКР) выполнить составную часть опытно-конструкторской работы «Фракция-4КРТР» (далее именуется - ОКР) и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить ОКР (п1.1. договора в редакции дополнительного соглашения №8 от 25.12.2013г.)

В Дополнительном соглашением №8 Стороны определили стоимость фактически выполненных этапов по договору, принятых Заказчиком, а также объем, содержание и сроки этапов ОКР подлежащих выполнению Исполнителем в соответствии с Уточненной Ведомостью исполнения (Приложение №2 к Дополнительному соглашению №8).

Согласно п.2.4. Дополнительного соглашения №8 «Этапы ОКР №№1, 2, 3, 3.1, 4, 5, 6, 6.1, 7, 8 выполнены на основании Плана реализации целевой программы 1 ВР из состава Комплексно целевой программы ВР (ЦП ВР из состава КЦП ВР) и договоров от 24 июня 2004г. №559, заключенного между ОАО «КАПО им. С.П.Горбунова» и ФГУП «Гос НИИАС», от 21.11.2002г. №346, заключенного между ОАО «Туполев» и ФГУП «ГосНИИАС»; этапы ОКР №9-13 выполнялись на основании постановления Правительства РФ от 05.05.2013 №744-РС, Государственного контракта от 05.09.2013 №13/241/ОКР, заключенного между ОАО «Туполев» и Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик), договора от 27.09.2013 №851, заключенного между ОАО «Туполев» (Генеральный заказчик) и ФГУП «ГосНИИАС»».

13 этап СЧ ОКР (участие в разработке программы ГСИ и проведение ГСИ для 2-го изделия 411 в части изделия СРР-411) подлежал выполнению в срок с 01.06.2014г. по 15.11.2014г. Ориентировочная стоимость работ по этому этапу составляла 30 700 000,0 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в нарушение порядка, установленного пунктом 6.19 Дополнительного соглашения №8 от 25.12.2013г., протоколы фактических затрат по этапам 9.1, 9.2 и 13 договора от 15.01.2004г. №1/22 Заказчиком не согласованы, оплата фактических затрат этапа 13 СЧ ОКР «Фракция-4КРТР» в размере 15 497 504,90 рублей и прибыли в размере 2 406 621,45 рублей не произведена.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса РФ, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ, заказчик в договорах на выполнение научно- исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Как следует из ст. 776 ГК РФ, если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

Порядок формирования цены по государственному оборонному заказу установлен Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 "О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"

С учетом требований Федерального закона "О государственном оборонном заказе", денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.

По условиям п. 3.4.6 договора (в редакции дополнительного соглашения №8 ) Заказчик обязан возместить Исполнителю фактически произведенные затраты, в случае досрочного прекращения работ по настоящему Договора по инициативе Заказчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик пояснил, что невозможность оплаты заявленных Истцом работ вызвана неисполнением обязательств со стороны заказчика работ (ПАО «Туполев»), который удерживал документы, уклонялся от утверждения акта приемки этапа 9 Договора от 27.09.2013 №851 и оплаты счетов Ответчика.

Так, согласно п. 6. 19 договора (в редакции дополнительного соглашения №8 ) проверка фактических затрат в случае решения о прекращении ОКР проводится Заказчиком после получения от Исполнителя подписанной калькуляции фактических затрат с расшифровками и актов инвентаризации результатов ОКР. в том числе акта инвентаризации материальных ценностей, являющихся собственностью Заказчика. По результатам проведения проверки Стороны составляют протокол согласования фактических затрат и утверждают акты инвентаризации. Протокол согласования фактических затрат подписывается Заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего протокола согласования фактических затрат Заказчика от Генерального заказчика.

Оплата фактических затрат производится Заказчиком в течение 30 банковских дней после поступления денежных средств от Генерального заказчика

Заключая договор и дополнительное соглашение №8 с Ответчиком, а также приступая к работе, Истец добровольно согласился, что финансирование работ осуществляется за счет средств Федерального бюджета и оплата производится после поступления денежных средств из Федерального бюджета. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательства,  в настоящее время средства по основному договору от генерального заказчика не получены. условие договора о том, что срок оплаты выполненных работ исчисляется с момента получения ответчиком оплаты от генерального заказчика, само по себе не противоречит нормам гражданского законодательства, 275-ФЗ и Закону о контрактной системе.

Представленное в материалы дела ответчиком письмо ПАО «Туполев» от 19.01.2022 исх-75842.05 не является доказательством фактической оплаты (по этапу 9  по Госконтракту с ФГУП «ГосНИИАС), поскольку из текста письма следует, что протоколы фактзатрат находятся на рассмотрении у государственного заказчика.

 Таким образом, на момент разрешения спора оснований для оплаты истцу фактических затрат на выполнение опытно-конструкторских работ не установлено. Учитывая изложенное, условия для расчета не наступили, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Исходя из вышеуказанных положений, сумма убытков в виде упущенной выгоды должна быть определена исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном осуществлении им хозяйственной деятельности за вычетом затрат, которые он должен понести, осуществляя такую деятельность (уплата налогов, амортизационные отчисления, расходы на содержание технических приспособлений и оборудования и т.п.).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. 

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказана вся совокупность фактов, свидетельствующих о том, что именно действия ответчика повлекли за собой причинения убытков в заявленном размере неполученной прибыли, учитывая, что условия для расчета не наступили, порядок оплаты согласован на стадии заключения контракта, в связи с чем исковые требования в данной части также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также суд отмечает следующее. В тексте искового заявления содержится ходатайство о направлении судебных запросов со ссылкой на ст. 72 АПК РФ в ПАО «Туполев», ПАО «Промсвязьбанк» об истребовании информации о наличии задолженности у ПАО «Туполев» перед ФАУ «ГОСНИИАС» , а также о предоставлении справки о платежах из банка. Данное ходатайство фактически является ходатайством об истребовании доказательств, что прямо следует из текста . 

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребование доказательств при рассмотрении дела в порядке, указанном в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом суда и не может быть истолковано как возложение на суд обязанности по сбору доказательств по делу.

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 АПК РФ по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

С учетом представленных в материалы дела доказательств относительно произведенных расчетов, необходимость в истребовании указанных истцом документов отсутствует, в связи с чем данное ходатайство отклонено судом.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Расходы на оплату государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 15, 309, 310, 314, 393, 702, 709, 711, 769, 774, 776 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Ростовский-На-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» (ИНН: 

<

***>)   отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова