Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1225/23

19 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания М.В. Осинцева,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО "Щелково Агрохим"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям

о признании незаконным Постановление №03-55-К-Ю/2022 от 14.12.2022;

о признании незаконным Представление №03-55-К-Ю/2022 от 14.12.2022

 

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «Щелково Агрохим» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконными:

- постановление №03-55-К-Ю/2022 от 14.12.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- представления  №03-55-К-Ю/2022 от 14.12.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании заслушаны представители заявителя, требования поддержали. 

В судебном заседании заслушаны представители заинтересованного лица, против удовлетворения заявления возражали.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

при проведении внеплановой выездной проверки государственным инспектором отдела государственного надзора в области внутреннего карантина растений ФИО1 в отношении АО «Щелково Агрохим» по адресу: 

<

...>, на основании решения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО2 о проведении внеплановой выездной проверки № 734-Р от 16.11.2022, установлено, что АО «Щелково Агрохим» не известило Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям об обнаружении признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции карантинными объектами, в том числе об обнаружении признаков заражения карликовой головней пшеницы (Tilletia controversa Kuhn) в семенном материале, которое подтверждается заключением о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции № 002491-010-22 от 13.10.2022, выданным ФГБУ «ВНИИЗЖ».

Вышеуказанное заключение, согласно информации от ФГБУ «ВНИИЗЖ» о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции по организации АО «Щелково Агрохим» на семена озимой пшеницы с выявлением карантинного заболевания - карликовая головня пшеницы (письмо ТУ Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от 22.11.2022 № УФС - ЛЛ – 03/9371, письмо от ФГБУ «ВНИИЗЖ» № РР-02/15807 от 24.11.2022), получено 14.10.2022 представителем Общества по доверенности ФИО3

В срок до 24 час. 00 мин. 15.10.2022 АО «Щелково Агрохим» не известило Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям об обнаружении признаков заражения подкарантинной продукции семян озимой пшеницы карантинным объектом карликовой головней пшеницы, следовательно, 16.10.2022 в 00 час. 00 мин. допустило нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 25.11.2022 № 734-К.

07.12.2022 по факту выявленных нарушений, административным органом в отношение АО «Щелково Агрохим» составлен протокол об административном правонарушении №03-55-К-Ю/2022.

Определением от 07.12.2022 №03-55-К-Ю/2022 АО «Щелково Агрохим» извещено о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

14.12.2022 должностным лицом Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям в отношении АО «Щелково Агрохим» вынесено постановление №03-55-К-Ю/2022 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 10.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Одновременно управлением вынесено Представление №03-55-К-Ю/2022 от 14.12.2022 о возложении на Общество обязанности  немедленно принять меры  по устранению причин и условий, повлекших совершение выявленного административного правонарушения, а именно: усилить контроль за исполнением требований п.п. 1,8,10 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений», Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 28.07.2020 г. № 424 «Об утверждении порядка немедленного извещения, в том числе в электронной форме, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору об обнаружении признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами» (далее – Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 28.07.2020 г. № 424).

Не согласившись с постановлением и представлением административного органа, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 10.1 КоАП РФ нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч руб.

Объективной стороной вменяемого административного правонарушения является нарушение правил борьбы с карантинными объектами.

Согласно пунктам 1, 8, 10 части 1 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений» юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: выполнять карантинные фитосанитарные требования; извещать немедленно, в том числе в электронной форме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, об обнаружении признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Как следует из Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 28.07.2020 №424, в случае обнаружения признаков заражения и (или) засорения заявитель либо его уполномоченный представитель обязаны немедленно, но не позднее одного календарного дня со дня выявления таких признаков заражения и (или) засорения направить в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Управление Россельхознадзора) извещение об обнаружении признаков заражения и (или) засорения.

Одним из мероприятий по недопущению проникновения и распространения карантинных объектов является своевременное информирование территориального правления Россельхознадзора о признаках заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, что в дальнейшем позволит оперативно, в соответствии с действующим законодательством, принять меры по локализации и ликвидации выявленных карантинных объектов.

Судом установлено, что выявление карантинного заболевания карликовой головни пшеницы в семенах озимой пшеницы подтверждается заключением о  карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 13.10.2022 №002491-010-22, выданным ФГБУ «ВНИИЗЖ», которое 14.10.2022 получено представителем Общества.

Таким образом, по состоянию на 14.10.2022 Общество имело информацию о выявлении карантинного заболевания  карликовой головни пшеницы в семенах озимой пшеницы, однако не выполнило обязанности по своевременному извещению об обнаружении признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами, при этом соответствующего сообщения в уполномоченный орган не направило, что является нарушением п.п. 1, 8, 10 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений».

Суд обращает внимание, что объективная сторона вмененного Обществу административного правонарушения заключается в бездействии как таковом, поскольку уведомление административного органа о нарушении правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками об обнаружении признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами должно осуществляться лицом в любом случае, в независимости от того согласно ли оно с выявленными обстоятельствами или нет.

Кроме того, подлежат отклонению доводы Общества о том, что уведомлением уполномоченного органа о сложившейся ситуации, по его мнению, является обсуждение вопроса на совещании у заместителя Губернатора Орловской области о выдачи карантинных сертификатов на реализацию семян озимой пшеницы, поскольку данное совещание состоялось по инициативе Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, а Общество лишь принимало в нем участие; более того, данное обстоятельство, еще раз подтверждает факт бездействия заявителя, который не выполнил свою обязанность по уведомлению непосредственно административного органа.

Иные доводы АО «Щелково Агрохим», изложенные в рассматриваемом заявлении, а также в письменных объяснениях, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного правонарушения, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем суду в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности (статьи 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, административным органом не допущено.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П).

Санкция статьи 10.1 КоАП РФ устанавливает ответственность в виде  предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц – от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, на общество наложен штраф в минимальном размере 5 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении №03-55-К-Ю/2022 от 14.12.2022 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В части требования Общества о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №03-55-К-Ю/2022 от 14.12.2022, то оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 КоАП РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении вопроса о законности и обоснованности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, судом установлено наличие состава вмененного правонарушения,  следовательно оснований для отмены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.12.2022 №03-55-К-Ю/2022, находящимся в причинно-следственной связи с указанным постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать АО "Щелково Агрохим" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

 

Судья                                                          М.В. Афанасьева