АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3127/21 

Екатеринбург

07 мая 2024 г.

 

Дело № А76-20360/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Тихоновского Ф.И., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2023 по делу № А76-20360/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

         В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа лица, участвующие в деле, не явились.

         От Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии представителя.

 

         Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2022 в отношении ФИО1 (далее – должник) введена процедура банкротства – реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

         ФГКУ «Росвоенипотека» 07.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просило исключить из конкурсной массы должника ФИО1 денежные средства, поступившие на счет № 40817810426002766467, открытый в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – Банк, Сбербанк), от ФКГУ «Росвоенипотека» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22.02.2017 №13766 в сумме 833 866,86 руб., а также перечислить денежные средства в сумме 833 866,86 руб. в ФГКУ «Росвоенипотека». 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГКУ «Росвоенипотека» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФГКУ «Росвоенипотека» просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 отменить, заявление ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить.

В обоснование доводов кассационной жалобы ФГКУ «Росвоенипотека» указывает, что ФИО3 был уволен с военной службы и исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений. В связи с этим у ФИО3 возникло перед ФГКУ «Росвоенипотека» обязательство по возврату целевого жилищного займа. Сведения об исключении ФИО3 из реестра в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали. Следовательно, у ФГКУ «Росвоенипотека» отсутствовали предусмотренные законом основания для прекращения перечисления денежных средств во исполнение обязательств должника по ипотечному кредиту. Судами первой и апелляционной инстанций оставлены без должного рассмотрения доводы ФГКУ «Росвоенипотека», что денежные средства, перечисленные в Сбербанк после вынесения решения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов до фактического прекращения платежей во исполнение обязательств по кредитному договору должника, по своей природе являются текущими платежами, имеют специальное целевое назначение, обладают иммунитетом и не могут быть включены в конкурсную массу должника. Судами также оставлены без должного внимания доводы ФГКУ «Росвоенипотека», что определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2023 исключено из реестра требований кредиторов должника ФИО1 требование Банка в сумме 833 866,86 руб., в связи с этим текущие платежи, перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в счет обязательств должника перед залоговым кредитором в общество «Сбербанк», после признания его банкротом, подлежат возврату в федеральный бюджет, являются собственностью Российской Федерации.

Поступивший посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» от общества «Сбербанк» отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Сбербанк» просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2020 требование общества «Сбербанк» по кредитному договору от 22.02.2017 № 13766 в сумме 1 012 945 руб. 11 коп., из которых: 1 007 754 руб. 48 коп. – ссудная задолженность; 5 190 руб. 63 коп. – проценты за кредит, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченное залогом имущества должника: квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2022 признано обоснованным и включено требование ФГКУ «Росвоенипотека» в сумме 1 748 839 руб. 35 коп., как обеспеченное залогом имущества должника: квартиры общей площадью 58,7 кв.м, этаж 5, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:36:0102001:8126, в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требования, исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Принадлежащая должнику квартира включена в конкурсную массу, поскольку она приобретена на заемные средства и является предметом залога по обеспеченному обязательству. В то же время деньги, затраченные ФГКУ «Росвоенипотека» в конкурсной массе отсутствуют, поскольку они ранее были направлены на приобретение должником квартиры и погашение связанных с этим кредитных обязательств. При этом правоотношения, связанные с приобретением должником квартиры, дополнительно урегулированы законодательством о военной службе.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон о статусе военнослужащих) и Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон о накопительно-ипотечной системе), Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов. 

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о накопительно-ипотечной системе ее участниками являются военнослужащие – граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Ее участникам предоставляется целевой жилищный заём – денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих). 

Согласно статье 14 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на этом счете. 

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы. 

Согласно части 3 статьи 11 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего. 

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона. 

При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. 

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной системы, определены частью 1 статьи 9 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. 

Основания исключения из данного реестра определены частью 3 указанной статьи. 

Так, военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях увольнения его с военной службы; исключения его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнения государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, установили, что ФИО1 уволен с военной службы и исключен из реестра накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений. ФГКУ «Росвоенипотека» в связи с увольнением ФИО1 с военной службы и признании его банкротом обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении своего требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 748 839 руб. 35 коп., как обеспеченного залогом имущества должника: квартиры общей площадью 58,7 кв.м, этаж 5, расположенной по адресу: 

<

...>, ул. Кирова, кв. 14, кадастровый номер 42:36:0102001:8126. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2022 данное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В связи с этим суды пришли к выводу, что оснований для уплаты денежных средств в пользу залогового кредитора ФГКУ «Росвоенипотека» в обход сформированной очереди погашения реестра требований кредиторов (с учетом прав залогового кредитора общества «Сбербанк») не имеется и Законом о банкротстве не предусмотрено.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты не содержат выводов о том, что должник, уволенный с военной службы без права на использование накоплений, не имеет обязательств перед ФГКУ «Росвоенипотека». Такие обязательства у должника имеются, но они подлежат удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Выводы судов, с учетом того, каким образом были сформулированы заявленные требования, сводятся к двум обстоятельствам:

1.                Денежные средства, затраченные заявителем в рамках накопительно-ипотечной системы, не могут быть исключены из конкурсной массы, поскольку они в конкурсной массе отсутствуют. Эти денежные средства были использованы должником на уплату первоначального взноса при покупке жилья и погашении кредита. Из конкурсной массы не может быть исключено то, что в нее не входит. Этот вывод судов представляется суду округа очевидным.

2.                Нет оснований для погашения задолженности ФГКУ «Росвоенипотека» в режиме текущих платежей, поскольку все платежи, в том числе совершенные заявителем требования после возбуждения дела о банкротстве, были направлены либо на оплату приобретенного до возбуждения дела о банкротстве жилья, либо на погашение задолженности по кредитному обязательству, также возникшему до возбуждения дела о банкротстве. Обязательства должника, возникающие в результате совершения таких платежей, не могут являться текущими. Данный вывод судов соотносится с положениями статьи 5 Закона о банкротстве, пунктов 3, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве». 

 

Довод жалобы о том, что денежные средства, перечисленные кассатором в погашение задолженности по кредитному договору после возбуждения дела о банкротстве, подлежат возврату в каком-либо особом режиме, основан на неверном толковании закона. 

Наличие специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с жилищным обеспечением военнослужащих, не изменяет гражданско-правовой сущности возникающих в этой сфере правоотношений. С точки зрения гражданского права в данном случае имеет место согласованное всеми участниками правоотношений исполнение третьим лицом обязательств должника перед кредитором (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в результате совершения платежей в рамках военно-ипотечной системы были погашены требования банка, ранее включенные в реестр требований кредиторов, это является основанием для замены кредитора в реестре на соответствующую сумму, но не на возмещение таких затрат в экстраординарном порядке. При погашении одним лицом обязательств должника перед другим лицом новое обязательство не возникает, происходит лишь перемена лиц в ранее имевшемся обязательстве. При этом обязательство перед новым кредитором исполняется в том же режиме, что были установлены для первоначального кредитора (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2023 по делу № А76-20360/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                              В.Ю. Калугин 

 

Судьи                                                                            Ф.И. Тихоновский 

 

                                                                                             С.Н. Соловцов